Вот и свершилось: развитые страны официально признали свою ответственность за природные катаклизмы и подписали документ о выплате климатических репараций бедным странам. С этой целью планируется создание специального фонда, куда будут перечисляться соответствующие суммы. Порядок работы новых финансовых инструментов пока еще неясен, а равно как и доля выплат со стороны богатых. Тем не менее, рамочное решение преподносится как важная веха в развитии международных отношений.
Таков, по большому счету, основной «исторический» итог завершившегося в ноябре саммита ООН по климату COP-27. Как пафосно сообщает агентство Bloomberg, подписанное соглашение о возмещении потерь и ущерба от природных стихий знаменует собой важный перелом в выстраивании климатической политики, а именно – открытое признание того, что богатые страны несут прямую ответственность перед бедными странами за бедствия, вызванные глобальным потеплением.
Контраст с прошлогодним климатическим саммитом, проходившим в Глазго, поистине огромен. Напомним, что в прошлом году развитый Запад привычно «рулил» процессом, выставляя себя локомотивом научно-технического и социального прогресса. Так, Великобритания устами тогдашнего премьера Бориса Джонсона рисовала новые вехи «низкоуглеродного» развития, обязуясь в ускоренном темпе отказаться от угля и угольных электростанций. Параллельно миру были представлены (о чем мы писали) головокружительные проекты получения солнечной энергии прямо из космоса с помощью тяжелых спутников. То есть мировые лидеры демонстрировали абсолютную уверенность в реализации своих «климатических амбиций», призывая бедные страны брать с них пример.
Однако не прошло и года, как выяснилось, что управлять историческим процессом куда сложнее, чем управлять климатом. Энергетический кризис и события на Украине несколько изменили эпохальные планы, наполнив климатическую политику более приземленными задачами. В той же Великобритании уже говорят о вероятности веерных отключений. Вместо полного отказа от угля планируется запуск остановленных ранее угольных электростанций, а пафосного премьера Бориса Джонсона с позором выгнали с должности. В предыдущих публикациях мы уже достаточно подробно описали ситуацию в энергетике европейских стран, которая не дает ни малейшего повода для оптимизма. Если называть вещи своими именами, то налицо – утрата странами Запада глобального лидерства. Во всяком случае, мы видим первые явственные признаки такой утраты.
Но это еще не всё. Итог нынешнего климатического саммита дает основание некоторым аналитикам заявлять о том, что 134 страны третьего мира сумели «прогнуть» под себя развитый Запад. Свершилась «историческая победа» Глобального Юга над Глобальным Севером. Примерно в таких формулировках преподносится теперь данное соглашение. О полном единодушии в вопросах развития говорить уже не приходится, и это обстоятельство также знаменует начавшийся раскол в рядах борцов с глобальным потеплением.
Развивающиеся страны перехватили инициативу, отчетливо и совершенно сознательно переместив акценты. Похоже на то, что третий мир трактует климатическую повестку слишком прозаически, и эта «проза» явно диссонирует с головокружительными планами западных стран, инициировавших «зеленую» революцию.
Не удивительно, что итог саммита вызвал разочарование со стороны рьяных борцов с глобальным потеплением. Судя по их высказываниям, обязательства по отказу от ископаемого топлива теперь отодвинуты на второй план, уступив место обязательствам богатых стран по выплатам климатических репараций в пользу пострадавших. На первый взгляд может показаться, что ничего существенного не произошло, поскольку Запад постоянно заявлял о своей поддержке странам третьего мира. Однако на этот раз ситуация выглядит по-иному. Если раньше богатые страны выступали в роли добрых меценатов, то теперь им официально навязана роль должников, чье богатство якобы нажито за счет длительного ущемления бедных. Поэтому тот, кто видит в этом факте победу Глобального Юга, нисколько не грешит против истины.
Мы еще раз убеждаемся в том, что Запад начитает утрачивать лидерские позиции, отдавая инициативу экономически продвинутым развивающимся странам. В этой вязи показателен следующий момент. Так, представительница Пакистана Шерри Рехман не без гордости заявила о том, что данное соглашение по климатическим репарациям является итогом «тридцатилетней борьбы». Иными словами, развивающиеся страны включились в эту борьбу еще до того, как были озвучены основные цели климатической политики.
Получается, что выбивание компенсационных выплат осуществляется не столько из-за климата, сколько из-за самого факта неравенства. И «историческая» значимость соглашения связана не с возмещением ущерба от стихийных бедствий, а с началом движения к перераспределению материальных благ на глобальном уровне. То есть климатология привязана к этому процессу чисто формально. Для некоторых наблюдателей данный факт совершенно очевиден.
Похоже, что представителей европейских стран, рьяно выступавших против ископаемого топлива, такой исход прошедшего саммита если и не застал врасплох, то немного обескуражил. Например, глава ЕС по климату Франс Тиммерманс, имеющий репутацию самого бескомпромиссного сторонника «чистой» энергии, вынужден был еще раз напомнить об угрозе климатической катастрофы. По его мнению, COP-27 чрезмерно сместил акценты в сторону компенсационных выплат, забыв о том, что человечеству необходимо сосредоточиться на снижении углеродных выбросов. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок (от партии зеленых) с сожалением констатировала, что участникам конференции так и не удалось договориться о дальнейшем повышении планки обязательств в деле борьбы с выбросами. На ее взгляд, виной тому стали козни со стороны нефтедобывающих стран. И это несмотря на то, считает она, что у человечества остается совсем мало времени на предотвращение катастрофы.
Еще одно красноречивое заявление прозвучало со стороны исполнительного директора Института мировых ресурсов Ани Дасгупта. По ее словам, западным странам, на удивление, не хватило смелости для того, чтобы снова призвать к отказу от ископаемого топлива. По этой причине не было предложено новых шагов относительно сокращения выбросов. То есть данный вопрос банально застопорился в силу переноса акцентов на проблему выплаты климатических репараций. Некоторые министры также были разочарованы итогом саммита, поскольку в проекте соглашения совершенно не оказалось формулировок относительно достижения пиковых выбросов к 2025 году, на чем эти министры очень сильно настаивали. По данному вопросу ожидались дебаты, однако повестка резко изменилась после обращения представителя Вануату (!) с просьбой к другим странам создать страховой фонд, чтобы помочь островным государствам справиться с проблемой повышения уровня моря.
Отметим, что речь уже идет не просто о помощи развивающимся странам. Фактически, речь идет о реформе глобальной финансовой архитектуры. В контексте указанной задачи влияние климата рассматривается всего лишь как макроэкономический риск, и разговор на эту тему ведется уже давно (о чем мы упомянули выше). Если данная инициатива не заглохнет, то это будет означать, что развитые страны взвалили на свои плечи юридическую ответственность за последствия стихийных бедствий в странах со слабой экономикой. Чтобы оценить масштабы этой «ответственности», упомянем, что одно лишь правительство Колумбии в своем отчете оценило объемы природного ущерба на сумму 800 миллиардов долларов! Теперь представим на минуту, как будут разрастаться аппетиты правительств бедных стран, когда начнутся реальные выплаты.
Напоследок отметим еще один момент. В окончательном тексте документа появился тезис насчет того, что частью ответа на климатические изменения может стать энергия «с низким уровнем выбросов» (low-emission energy). Что это за таинственная энергия, в тексте не уточняется, поэтому здесь возникают самые разные интерпретации. Такая расплывчатость термина позволяет сторонникам природного газа спокойно включаться в борьбу за глобальную газификацию, противопоставляя газ - углю. И в этом случае они не погрешат против истины, поскольку в сравнении с углем газ действительно способствует снижению углеродной эмиссии. Некоторые эксперты именно так истолковали указанный термин. Во всяком случае, о солнце и ветре речь точно не идет, поскольку эти «зеленые» источники однозначно обозначаются как «renewable energy». Но именно о них авторы документа странным образом «подзабыли», сделав вид, будто просто расширили объем понятия.
На этот счет высказываются версии, что упоминание «low-emission energy» появилось далеко не случайно, и за этим вполне могут стоять представители ближневосточных стран, заинтересованных в расширении газовых рынков. Этот факт еще раз свидетельствует о том, что трансатлантическое единство в вопросах «низкоуглеродного» развития получило серьезное испытание на прочность со стороны сплоченной коалиции из 134 развивающихся стран. И у нас уже нет полной уверенности в том, что Запад возьмет инициативу в свои руки и всё переиграет на свой манер.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии