Эта тема, пожалуй, была одной из главных на прошедшем Международном форуме «Технопром – 2014». Ради поиска ответа на этот актуальный вопрос был организован весьма солидный «круглый стол», где представители Минобрнауки, руководитель ФАНО, директора предприятий и статусные ученые пытались прийти к единому знаменателю. Обсуждение прошло дружно, чинно и как будто интересно. Со стороны казалось, что диалог удался, что власть прекрасно слышит ученых и производственников. Во всяком случае, глава ФАНО Михаил Котюков – главная фигура мероприятия – постоянно задавал вопросы и что-то записывал у себя в блокнотике. В результате создавалось впечатление, что разговор этот даром не пройдет (в хорошем смысле).
Наверное, журналисты именно так и подумали. А как, интересно, восприняли мероприятие сами ученые?
Я специально поговорил на эту тему в кулуарах с директорами институтов и ведущими специалистами, не понаслышке знающими о проблеме разрыва между наукой и производством. Их реакция на мероприятие была практически одинаковой. Кто-то просто делал красноречивый жест рукой, не желая ничего говорить, кто-то добавлял к этому жесту одну до боли знакомую фразу: «Очередная болтология…». Очередная!
Был и развернутый ответ: «Все прекрасно понимают истинную причину. Просто чиновникам не в интересах ее озвучивать, а ученые – в силу своего воспитания – стесняются сказать об этом публично, чтобы никого не обидеть». На вопрос: «А в чем же эта причина?» - собеседник постучал указательным пальцем себе по лбу: «Главная причина - здесь!», - загадочно произнес он.
Я постараюсь расшифровать этот полунамек, поскольку он действительно к месту. Для начала оценим общий посыл, идущий от чиновников. Точнее, сам ракурс, в котором они освещают проблему. Формулируется проблема просто. Михаил Котюков описал ее так: ученые жалуются на то, что производственники не интересуются новыми разработками, а производственники заявляют, что об этих разработках ничего не знают. Действительно ли это так или здесь имеет место информационный разрыв? Если проблема в информационном разрыве (к чему, похоже, склоняются многие эксперты), то имеет смысл создать некие институты, чьей задачей станет налаживание взаимодействия между наукой и производством. Это могут быть либо отдельные организации, либо какие-то специальные подразделения в составе научных учреждений.
В общем, мысль чиновника направляет наше внимание как раз в такое, вполне предсказуемое русло. Мол, нам не хватает инструментов. Давайте их создадим, выделим бюджеты… Понятно. Подход знакомый. Как решить проблемы экологии? Создать министерство по экологии! Как решить проблему подростковой преступности? Создать комиссию по подростковой преступности. Как решить проблему коррупции? Создать комитет по борьбе с коррупцией. Нет, я не спорю – инструменты необходимы. Только для начала стоило бы поставить простой обывательский вопрос: а как же это мы докатились до жизни такой?
В принципе, очень легко объяснить ситуацию тем, что наши ученые не дорабатывают по части маркетинга, пиара своих разработок, плохо ориентируются в рыночных условиях, не умеют грамотно выстраивать коммуникации с производственниками, не правильно выстраивают свои исследовательские стратегии. Отсюда и проблемы. И надо, чтобы кто-то профессионально занялся их решением. Доля правды в этом есть, конечно же. Но далеко не вся правда. В принципе, среди пожилых сотрудников академических институтов еще сохраняются ностальгические переживания по славным советским временам, когда было все понятно, когда государство само ставило задачу и следило за ее решением, выделяя для этого необходимый материальный ресурс. Понятно, что сейчас былую социалистическую идиллию уже не вернуть, хотя многие надеются на то, что программа модернизации вооруженных сил окажет институтам хоть какую-то поддержку.
Естественно, речь в нашем случае идет о тех разработках, что должны быть востребованы на свободном рынке, в «гражданке». И здесь совершенно очевидна для нас одна простая вещь. Если разработка не имеет никакой реальной ценности для производителей, то здесь никаким пиаром, никаким маркетингом делу не поможешь. Поэтому мы имеем в виду именно то, что действительно ценно, что вписывается в современные тренды, что может на самом деле содействовать технической модернизации. И вот когда ТАКИЕ разработки не находят спроса у отечественного производителя, тогда действительно возникают вопросы. Но только ли ученые ответственны за то, что ценные разработки оказываются невостребованными, мало того – совершенно неизвестными нашим производственникам?
Подчеркиваю, можно сослаться на информационный разрыв. Однако как, в таком случае, объяснить, что китайцы, например, все у нас разведали и «разнюхали», пытаясь пролезть даже туда, куда их не особо-то и пытались пускать? Почему китайских производственников разработки новосибирских ученых интересуют, а новосибирские производственники иной раз о них и не подозревают?
Напомним еще раз об экскурсии депутатов нашего Заксобрания и Горсовета по институтам Академгородка. Сколько там было «откровений» - «А мы даже не догадывались!». Вас тут ничего не удивляет? А меня удивляет. В депутатском корпусе есть комитеты и комиссии, занимающиеся вопросами науки и производства. Получается, что деятельность наших ученых не особенно-то их интересовала. Не так ли?
Вспомним оживление одного депутата, являющегося руководителем известного в Новосибирской области интегрированного холдинга. Конечно, это замечательно, что он с нескрываемой радостью обратился к отечественным разработчикам. Но разве не странно, что до этого наш производственник в течение двадцати лет объездил Пол-Европы в поисках технологий и оборудования. А в Академгородок заглянуть было недосуг. Парадоксально, что в то же самое время руководители институтов Академгородка объездили полмира, чтобы найти заказы на свои разработки. Так и живем.
С другой стороны, не стоит преуменьшать возможности институтов по самостоятельному взаимодействию с производственниками. Опыт здесь нарабатывается, и есть вполне ощутимые успехи. Часть разработок все-таки внедряется, в том числе и в нашей стране. И здесь вырисовывается еще одна проблема, упускаемая из виду чиновниками от науки. Так, из-за дурацких правил, частным предприятиям бывает не очень-то выгодно в открытую вкладываться в НИОКР. И не потому, что они могут понести риски, а потому, что государство стремится их в этом вопросе слегка «нагреть», «отщипнуть» лишний кусочек. Дескать, ежели хотите чего-то получить ради собственной выгоды с наших государственных научных учреждений, то и раскошеливайтесь по полной. У нас задешево не купишь. Так что иногда бывает выгоднее купить готовенькое за рубежом, чем вкладываться в отечественное. Ни ученым, ни производственникам такие «ханыжные» подходы здесь совсем не нужны. Но российская чиновничья братия смотрит на эти вещи иначе. И вряд ли в связи с реформой РАН в этом плане что-то поменяется. Скорее, бюрократической дури станет еще больше.
Уже неоднократно высказывалось, что процесс производственной модернизации невозможен без ясно выраженной государственной технической политики. Не имея четкого представления о государственных приоритетах в этой области, бизнес вряд ли рискнет вкладывать деньги во внедрение новых разработок. Пока же государственная политика формулируется просто: продаем нефть и газ, а на вырученные деньги покупаем за рубежом то, что нам нужно. В том числе и новые технологии. Аналогичным образом ведут себя многие российские производственники, фактически перенимая у государства сам характер отношения к отечественной науке. Пока еще в этом плане ничего не поменялось. И даже нет ни малейших признаков, что такие перемены грядут.
Спрашивается, решит ли что-либо в сложившихся условиях создание новых организаций, призванных устранять упомянутый «информационный разрыв»? А в нем ли, собственно, дело? Очень верно подметил один из участников «круглого стола»: «Почему в Америке компания «Майкрософт» поддерживает своими деньгами чистых математиков – при том, что их работа никуда не внедряется? А вот что может сделать для отечественной чистой математики «Уралвагонзавод»?». Вопрос был направлен по адресу – прямо руководителю названного предприятия (которое с определенных пор у всех на слуху). К сожалению, представитель «Уралвагонзавода» ушел от ответа. Точнее, сделал вид, что этого вопроса он не услышал, выдав публике что-то пространное, но зато очень возвышенное.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии