В начале «нулевых» большой резонанс в нашей интеллектуальной среде вызвала книга сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики бросили Россию замерзать». В ней утверждалось, будто советский подход к хозяйственному освоению Сибири был нерациональным, и в настоящее время, в связи с введением рыночной экономики, содержание инфраструктуры сибирских городов серьезно обременяет бюджет и тормозит развитие страны. Отсюда следовал вывод, что государство должно отказаться от вливания финансов в экономическую и социальную сферу сибирских городов, делая ставку как раз на вахтовый метод освоения природных богатств.
У американских исследователей тут же появились критики с нашей стороны, которые приводили массу доводов экономического, технологического, а также геополитического характера. Перечислять их не имеет смысла, тем более что скандальная книга и в самом деле не лишена натяжек. Тем более что в момент ее издания вопрос о новом «покорении» Севера на повестке дня еще не стоял. По крайней мере, официальные планы на сей счет еще не декларировались. Вопрос, поднятый упомянутым исследованием, упирался в проблему дальнейшего существования больших сибирских городов. Сейчас, в условиях выделения государственных инвестиций на реализацию крупных проектов , связанных с освоением труднодоступных месторождений, необходимо определиться с тем: нужны ли нам новые поселения для постоянного проживания в тех местах?
Не исключено, что кто-то из политиков, следуя каким-то идеологическим штампам или по-своему понимая вопросы геополитики, предложит очередную стратегию «покорения» Севера через масштабные градостроительные проекты. Напомню, что в середине «нулевых» со стороны руководства партии «Единая Россия» уже озвучивалась «программа» дальнейшего заселения Сибири и Дальнего Востока, предполагающая увеличение населения на 20 миллионов человек. Ясно, что такая стратегия не может обойтись без масштабной градостроительной деятельности.
Но насколько это все серьезно, и надо ли в вещи сугубо практические, производственные, «впрягать» геополитику и разного рода околонаучную фантастику? Не лучше ли прислушаться к мнению ученых, непосредственно занимающихся вопросами освоения сибирских и дальневосточных месторождений?
Как утверждают ученые из Института геологии и минералогии СО РАН, градообразующее предприятие города Норильска, например, в состоянии поддерживать городскую инфраструктуру только благодаря уникальности никелевых руд, которые там перерабатываются. А уголь Воркуты можно добывать только с помощью «лагерной» технологии, что когда-то в СССР и делалось. На Аляске или в соседней с нами Финляндии месторождения осваивают исключительно вахтовым методом. И сибирские ученые не видят никаких оснований к тому, чтобы считать этот метод неподходящим для нашей страны.
Мало того, как рассказал сотрудник этого института, заведующий Лабораторией петрологии и рудоносности магматических формаций Андрей Изох, вахтовый метод используется даже при разработке новых месторождений во Вьетнаме и нормально себя показал. Работа на одном из них ведется совместно с австралийскими специалистами, которым вполне по силам и по средствам время от времени перелетать через океан. В мире уже давно разработаны стандартные поселки для «вахтовиков» – с нормальными домиками, обслуживающим персоналом, нормальным энергоснабжением.
Возводят такие поселки, кстати, и в нашей стране. Так, компания «Норильский никель» на Енисейском кряже (месторождение Олимпиада) возвела вахтовый поселок на 1,5 тыс. человек. По славам заместителя директора Института геологии и минералогии Александра Борисенко, там созданы очень хорошие условия для работников. Построено семь больших общежитий, есть и отдельные дома. Для работы люди приезжают из разных стран, и даже из ближнего зарубежья. Кто-то из них приезжает на два месяца, кто-то – на три, кто-то – на полгода.
Как подчеркивает ученый, освоение месторождения ограничено определенным сроком. Поэтому какой смысл в том, чтобы вкладываться в строительство нормального города?
Рано или поздно все это придется бросить «со слезами на глазах». Печальный пример тому – Сорское медно-молибденовое месторождение в Хакасии. Сейчас это месторождение практически себя исчерпало, а вокруг него находится город Сорск, «кормившийся» отсюда. И что делать с городом после закрытия карьера, никто толком не знает.
Так что во избежание слез лучше все-таки осваивать вахтовый метод и развивать технологию такого освоения: как с точки зрения чисто управленческой, так и с чисто технической точки зрения. Вахтовый метод все же предпочтительнее – твердо считают сотрудники института. «Есть положительный зарубежный опыт: за рубежом строятся прекрасные вахтовые поселки с нормальной инфраструктурой и собственной энергетикой», – уточняет Александр Борисенко.
В общем, при спокойном и взвешенном научном подходе может оказаться, что стратегия покорения природы и демонстрация нашего «особого пути» в деле извлечения сибирских недр не имеет под собой никаких практических оснований. Хотя точка в этом разговоре еще не поставлена, и впереди нас ждет горячая дискуссия. Однако мнение профессиональных геологов, как ни крути, все же перевешивает бодрые реляции разного рода «геополитиков».
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии