В декабре прошлого года, кто помнит, глава Минрегиона Игорь Слюняев заявил о том, что граждан РФ необходимо расселять вдоль границ и вдоль побережья. По его мнению, это необходимо сделать для сохранения территории страны. «Нам предстоит решить очень сложную задачу, связанную с удержанием большой территории малым по численности населением», – сказал министр. В качестве наглядного примера такого компактного расселения Игорь Слюняев привел пример Канады и Австралии. С учетом сказанного, континентальную часть страны было предложено осваивать вахтовым методом. «Другого варианта нет», – подчеркнул он.
Еще ранее Игорь Слюняев высказывался о том, что после консервации нефтегазовых месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке придется что-то делать с населением тех городов, что были построены как раз для их освоения. Если же людей расселять вдоль границ и побережья, а работу осуществлять вахтовым методом, то такая проблема не возникнет, считает министр.
Как мы понимаем, в связи с планами руководства страны по освоению новых месторождений, в связи с отстаиванием наших прав на арктический шельф, вопрос о способах освоения территорий напрашивается сам собой. Надо ли создавать новые поселения для постоянного проживания или же сделать ставку на вахтовый метод? Задача не столь проста, как кажется на первый взгляд. Глава Минрегиона настаивает на втором варианте (хотя и откровенно утрирует некоторые моменты), однако его мнение еще не отражает официальную позицию всего руководства. Единой позиции, скорее всего, пока еще нет. И вопрос тянет за собой серьезную дискуссию. Как показала реакция на заявление Игоря Слюнева, критики предложенный им подход избежать не сможет. Собственно, критика уже началась, ибо среди государственных деятелей все еще сохраняется преданность тем подходам, что были реализованы в советский период.
Напомним, что советская стратегия освоения северных территорий была связна со строительством новых городов, снабженных всей необходимой инфраструктурой для постоянного проживания. На то было несколько причин – как чисто экономических, так и сугубо идеологических. С одной стороны, вахтовый метод требовал создания развитых авиалиний, поскольку иным способом перебрасывать рабочих туда и обратно было практически невозможно. А по тем временам это было весьма затратно.
Создавать же новые города было проще благодаря тому обстоятельству, что после коллективизации в СССР было достаточно много молодых провинциальных энтузиастов, готовых «вить гнезда» даже среди тундры, лишь бы не оставаться в «родном» колхозе. На «большой земле» терять им было нечего – у них там не было ни собственности, ни каких-то заманчивых перспектив. А на Севере они могли реально жить по-новому, в достаточно современных условиях. Достаточно привести простой факт: во многих селах нашей страны – от Черноземья до юга Западной Сибири – до сих пор нет ни нормального водоснабжения, ни канализации, ни заасфальтированных улиц. В то время как любой северный город в плане инженерного благоустройства находится на современном уровне. Иной раз – намного лучшем, чем известные города с давней историей. Поэтому советская молодежь с радостью покидала свои села, постигая современность именно на новом месте – вдали от обжитых земель.
С другой стороны, этот массовый молодежный энтузиазм подогревался пропагандой, обставлялся романтическим ореолом «покорения» Севера. Это отчетливо укладывалось в советскую идеологию преображения природы, возвышения человека над слепой стихией.
Современный город, построенный среди вечной мерзлоты, являлся для советского человека наглядным доказательством превосходства социалистического уклада, как будто речь шла о заселении Луны или Марса. И по сию пору этот подход к освоению северных территорий находит поддержку исключительно по идеологическим соображениям.
Тем не менее, учитывая заявления министра Игоря Слюняева, мы можем констатировать наметившуюся смену парадигмы. Интересно в этой связи отметить еще один факт. Так, в начале «нулевых» большой резонанс в нашей интеллектуальной среде вызвала книга сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики бросили Россию замерзать». В ней утверждалось, будто советский подход к хозяйственному освоению Сибири был нерациональным, и в настоящее время, в связи с введением рыночной экономики, содержание инфраструктуры сибирских городов серьезно обременяет бюджет и тормозит развитие страны. Отсюда следовал вывод, что государство должно отказаться от вливания финансов в экономическую и социальную сферу сибирских городов, делая ставку как раз на вахтовый метод освоения природных богатств.
Олег Носков
О том, как современная наука предлагает решать проблемы освоения северных территорий страны – читайте завтра во второй части материала.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии