Совсем недавно мы узнали-таки правду о «трудном детстве» эко-активистки Греты Тюнберг. Об этом поведала ее мать – оперная певица Малена Эрнман, - посвятившая своей дочери целую книгу. Оказывается, ребенку еще в 11 лет был диагностирован синдром Аспергера и обсессивно-компульсивное расстройство. Девочка совсем не разговаривала и за день съедала всего лишь горсть риса. Из этого состояния она вышла после того, как посмотрела телерепортаж о загрязнении океана синтетическими отходами. Репортаж якобы вызвал у нее бурные эмоциональные переживания. Так, собственно, Грета вернулась к реальности и обрела для себя смысл жизни – бороться за спасение планеты.
Если бы эта книга была написана в Средние века, она имела бы шанс войти в цикл агиографической литературы, поскольку биография девочки представлена в ней прямо в духе известных житий святых. Будущие христианские подвижники и страстотерпцы, как известно, с раннего детства отличались какими-то отклонениями, часто болели или замыкались в себе. И лишь после неожиданного вмешательства высших сил они неожиданно выходили на тропу подвижничества.
В этом смысле история с Гретой весьма поучительна. То, что из нее попытались сделать икону экологического движения, совершенно понятно. Но суть проблемы в том, что она превращается в самый настоящий КУЛЬТОВЫЙ ОБЪЕКТ – в буквальном смысле. И похоже на то, что делается это намеренно, с полным пониманием реальных последствий столь агрессивного пиара. В данном случае у нас нет желания браться за разоблачения чьих-то хитроумных замыслов. Однако мы вынуждены констатировать печальный факт: тема климатических изменений окончательно вышла из академических рамок и уже развивается в совершенно иной логике, не имеющей к науке и к научному пониманию проблемы глобального потепления ни малейшего отношения.
Напомним, что еще в 1970-е годы обсуждение вопросов, связанных с изменением климата, было прерогативой ученых. По этому поводу организовывались международные конференции и семинары, издавались сборники научных отчетов, писались монографии. Но затем, к началу 1980-х, тему подхватили политики. С тех пор науки становилось в ней всё меньше и меньше, а политической ангажированности – все больше и больше. С выходом на сцену Греты Тунберг наметился новый тренд: в политику стали проникать отчетливые религиозные мотивы. Теперь у этой религии появилась своя «святая». Показательно, что к участникам Всемирного экономического форума в Давосе она обратилась со словами: «Я хочу, чтобы вы тоже почувствовали тот страх, который я чувствую каждый день». Согласимся, что послания в подобном стиле могут адресовать общественности только «святые» (или блаженные – кому как угодно).
Таким образом, интеллектуальная составляющая проблемы климатических изменений для нового поколения эко-активистов совершенно отброшена. Пример «святой» Греты показывает, что борьба за спасение планеты уже не требует рациональных обоснований. Необходимо прислушиваться к сердцу, к совести. К здравому смыслу – совсем не обязательно. Конечно, это рассчитано не на глупцов. Скорее, это рассчитано на подрастающее поколение, на детей... Не удивительно, что в свои 15 лет Грете удалось вызвать молодежные протесты по всему миру, в результате чего она была названа «человеком года» и номинирована на Нобелевскую премию. Причем, сторонники борьбы с глобальным потеплением совсем не скрывают того, что их «святая» мобилизует общественность не благодаря аргументам, а благодаря своей «привлекательной» молодой внешности.
Однако противники эко-активизма решили сделать ответный ход, раскрутив в противовес Грете Тунберг собственную «звезду» с привлекательной молодой внешностью - девятнадцатилетнюю немку Наоми Сейбт. Как пишет Washington Post, за этой дамой, выступающей против «климатического алармизма», якобы «торчат уши» администрации Трампа. Как мы знаем, Трамп защищает интересы американских компаний, связанных с добычей ископаемого топлива. Он уже успел печально «прославиться» своими скептическими замечаниями насчет глобального потепления, и в этом смысле нынешний американский президент выступает в одной связке с такой известной интеллектуальной структурой, как Институт Хартленд - аналитическим центром консервативной направленности, находящимся недалеко от Чикаго.
Напомним, что данную организацию уже неоднократно уличали в работе на интересы представителей нефтяного бизнеса. Исходящая отсюда риторика отчетливо совпадает с позицией действующей президентской администрации, с которой некоторые сотрудники аналитического центра связаны напрямую. По утверждению WP, именно Институт Хартленд, давно уже пытающийся разрушить научный консенсус относительно антропогенной природы климатических изменений, нанял Наоми Сейбт в качестве «молодого лица» своей организации.
Отметим, что новоявленная «Анти-Грета» выступает совершенно в другом амплуа. «Я не хочу, чтобы вы паниковали. Я хочу, чтобы вы думали» - с такими словами она обращается к своей аудитории. У себя на родине Наоми зарекомендовала себя как противница чрезмерно «либеральной» иммиграционной политики. Поэтому не удивительно, что активизация левых эко-активистов вызвала с ее стороны аналогичный скепсис. По ее же словам, ежедневные акции движения «Пятницы ради будущего» (вдохновленного «святой» Гретой), побудили ее занять критическую позиции в отношении современной климатологии. Эко-активисты вызывают у нее негативную реакцию, поскольку их действия продиктованы лишь одними эмоциями. Наоми не отрицает глобального потепления, однако она полагает, что опасность здесь сильно преувеличена.
WP задается вопросом: с какой целью администрация Трампа поддерживает гражданку Германии, выступающую с критических позиций в адрес политики немецкого правительства? Возможно, как раз потому, что Берлин является сегодня флагманом борьбы за декарбонизацию экономики. Не исключено, что в Вашингтоне этот пример считают слишком заразительным для других стран. Мало того, Германия оказывает давление на соседей, призывая их к ограничению выбросов углекислого газа. Институт Хартленд пытается противодействовать этой тенденции, якобы тайком получая финансирование от заинтересованных лиц. Поэтому Наоми Сейбт быстро привлекла к себе их внимание, и теперь используется американцами в качестве «булыжника» против руководства собственной страны.
Интересно, что Наоми не считает правильным называть ее «Анти-Гретой». По ее словам, это бы означало, что и она является такой же внушаемой марионеткой, как и шведская «святая». Казалось бы, у нас есть основание говорить о появлении голоса разума в дискуссии о климате. Однако можем ли мы надеяться на то, что этот разум восторжествует? Чтобы понять соотношение сил, приведем самый красноречивый факт: аудитория Наоми на YouTube насчитывает не более 50 тысяч человек, тогда как «святая» Грета имеет уже миллионы подписчиков.
По моему глубокому убеждению, контратака со стороны американских правых против «климатического алармизма» рискует рано или поздно захлебнуться. Наоми Сейбт – не самое эффективное оружие в борьбе с массовой истерией, принимающей черты религиозного фанатизма. История показывает нам достаточно примеров, когда умиротворенные интеллектуалы вчистую проигрывали эксцентричным религиозным проповедникам. Дело в том, что в таких баталиях главным оружием выступают не ум и не знания, а искренность и непоколебимая вера в свою правоту. К сожалению, кураторы немецкой активистки сами прячут скелеты в шкафу, не раскрывая подлинных мотивов своей борьбы «за правду». Такая шаткая позиция становится очень уязвимой для критики. Сегодня это как раз происходит и с Институтом Хартленд, и с администрацией Трампа, уже обвиненными в потакании «капиталистам», ради прибыли обрекающим планету на гибель. И как бы мы ни относились к фанатизму, все же приходится признать, что в обвинительных словах «святой» Греты есть некоторая доля правды. Хотим мы того или нет, но погоня добывающих компаний за прибылью не проходит для экологии бесследно. И потому позиция эко-активистов – даже при всей ее истеричности – кажется беспроигрышной. Остается лишь сожалеть о том, что в эти политические разборки оказались втянутыми дети.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии