Генеалогическое древо плагиата

Одной из самых многочисленных социальных групп, замеченных Диссернетом в защите диссертаций с массовыми заимствованиями, являются преподаватели. 

Вполне стандартна для ряда российских вузов ситуация, когда аспиранты получают в наследство чужие тексты, защищают на их основе псевдонаучную диссертацию и остаются на кафедре. Свои же диссертации передают следующему поколению.

Случай, результаты анализа которого мы хотим представить, по-своему уникален. Он показывает не только схему наследования содержательной части диссертаций, но и особенности перемещения одних и тех же текстов, подготовленных под руководством одного научного руководителя, по разным диссертационным советам.

7Представляем научного руководителя — Ольгу Владимировну Губарь, профессора кафедры «Экономическая теория» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Результаты экспертизы диссертаций ее аспирантов показывают, что большинство их исследований не являются оригинальными. При этом текст практически каждой защищенной под руководством Ольги Владимировны диссертации впоследствии многократно заимствуется другими ее аспирантами. Это генеалогическое древо представлено на схеме.

Стрелки на этой схеме указывают, кто у кого позаимствовал текст. Рядом с годом защиты отмечен процент страниц, на которых встречается неоригинальный текст. Этот процент рассчитывается как доля окрашенных страниц в таблице экспертизы Диссернета от общего объема основного текста без учета введения, списка литературы и приложений.

Например, на 39 страницах диссертации О.Б. Бугаенко содержится текст из работы П.С. Кухмирова. В свою очередь Н.С. Землякова в своей диссертации использовала текст двух докторских: В.И. Евстратова на 69 страницах и самой О.В. Губарь — на 25. Итог: 62% страниц с некорректными заимствованиями в содержательной части работы!

С течением времени схема наследования диссертационных текстов усложняется. В начале 2000-х годов  происходило накопление материала. Диссертанты первого уровня генеалогического древа, например, Н.С. Га-нимедова и Т.О. Гурьянова заимствовали текст из диссертаций, не связанных с деятельностью О.В. Губарь и ее коллег. Единственное исключение — Г.С. Дикусар, которая хотя и не являлась аспиранткой О.В .Губарь, однако использовала по-крупному текст ее докторской диссертации. Но это достаточно легко объяснить, О.В. Губарь и Г.С. Дикусар связывают тесные родственные узы.

Начиная с середины 2000-х годов защищенные работы под руководством О.В. Губарь представляют собой нарезку из работ предыдущих аспирантов, о чем красноречиво свидетельствует генеалогическое древо псевдонаучных диссертаций.

Отметим еще одну любопытную деталь. На схеме цветом отмечена  организация, в которой была защищена диссертация. И вот тут и можно заметить закономерность: одни и те же тексты диссертаций защищались в разных советах.

Древо заимствований показывает, что А.В. Гнидин, А.Ф. Понятовская, М.А. Сударкина , И.А. Ходорич  и Ю.С. Правота , последовательно заимствуя друг у друга диссертации, защищались в разных организациях. Текст Н.С. Земляковой был также растиражирован в работах трех аспирантов (Т.А. Гринберг, И.А. Ходорич и Ю.С. Правота), которые опять же защищались в разных вузах. Надо отдать должное умению О.В. Губарь руководить распределением своих аспирантов и текстов их работ между разными диссертационными советами. В результате одни и  те же тексты гуляют по работам, защищенным в разных советах. Члены «чужих» научных советов при этом могут искренне не замечать сходства, ведь источник заимствований через них не проходил.

Ряд диссертантов, которые были замечены в некорректных заимствованиях, впоследствии сами стали преподавателями.