Эта история, которую мы начали освящать с начала нынешнего года, кажется, подошла к финальной стадии. Напомним, что речь идет о предложении Европейской комиссии включить атомную энергию и природный газ в так называемую «зеленую» таксономию с целью повышения инвестиционной привлекательности указанных секторов. В случае принятия данного предложения со стороны законодателей, «мирный атом» и голубое топливо стали бы рассматриваться как некие «переходные» источники энергии, способствующие планомерному и безболезненному переходу к полной углеродной нейтральности (запланированной на 2050 год).
Как мы уже писали, данное предложение вызвало неоднозначную оценку среди европейского истеблишмента и гражданских активистов из числа борцов за экологию. А такие страны, как Австрия и Люксембург даже оформили по этому поводу исковое заявление. Окончательное слово оставалось за европейскими парламентариями.
И вот свершилось: 6 июля Европейский парламент поддержал эту инициативу. Для ее отклонения необходимо было набрать как минимум 353 голоса. Но этого не случилось: инициатива была поддержана большинством голосов (328 против 278). Фактически это означает, что с 1 января следующего года проекты в области атомной энергетики и природного газа получат в странах ЕС «зеленый» статус и будут рассматриваться как объекты «устойчивого» финансирования. То есть инвесторы могут безбоязненно вкладываться в такие проекты, не опасаясь какого-либо ущемления или неравного положения в сравнении с проектами в области ВИЭ.
Впрочем, итоговые цифры голосования красноречиво показывают, что полного единодушия у законодателей по этому поводу все-таки нет. Совершенно очевидно, что перевес тех, кто высказался «за», незначителен. Конечно, победа сторонников атомной энергии и природного газа выглядит убедительно, но вряд ли ее можно назвать окончательной и бесповоротной, учитывая значительное количество противников такого развития дел. И, судя по всему, последние сдаваться не намерены.
В европейском обществе уже не скрывают, что курс на «озеленение» АЭС выгоден Франции, и французское правительство немало потрудилось над тем, чтобы «вырулить» ситуацию в эту сторону. Также обращается внимание на то, что за природный газ активно выступала Германия, рассматривая голубое топливо в качестве переходного источника энергии. Иначе говоря, две крупнейшие экономики Евросоюза несколько «подкорректировали» под текущие нужды основные принципы «зеленой» стратегии, и довели это дело до конца.
Сообщается, например, что французская компания Électricité de France (EDF), которая вскоре на 100% будет контролироваться государством, «вздохнула с облегчением» (breathed a sigh of relief), узнав о результатах голосования в Европарламенте. В настоящее время компания испытывает серьезные финансовые трудности, но теперь там надеются на то, что включение атомной энергетики в «зеленую» таксономию существенно облегчит привлечение инвестиций в уже существующие и в будущие активы. Таким образом, принятое решение сможет реально улучшить перспективы EDF. В частности, в компании надеются, что теперь она сможет покрыть расходы на строительство новых атомных реакторов, оцениваемые в 50 миллиардов евро.
И напротив, если бы решение депутатов было отрицательным, оно стало бы негативным сигналом в отношении атомной энергетики. Теперь же все компании, занятые в этой сфере, смогут получить доступ к фондам и облигациям с более низкой процентной ставкой. В настоящее время, полагают сторонники строительства АЭС, необходимо добиться возвращения частных инвесторов, в последнее время старательно избегающих вложений в «ядерные» активы. Без немедленных инвестиций в этот сектор, отмечают специалисты, к 2030 году европейцам пришлось бы остановить порядка 90% атомных реакторов. Кроме того, появляется возможность привлечь частные инвестиции в атомные реакторы НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, что посодействует ренессансу данной отрасли на более высоком качественном уровне. Именно по этой причине Франция оказывала давление на Еврокомиссию в целях выработки упомянутого предложения по включению атомной энергетики в свод правил ЕС по «зеленому» финансированию.
Со своей стороны, Германия проявляла аналогичный интерес к природному газу, который до сих пор официально рассматривается в этой стране в качестве «промежуточной технологии» на пути к полной углеродной нейтральности. Во всяком случае, эту позицию разделяет большинство нынешней правящей коалиции (в первую очередь – социал-демократы). Представители немецкой промышленности также были в восторге от решения европейских парламентариев. Именно по этой причине Германия не присоединилась к иску против предложения Еврокомиссии.
Однако, как мы отметили в начале, в Европе далеко не все в восторге от такого решения. Экологические активисты уже выразили свой протест, обвинив европейских парламентариев в «предательстве» климатических интересов.
Министр энергетики Люксембурга у себя в социальных сетях выразил глубокое сожаление о решении парламента и пообещал оспорить его в суде. Представитель ЕС от Германии (партия зеленых) заявил, что ни один серьезный банк не будет доверять такой таксономии. Особые переживания у евродепутата вызывают будущие свалки радиоактивных отходов, а также новые расходы на газовую инфраструктуру. Но больше всего его беспокоит сохранение зависимости Европы от российских энергоносителей. Кстати, по тому же поводу беспокоится и знаменитая эко-активистка Грета Тунберг, уличившая парламентариев в лицемерии.
Показательно, что западные СМИ никак не обошли вниманием Россию и лично президента Путина, комментируя данное событие. Больше всего впечатлила газета The Guardian, вышедшая с душераздирающим заголовком: «Путин с ликованием потирает руки после того, как ЕС проголосовал за то, чтобы классифицировать газ и ядерную энергию как зеленые».
Как отмечает издание, вице-президент комитета по окружающей среде Европарламента заявил, что это голосование стало «черным днем» для климата и для энергетического перехода. Еще один парламентарий (от Нидерландов) увидел в результатах голосования «пагубный сигнал» инвесторам и остальному миру. Другой известный политический деятель с сожалением заметил, что корыстные интересы взяли верх, и что ЕС создал опасный прецедент для других стран, понизив свои климатические амбиции. Климатолог из Украины, член МГЭИК Светлана Краковская выразила свое возмущение в еще более экспрессивной манере. По ее словам, она в шоке от такого решения, поскольку война России против ее страны оплачивается «нагревающим планету» ископаемым топливом, и Европейский парламент проголосовал за увеличение новых миллиардов для России на эту войну.
Что касается официальной позиции России по этому вопросу, то ее лучше всего выразил министр энергетики РФ Николай Шульгинов. По его мнению, включение природного газа в «зеленую» таксономию свидетельствует о том, что ЕС таки признал свою ошибку по поводу энергоперехода и теперь пытается исправить ситуацию. Полагаем, то же самое российские официальные лица могут сказать и в отношении атомной энергии, особенно учитывая то обстоятельство, что наша страна сохранила весь комплекс компетенций в этой области и готова реализовать их, в том числе, и на европейском рынке. Действительно, у президента Владимира Путина есть повод для ликования.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии