Об этом мероприятии не сообщали ведущие мировые СМИ, в телевизионной ленте новостей оно также не фигурировало, хотя проходило в то же самое время и в том же городе, где в первых числах ноября нынешние политические лидеры обсуждали вопросы «спасения» нашей планеты от глобального потепления. Мероприятие, о котором мы говорим, было организовано скандально известным Институтом Хартленда. Его официальное название – «Форум климатической реальности» («Climate Reality Forum» - CRF). Он проводился уже четырнадцатый раз, собрав под свои знамена тех, кто не разделяет паникерских настроений по поводу климатических изменений и весьма настороженно и критически воспринимает реализуемый во многих странах «зеленый» курс. В целях объективности мы приводим здесь некоторые идеи, пропагандируемые сторонниками этого «альтернативного» Глазго.
Как заявили организаторы Форума, они провели свое мероприятие, чтобы оспорить страшные апокалиптические прогнозы антропогенного изменения климата, сделанные на COP-26. При этом участники CRF прибыли в Глазго не на частных самолетах, а обычным авиарейсом. По городу они перемещались на автобусах, а не на дорогих лимузинах. Они не устраивали никаких театрализованных постановок, чтобы привлечь внимание широкой общественности. Всего этого, замечают они с иронией, хватало у их оппонентов, собравшихся на «судьбоносный» саммит.
«Альтернативный» Форум позиционируется как интеллектуальное мероприятие, где обсуждается текущее состояние научных знаний об изменении климата и его вероятных последствиях – с опорой на достоверные, точно установленные данные, а не на компьютерные модели. Последний момент подчеркивается особо. По мнению «альтернативщиков», все панические выводы насчет критического роста глобальной температуры, все заявления насчет возможных катастрофических событий являются чистейшими спекуляциями, построенными на отвлеченных моделях. Фактически, мы обсуждаем не физическую реальность, наглядно представленную в конкретных фактах, а достоинство или недостатки кабинетных теоретических конструкций. Именно они находятся в основании апокалиптических сценариев, которыми в наше время запугивают общественность. Если же следовать конкретным фактам и осмысливать их логически, с позиции здравого смысла, то оснований для паники нет совершенно. А значит, провозглашаемые «зеленые» стратегии, покушающиеся на само основание нынешнего социального и экономического уклада, не имеют серьезных эмпирических оснований, большей частью представляя собой набор сомнительных умозаключений, далеких от научной объективности.
На CRF были представлены презентации, которые наглядно показывали необоснованность высоких затрат на реализацию государственных и частных инициатив, направленных на «борьбу» с изменением климата через ускоренный отказ от ископаемого топлива. Так, представитель главного британского частного Института климата Гарри Уилкинсон рассказал об экономическом вреде, нанесенном обществу нынешней одержимостью возобновляемой энергетикой в Европе и, в частности, в Великобритании. По словам докладчика, цены на энергоносители резко выросли, а энергоснабжение стало менее надежным.
Также было обращено внимание на то, что из-за подорожания энергоресурсов в традиционных отраслях теряются тысячи рабочих мест - вследствие закрытия компаний, вынужденных теперь работать с перебоями. При этом обещания нынешних европейских руководителей создать новые «зеленые» рабочие места пока что остаются на бумаге. Главная причина здесь - в экономическом доминировании Китая. Дело в том, что Китай фактически монополизировал поставки турбин и солнечных панелей. Как подчеркнул докладчик, китайское доминирование во многом обязано контролю над большинством важнейших полезных ископаемых, а также тому, что в китайской энергетике ключевые позиции до сих пор играет уголь, являющийся источником относительно дешевой энергии.
Самый показательный момент: вопреки заявлениям зеленых, вопреки раздаче квот на «зеленую» энергетику и схемам субсидий в целях сокращения выбросов, эти самые выбросы в глобальном масштабе только выросли. Почему? Ответ прост: уголь является в Китае основным двигателем для производства «зеленого» оборудования, развозимого по всему миру. Параллельно с этими поставками растут и выбросы огромных судов, работающих на ископаемом топливе. Докладчик обратил внимание на то, что Германия, столкнувшись с экономическими последствиями своей «зеленой» политики, была вынуждена возобновить работу ранее закрытых тепловых электростанций. Автор доклада не исключает, что нынешней зимой таких решений по открытию ТЭС будет еще больше – особенно в том случае, если зима окажется непредсказуемо суровой (здесь он затронул и Россию, обвинив ее в намеренном сокращении поставок ископаемого топлива в Европу).
От лица молодежи выступили по телемосту Наоми Зайбт и Энди Сингер (в качестве идеологического противовеса эко-активистке Грете Тунберг, «зажигавшей» на импровизированном митинге). Зайбт открыто высказалась против «климатического социализма», рассказав о том, как левые «зеленые» активисты пропагандируют самые радикальные идеи среди молодежи по всему миру. Правдивая информация подвергается цензуре, а люди запугиваются, особенно молодежь, несогласная с этой «человеконенавистнической политикой» («misanthropic political»).
Со своей стороны, Энди Сингер сослался на использование дезинформации о климате в школах и в Интернете. По его словам, климатические алармисты полагаются на ложь, и в этой связи самое печальное то, что в современном школьном образовании утрачивается академическая культура. Школьникам не дают никаких представлений о научном изучении климата. Вместо этого им просто навязчиво внушают мысль, будто человек стал причиной катастрофических изменений. Во главу угла поставлено требование, чтобы молодой человек строго придерживался «партийной линии», на основании чего его теперь принято оценивать.
В то же время не всё так печально, полагает Сингер. Правдивая информация так или иначе циркулирует в Интернете (благодаря развитию высоких технологий). А среди влиятельных лиц, формально позиционирующих себя как либералов, есть те, которые отвергают климатическое паникерство. При этом они дают довольно яркие и емкие объяснения своему скептицизму, что также находит отклик в определенной аудитории.
Помимо этих заявлений, участники «альтернативного» Глазго осудили COP-26, показав лицемерие его главных участников, которые собрались ради наложения жестких ограничений на широкие массы людей, не утруждая самих себя в чем-то ограничивать.
Разумеется, кроме общегуманитарных вопросов были и панели узкопрофессиональной направленности. В частности, серьезному разбору подвергся шестой оценочный доклад Межправительственного комитета по изменению климата, на который ссылаются многие корпоративные СМИ, доказывая нарастающее ухудшение климатических условий. Однако детальный анализ данных не подтверждает заявлений насчет того, будто растущая опасность засух, наводнений, пожаров и ураганов напрямую связана с ростом глобальной температуры. По мнению климатических скептиков, подобные экстремальные явления нет смысла включать в глобальный контекст, поскольку эти явления имеют локальный характер. Следовательно, ими необходимо управлять путем адаптации населения к природным стихиям.
Также подверглись критике заявления о том, будто из-за климатических изменений целый ряд сельскохозяйственных культур терпят неудачу при своем возделывании (например, кофе, клюква, кленовый сироп и т.д.). Тем не менее, официальные правительственные отчеты показывают, что эти и большинство других культур испытали значительный рост урожайности. По сути, потепление отражается на сельском хозяйстве, скорее всего, благоприятно. На Форуме были представлены данные, доказывающие, что увеличение урожайности и общее озеленение планеты в значительной степени вызваны увеличением углекислого газа в атмосфере.
Несмотря на общую шумиху вокруг COP-26, несмотря на известных представителей, участвовавших в этом мероприятии, общественность не увидела там серьезных научных дискуссий и правдивых сообщений об изменении климата. Всё это было только на Форуме климатической реальности, считают его организаторы. Призывая читателей посмотреть видеоролики с этого мероприятия, они не без юмора заметили, что зрителям не придется уподобляться во время просмотра Сонному Джо – как это произошло, например, с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном во время «судьбоносного» саммита ООН в Глазго.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии