Такое впечатление, что проблема утилизации отходов в нашей стране грозит превратиться в бесконечную череду рассуждений и споров. Сама проблема обостряется, но комплексного решения по ее устранению до сих пор не принято. И это несмотря на то, что сами решения уже давно найдены нашими специалистами. Мало того, уже разработаны и опробованы соответствующие технологии. Причем некоторые из них теперь успешно внедряются за рубежом.
Об этом еще раз напомнили участники Пятого Международного форума «Городские технологии 2020», состоявшегося в сентябре этого года по инициативе мэрии Новосибирска. Здесь я сразу вынужден заметить, что для нашего города проблема утилизации отходов обостряется с каждым годом. Минувшим летом мэрия была завалена жалобами горожан на едкий дым, исходящий от мусорных полигонов. Возмущение было настолько серьезным по размаху, что чиновникам пришлось срочно обозначить свое участие в устранении проблемы. Я говорю «обозначить», поскольку никакими «оперативными штабами» такую проблему решить невозможно. Если у нас не возникнет нормальной цивилизованной системы обращения с отходами, то с каждым годом будет становиться только хуже и хуже. Однако относительно принятых мер ничего внятного пока не наблюдается. Вместо этого, горожанам решили повысить плату за вывоз мусора. Таким образом, всё идет к тому, чтобы накалить социальную обстановку до предела.
Тем временем новосибирские ученые продолжают поиск грамотных решений, о чем как раз и было доложено на Форуме.
Так, Институт теплофизики имени С. С. Кутателадзе СО РАН предложил целую программу комплексного обращения с отходами, которая включает в себя как минимум пять направлений и тринадцать конкретных проектов. В принципе, каждый такой проект – это отдельно взятая технология, которая может быть успешно внедрена в ближайшее время – в том случае, если будет оказана необходимая государственная поддержка. Как мы понимаем, если со стороны государства и муниципальных руководителей есть заинтересованность в решении проблемы с отходами, то должно происходить какое-то движение навстречу разработчикам. Так что вопрос о государственной поддержке вполне уместен.
Напомню, что специалисты ИТ СО РАН уже без малого двадцать лет пытаются привлечь внимание чиновников к своим предложениям. Показательно, что за указанный период им удалось вступить в конструктивные отношения как со своими коллегами-учеными из других городов (занятых той же темой), так и с промышленными предприятиями, готовыми наладить выпуск необходимого оборудования. Собственно, результатом такого сотрудничества и стала разработка системы комплексного обращения с бытовыми и промышленными отходами. То есть к настоящему времени мы имеем довольно широкий творческий консенсус по «мусорной» тематике, который, по факту, отражает вполне реальный научно-производственный потенциал. Я заостряю внимание на этом моменте, чтобы стала понятна простая вещь: у нас в стране (и в Новосибирске в частности) уже сформировался серьезный «актив», который можно применить для решения проблемы с отходами. Это уже далеко не абстрактные рассуждения. И если наши власти на самом деле намерены решать проблему, то им есть к кому обратиться.
К сожалению, как показывает нынешняя управленческая практика, в регионах этот отечественный потенциал откровенно игнорируется. Например, власти Подмосковья сделали ставку на устаревшее импортное оборудование. В Новосибирской области, фактически, идут тем же путем. А ведь ответственное решение предполагает не только устранение проблемы с мусором. Россия, все-таки, не должна в таких ситуациях вести себя как третьеразрядная отсталая страна, покупающая технологии за рубежом. Как справедливо отметила начальник отдела инновационной, прикладной и внешнеэкономической деятельности ИТ СО РАН Людмила Перепечко, внедрение отечественных технологий по переработке и утилизации отходов дополнительно поспособствует развитию нашей индустрии и созданию рабочих мест. «Мы можем, - отметила она, - применять свои технологии и производить для них собственное оборудование».
Указанная комплексная программа, как было сказано, предполагает внедрение этих самых технологий. Коротко говоря, необходимо профинансировать основные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, довести разработки до стадии законченных промышленных образцов и начать выпуск оборудования в его полном комплекте (с выходом на зарубежные рынки). И надо сказать, что цена вопроса здесь не такая уж заоблачная – примерно 18 миллиардов рублей. Причем, половину этой суммы выделят предприятия, заинтересованные в серийном выпуске оборудования. Вся программа может быть реализована в течение семи лет. Главное, что «на выходе» мы получим целый веер технических решений, воплощенных в «железе» (то есть готовых к применению и промышленному тиражированию). В этом случае нам уже не понадобится закупать за рубежом морально устаревший хлам. Нам будет вполне по силам самостоятельно закрыть вопрос с мусорными полигонами.
Отмечу, что предложенная программа рассчитана на большее, поскольку касается не только коммунальных, но также промышленных и опасных медицинских отходов. Но нас, в данном случае, интересуют коммунальные отходы. В принципе, разработчики уверены, что предложенные ими технологии способны свести мусорные полигоны «под ноль», почти до самой земли. В этом нет ни малейшего преувеличения, поскольку наши специалисты прекрасно понимают, как нужно перерабатывать отходы и что конкретно делать с той их частью, которая создает нам самые большие проблемы.
Как мы сказали в самом начале, на проблему мусорных полигонов пришлось обратить внимание после того, как они начали дымить. Факт, казалось бы, банальный, однако с точки зрения ученого здесь спонтанно происходят те процессы, которыми можно управлять в производственных условиях без всяких проблем. Говоря по-простому, мусор можно спокойно подвергать термической утилизации, применяя для этих целей разные технологии (как раз и представленные в комплексной программе). Первое, что нужно для этого сделать – выделить органическую фракцию, а дальше уже работать с ней по нашему усмотрению и по обстоятельствам. В принципе, органику можно подвернуть обычному компостированию или же верми-компостированию. То есть превращать ее в удобрения. Также ее можно подвергнуть метановому сбраживанию для получения биогаза. Далее, органику можно просто сжечь как топливо в специальных печах, и такие технологии новосибирскими учеными опробованы уже давно (о чем мы писали неоднократно). В нашей области даже есть предприятия, сжигающие без всякого вреда для экологии медицинские и пищевые отходы.
Показательно, что в некоторых странах органический мусор прямо относят к возобновляемым источникам энергии, на что специально обратила внимание Людмила Перепечко. Интересно, что один из представленных проектов предполагает переработку высококалорийных компонентов ТБО (вроде пластика, бумаги, картона, кожи, резины, дерева) для получения альтернативного топлива RDF (refuse derived fuel). Такая практика имеет место на Западе, где, кстати, достаточно широко используется термическая утилизация отходов. Россия в состоянии использовать тот же подход, причем, делая это на более высоком технологическом уровне (особенно при условии, что указанная программа будет реализована).
Впрочем, более перспективным направлением, по мнению наших специалистов, являются технологии плазменной газификации органики. В данном случае, как разъяснила Людмила Перепечко, речь идет не о сжигании, а о повышении энергетического потенциала отходов. Плазменные технологии особо привлекательны в плане своей экологической безопасности. Их с полным правом можно назвать «чистыми технологиями» (что с большой натяжкой применяют к обычной термической утилизации мусора или изготовлению того же альтернативного топлива). Здесь, конечно, есть некоторые вопросы к экономике подобных проектов, поскольку плазменная переработка предполагает использование дополнительной энергии, в результате чего мы теряем рентабельность. Однако специалисты считают, что рентабельность можно повысить путем выработки из полученного топлива электроэнергии, которая затем станет использоваться в производственном цикле. Наверное, в этом случае отходы уже нельзя будет рассматривать в качестве альтернативного источника энергии (то есть для нужд энергетики), но зато такие технологии позволят нам весьма успешно решить проблему с мусором, ликвидировав «под ноль» полигоны - без малейшего вреда для экологии.
В общем, выбор есть. Окончательное слово останется за властями и за рынком. Что из представленного приживется и получит дальнейшее развитие, время покажет. Но прежде всего, подчеркивает Людмила Перепечко, необходимо определиться со стратегическим планированием, а также осуществить систему мониторинга и оперативного управления комплексными системами переработки отходов. Сделать это необходимо на трех уровнях: на уровне предприятий, на уровне регионов и на уровне страны в целом. Как это ни странно, но мы сегодня даже не в состоянии понять, сколько отходов складируется вокруг Новосибирска, в том числе – возле Академгородка. Возможно, радикально изменив свое отношение к отходам (то есть, видя в них некий энергетический и сырьевой потенциал), мы начнем вести более тщательный учет. Но для этого, конечно же, придется кое-что поменять как в мозгах руководителей, так и в мозгах наших общественников.
Иными словами, решение проблемы не ограничивается только лишь финансовым вопросом. Нашим ученым придется осуществлять широкую образовательную кампанию. Технологические форумы этому в какой-то мере содействуют. Однако есть один важный недостаток – пока они рассчитаны на узкий круг специалистов. В целях общественной поддержки (а она окажется крайне необходимой) придется осуществлять выход на широкую аудиторию. Возможно, в дальнейшем придется несколько откорректировать сам формат онлайн-мероприятий, позаимствовав для этого опыт популярных блогеров. А может – привлекая подобных «раскрученных» персонажей на свою сторону. Именно слабая общественная огласка, на мой взгляд, серьезно сдерживает наши разработки в своей же собственной стране.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии