Однако не стоит думать, будто здесь всё так гладко, как о том заявляют политики, заинтересованные в продвижении атомных проектов. Есть и подводные камни, и достаточно скоординированная критика со стороны отдельных обозревателей. В чем-то эта критика может показаться объективной, в чем-то – откровенно предвзятой. Поэтому ради объективного понимания дел стоит во всём этом разобраться.
При этом деятельность «Росатома» описана достаточно объективно. По крайней мере, это касается финансовых вопросов и вопросов подготовки кадров. Напомним, что Россия выдает под крупные атомные проекты долгосрочные кредиты, покрывающие 85% от стоимости проекта. По существу, для третьих стран, испытывающих большие трудности с наполнением бюджетов, это вполне приемлемые условия. И здесь российская сторона ведет себя как совершенно здравый партнер. Однако западные аналитики, как всегда, усматривают в этом партнерстве геополитический подтекст: якобы Россия идет на такой шаг исключительно ради своих имперских амбиций, оставляя в стороне желание реально помочь третьим странам. Отсюда неизбежно следует вывод, будто проекты в области АЭС «втюхиваются» африканским руководителям не ради их экономического процветания, а ради контроля над Черным континентом.
Иными словами, критики российских ядерных инициатив оценивают такие проекты сквозь призму геополитики, не желая давать им взвешенную экспертную оценку. Это в одинаковой мере касается как крупных АЭС (вроде проекта, реализуемого сейчас в Египте), так и малых модульных реакторов (ММР). По утверждению критиков, строительство крупных объектов растягивается на долгие годы, что плохо сказывается на их окупаемости. Для третьих стран это обернется-де «кабальной» зависимостью от России (учитывая условия финансирования таких проектов, где наша страна сама выдает кредит). Все эти долги будто бы тяжким бременем лягут на плечи и без того бедного африканского населения, а значит, такая энергетическая стратегия не обещает никакого материального благополучия. Наоборот, простым людям будет только хуже, заявляют критики.
Параллельно обращается внимание на плохое развитие электрических сетей и отсутствие квалифицированных кадров. Аргументы с российской стороны о том, что время, затрачиваемое на возведение реакторов, будет использовано на развитие сетевой инфраструктуры и подготовку кадров, почему-то выносятся за скобки. В фокусе внимания так или иначе остаются «геополитические интересы» России.
Что касается технологий ММР, то ее критики акцентируют внимание на том, что сама по себе данная технология еще «сырая» и не показала миру каких-либо преимуществ перед другими технологиями. Реализованные в России и в Китае проекты с малыми реакторами, как правило, не особо воодушевляют сторонних наблюдателей. В относительно свежей научной статье, опубликованной в январе этого года, прямо утверждается, будто организации, продвигающие по всему миру ММР как прекрасное решение для энергетики будущего, часто основывают свои заявления на утопических и футуристических представлениях, тогда как имеющиеся на сегодняшний день данные сильно расходятся с этими ожиданиями.
Дескать, и российский, и китайский опыт показывает, что никакой материальной выгоды малые реакторы совершенно не обещают. Растянутые сроки их создания, затраты на строительство и эксплуатацию делают себестоимость киловатта слишком высокой – даже выше, чем от крупных стационарных энергоблоков (учитывая отсутствие эффекта масштаба, как это происходит с крупными АЭС). Поэтому, полагают авторы, предлагать эту технологию в качестве магистрального пути развития энергетической отрасли для африканских стран – слишком необдуманное решение. Тот факт, что ведущие ядерные державы прочат его Черному континенту, свидетельствует (по мнению исследователей) о пережитках колониальной психологии, где белые примеряют на себе роль «спасителей» для черных, но на самом деле лишь прикрывают благородными заявлениями свои корыстные мотивы.
Теперь этот упрек одинаково адресуют и России, и США, и Европе, и даже Китаю. В большей степени, конечно же, такой упрек летит в адрес нашей страны, поскольку – по солидарному мнению наблюдателей – Россия очень прочно обосновалась на Черном континенте, потеснив европейцев и американцев. И сегодня-де «Росатом» начинает бесцеремонно тестировать здесь новые ядерные технологии и ставить в технологическую и финансовую зависимость лидеров целого ряда африканских государств (взамен, дескать, Россия прибирает к рукам богатейшие африканские месторождения).
Сталкиваясь с подобной критикой, необходимо учитывать два момента. Во-первых, в мире (и в особенности – в развитых странах) давно уже сформировался довольно влиятельный «антиядерный» клуб, объединяющий ярых противников атомной энергетики как таковой. Как правило, они выставляют себя в роли непримиримых защитников планеты от экологических угроз, которые несет атомная отрасль. Во-вторых, на сегодняшнем этапе самые ярые эко-активисты одновременно выступают в роли ниспровергателей российской «имперской» экспансии, обвиняя руководство нашей страны (о чем мы неоднократно писали) как в нарушении «прав человека», так и в нарушении климатической повестки (напомню, что в кругах западных борцов с глобальным потеплением Владимир Путин открыто называется «врагом климата» из-за особенностей нашей энергетической политики).
В контексте критики атомных проектов для Африки оба момента могут преспокойно совместиться. Напомним, что та же газета The Guardian занимается открытой апологией решений в области ВИЭ, именно с ними увязывая создание «энергетики будущего». Мирный атом в эту картину никак не вписывался. Учтем так же и то, что еще десять лет назад эксперты прочили третьим странам тотальный переход именно на ВИЭ, исходя из того, что большинство из них богаты такими ресурсами, как солнце и ветер. Африка вообще считалась идеальной территорией для полного перехода на ВИЭ. Такие решения провозглашались самыми доступными как с точки зрения цены, так и в плане размещения генерирующих систем, не требующих развития магистральных электросетей. Возникало впечатление, что «зеленая» трансформация африканской энергетики через строительство солнечных электростанций и ветряков – вопрос решенный. И всё вроде бы шло по плану, пока в процесс не вмешался… «Росатом». Напомним, что Россия методично «торила» дорожку в этом направлении. Вначале объектом ее внимания была Южно-Африканская республика (где уже имеется единственная на Черном континенте АЭС). Правда, в силу особенностей внутренней политики южноафриканских властей дела там несколько застопорились. И тогда Россия обратилась к другим странам (о чем мы писали более подробно). Реализация крупного проекта в Египте очень сильно впечатлила руководителей целого ряда африканских государств. В результате сформировался мощный «атомный» тренд, поддержанный, в том числе, и такими организациями, как МАГАТЭ. Всё это сильно поломало предыдущий «зеленый» тренд. И теперь его сторонники стараются всеми правдами и неправдами отстоять свои позиции. Существенно то, что Россия (осознанно или нет), очень сильно посодействовала популяризации атомной энергетики в качестве более надежной альтернативы возобновляемым источникам. Мало того, мы умудрились «расшевелить» поставленные на паузу атомные проекты других стран. Например, в США также задумались о развитии ММР, трезво оценив свое отставание в ядерных технологиях от России и Китая. Для противников атомной энергетики это является плохим знаком, поскольку острая конкуренция между ведущими ядерными державами будет еще больше способствовать снижению актуальности возобновляемой энергетики в странах третьего мира. В настоящее время США бросает открытый вызов доминированию России и Китая в африканских странах. Соответственно, некоторые из них она пытается перетянуть на свою сторону в деле реализации атомных проектов (это касается Ганы, Кении и Руанды, с которыми налаживает контакты и «Росатом»). Следовательно, в случае провала каких-либо российских инициатив (по разным причинам – как техническим, так и финансовым, и политическим), место не останется пустующим. Именно это обстоятельство, судя по всему, больше всего волнует противников атомной энергетики. Впрочем, не стоит думать, будто африканские руководители окажутся помешанными на мирном атоме и поставят его во главу угла (именно такое впечатление создается при изучении материалов соответствующих саммитов). Существуют вполне взвешенные экспертные оценки, согласно которым, африканским государствам не нужно зацикливаться на чем-то одном, а параллельно развивать мирный атом, ВИЭ и газовую генерацию. Напомним, что на Черном континенте достаточно ресурсов для развития указанных направлений. Помимо обилия солнца и ветра, Африка располагает хорошими запасами урана и природного газа. И надо полагать, что на практике возобладает именно этот взвешенный подход.
Андрей Колосов
Иллюстрация - сайт Росатом (https://rosatomnewsletter.com/ru/2026/05/26/nuclear-partnership/)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии