Возможно, кто-то из нас не в курсе о существовании так называемой «природной инженерии». В данном случае речь идет о концепции, согласно которой живые организмы и естественные процессы могут целенаправленно использоваться для изменения или поддержания среды обитания. В частности, сюда относятся некоторые экосистемные решения, когда, например, с наводнениями борются не с помощью возведения бетонных дамб, а с помощью высадки пойменных лесов или восстановления болот, впитывающих всю лишнюю воду. В общем, довольно актуальное по нашим временам направление.
Борьба с углеродными выбросами придало «природной инженерии» новое звучание. Как мы знаем, во многих странах на пике этой борьбы были приняты программы масштабных посадок деревьев. Деревья являются естественными поглотителями углерода, поэтому такая работа считалась очень актуальной. Правда, чуть позже начали раздаваться голоса, будто подобные мероприятия серьезных результатов не дают, если их параллельно не сочетать с мероприятиями по сокращению выбросов в энергетике, промышленном и сельскохозяйственном производстве (о чем мы еще поговорим в свое время).
Интересно, что в нашей стране кампании по массовой высадке деревьев не вызвали такого бурного интереса, чтобы их преподносили в качестве эпохального события, связанного с «природной инженерией». Поскольку в России лесное хозяйство играет важную роль в экономике, восстановление лесов с давних времен воспринимается как вполне себе обыденное мероприятие. Поэтому соответствующие федеральные проекты (например, проект «Сохранение лесов») в большей степени воспринимаются в рамках банальной хозяйственной логики, нежели как акция, призванная предотвратить глобальное потепление.
Необходимо отметить, что в среде российских политиков укоренено представление о том, будто наши естественные экосистемы (в первую очередь – лесные угодья) сами по себе выполняют важную роль в поглощении углерода. По этой причине у нас не особо торопятся с сокращением углеродных выбросов, полагаясь на поглотительную способность наших экосистем.
Тем временем на Западе вызревают новые концепции относительно мер по сокращению углеродных выбросов, и на основании этих концепций (подкрепленных, конечно же, результатами научных исследований) формулируются весьма «нестандартные» предложения, способные вызвать у нас некоторое недоумение. По крайней мере, предлагаемая на этот счет «природная инженерия» оказывается весьма критически настроенной в отношении северных лесов. И если мы до сих пор уповаем на их значение в деле поглощения углекислого газа, и по этой причине оправдываем их сохранение, то в соответствии с новыми «климатическими» исследованиями северные лесные массивы целесообразнее интенсивно вырубать, а часть лишней древесины сплавлять по реками и хоронить на дне Северного Ледовитого океана. Потом эти леса можно и восстановить, но интенсивные вырубки всё равно будут иметь решающее значение в деле сокращения углеродных выбросов. Звучит парадоксально, но только на первый взгляд.
Подобные идеи проговаривались на западных научных сайтах, начиная как минимум с 2012 года. Тогдашние предложения относительно стратегии «секвестрации углерода» предусматривали активное наблюдение за лесами и выборочное заготовление древесины с последующим хранением, исключающим ее разложение. По сути, такое «управление» должно было коснуться половины лесных угодий мира. Или же на меньшей площади, но с более высокой интенсивностью вырубки.
Звучит и впрямь как какой-то нелепый парадокс. Однако суть данного предложения в том, что человек должен своевременно «изымать» древесину из лесных массивов, не позволяя ей дойти до того состояния, когда она начнет разлагаться или (что еще хуже) гореть. Смысл подобной «природной инженерии» в том, чтобы своевременно «консервировать» углерод, накопленный деревьями за время их роста. Эти меры изначально преподносились как «экологически рациональный» способ заготовления древесины и ее хранения. Данная технология была даже опробована в рамках небольших демонстрационных проектов. В первую очередь она касалась самих подходов к заготовкам и хранению.
Причем, способы хранения имели здесь ключевое значение. Были, например, описаны методы создания таких хранилищ, позволявших закапывать древесную биомассу в многотонных объемах в специально сконструированных камерах, обеспечивающих анаэробную среду и предотвращающих гниение. Древесина, таким образом, попадала в особый резервуар, который мог оставаться нетронутым на протяжении длительного времени. Предлагалось несколько видов таких резервуаров: от насыпных курганов и глубоких шахт – до холодных водных укрытий в арктической зоне.
По их расчетам, чтобы подобная «консервация» углерода оказалась ощутимой, необходимо ежегодно вырубать до 180 тысяч квадратных километров леса для последующего захоронения в океане. Вырубки должны осуществляться вдоль берегов рек, впадающих в Северный Ледовитый океан (в среднем – по 30 тысяч квадратных километров на каждую такую реку). Таким путем мы будто бы сможем каждый год извлекать из атмосферы до 1 миллиарда тонн углекислого газа. По мнению авторов, глубоководные участки Северного Ледовитого океана отлично подходят для такого долгосрочного захоронения углерода. Во всяком случае, это не столь накладно, как если бы приходилось рыть какие-то специальные подземные хранилища.
Поразительно, что в таких вырубках авторы исследования не видят ничего вредного для экологии, особенно в свете того факта, что бореальные леса часто горят. Поэтому массовое захоронение деревьев в холодных водах океана является для них более предпочтительным вариантом, чем лесные пожары. Тем более что борьба с глобальным потеплением формирует принципиально другую оптику. И в этой оптике даже облесение арктических территорий воспринимается как нежелательная тенденция. Дескать, деревья снижают альбедо поверхности приполярных зон, что, разумеется, дополнительно посодействует глобальному потеплению. Данное обстоятельство, по словам исследователей, сводит на нет предполагаемые преимущества посадки деревьев в высоких широтах. Так что гораздо лучше, считают они, изучить возможность заготовки и сплава большого количества древесины из бореальных лесов в Северный Ледовитый океан, где углерод способен храниться тысячелетиями.
Для практической проверки данной модели авторы предлагают выделить три участка площадью по 10 тысяч квадратных километров – размером (как они сами указывают) с Онежское озеро. На этих участках нужно провести масштабную вырубку деревьев вдоль каждой из пяти основных рек и их притоков – в России, на Аляске и в Канаде. В данном случае речь идет о таких реках, как Обь, Енисей, Лена, Юкона и Маккензи. По их словам, из-за высокой пожароопасности здесь и так проводят вырубки, так что есть смысл осуществлять их на научной основе, руководствуясь заботой о климате. На их взгляд, естественный цикл восстановления бореальных лесов не так эффективен в плане поглощения углекислого газа (особенно при учете частых пожаров). Если же это дело взять в свои руки, тогда поглощение углекислого газа станет намного интенсивнее, уверяют авторы.
В самом конце публикации они выражают пожелание, чтобы Москва, Вашингтон и Оттава скоординировали совместные усилия на этом поприще, создав жизнеспособную концепцию использования сплавляемых деревьев для захоронения углерода. Якобы это позволит решить сразу две задачи: посодействовать смягчению климата и получить финансовую выгоду за счет получения углеродных кредитов. Кроме того, это стало бы показательным примером для всех остальных народов мира правильного использования «природной инженерии».
Не знаем, как к такому предложению отнесутся в России, зато в США некоторые ученые уже выразили беспокойство по поводу того, что подобная «природная инженерия» может стать прикрытием для корыстной деятельности лесозаготовительных компаний. Совсем не исключено, что за такими проектами «торчат уши» бизнеса, лоббирующего свои интересы вот таким нетривиальным способом.
Константин Шабанов
Изображение создано нейросетью
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии