В новостях регулярно появляются сообщения о «прорывных» разработках в онкологии — от новых препаратов до экспериментальных методов терапии. О том, когда мы сможем увидеть эти средства не только в пресс-релизах, но и в рецептах и что уже сегодня действительно влияет на успех лечения, «Континенту Сибирь» рассказал врач-онколог, химиотерапевт Центра амбулаторной онкологической помощи клиники «Центр новых медицинских технологий» Михаил Десятов.
– В последнее время было опубликовано несколько новостей о научных исследованиях, которые, как надеются, могут привести к прорывным результатам в лечении онкологических заболеваний). Как быстро такие результаты получают широкое внедрение в медицину?
– Точные сроки назвать не получится. Во-первых, любое новое лекарственное соединение или медицинская технология перед тем, как попадут на рынок должны пройти длительную и довольно сложную систему доклинических и клинических испытаний. Сначала на клеточных культурах, лабораторных животных. Потом несколько стадий клинических испытаний, а есть еще и так называемая постмаркетинговая, на которой изучают отдаленные последствия терапии новым препаратом. Все они проходят по достаточно строгим протоколам, что занимает немалое время, что совершенно оправданно, поскольку речь идет о жизни и здоровье огромного числа людей. И на каждой из этих стадий исследуемый препарат может быть не показать своей эффективности. В итоге, успешный результатом исследования не обязательно станет затем лекарством.
Кроме того, если мы говорим про массовое здравоохранение, не надо забывать и про другие факторы, должна быть экономическая и техническая возможность обеспечить новым препаратом всех, кто в нем нуждается, чтобы включать его в перечень медицинской помощи
Работа исследовательских коллективов над созданием новых, более эффективных средств лечения идет постоянно, но в том, что озвученные в новостях научные результаты нескоро и не всегда появляются в больницах и аптеках нет чьей-то «злой воли». Просто это разные этапы очень сложного, длительного и дорогостоящего процесса, который на самом деле идет определенным путем.
– А нашей фармпромышленности по силам пройти этот процесс самостоятельно в условиях изоляции российской экономики?
– В подавляющем большинстве, вполне. Наши заводы достаточно неплохо адаптировались к ситуации. Есть определенные экономические сложности, например, с поставками какого-то сырья. Но в целом, они неплохо справляются со своей задачей.
– В каком из направлений лечения злокачественных новообразований наиболее вероятно ждать наибольшего прогресса в ближайшем будущем?
– Есть так называемые «три кита» лечения злокачественных опухолей – хирургия, лучевая терапия и лекарственная терапия, которая включает в себя гормональную терапию, химиотерапию, таргетную и иммунотерапию. В хирургии мы почти дошли до границ возможного, по крайней мере тем оборудованием, которое есть – потому что вырезать отдельные опухолевые клетки, которые потом могут вырасти и дать метастазы – физически невозможно. Развитие лучевой терапии тоже сильно ограничивается технологиями, возможностями создания оборудования с более совершенными параметрами.
С лекарственной терапией ситуация немного иная, поскольку это направление объединяет на самом деле довольно разные подходы. Например, химиотерапия – это максимально общее, универсальное средство, но она и поражает практически все клетки, прежде всего быстроделящиеся, а не только опухолевые. Мы бьем из пушки по воробьям.
– А какие здоровые клетки больше всего попадают под удар?
– Клетки крови. Поэтому в процессе химиотерапии мы всегда рекомендуем сдавать общий анализ крови, грубо говоря, раз в неделю между курсами, чтобы на старте отследить падение. Таргетная терапия работает более точечно, но обратная сторона медали в том, что такие препараты «заточены» под конкретную «мишень» и не являются универсальными, требуется правильный подбор и всегда есть вероятность, что для конкретного пациента не найдется нужной “мишени”. Иммунотерапию, по-хорошему можно тоже отнести к таргетной, потому что там есть своя глобальная «мишень».
И свои возможности для повышения эффективности есть в каждой из областей лекарственной терапии. Находить новые «мишени» для таргетной терапии или новые препараты для уже известных «мишеней», способы сделать химиотерапию более щадящей для здоровых клеток или более смертельной для опухолевых клеток. Иногда предлагают совершенно неочевидные решения, которые, тем не менее, оказываются перспективными. Например, я читал про исследования, связанные с вовлечением в терапию микробиоты и там были впечатляющие результаты.
Необходимо изучать механизмы возникновения опухоли и то, как мы можем на них повлиять. В общем, есть много направлений, где можно работать и ожидать результатов, которые со временем превратятся в новые, более эффективные средства лечения.
– К таким эффективным видам относят вакцины от рака. Насколько, по-Вашему, этот путь перспективен?
– Как и с любым другим средством, ключевыми критериями перспективности станут клинические испытания и результаты практического применения. Например, можно сказать про вакцину от онкогенных типов вируса папилломы человека, к которым в первую очередь относятся 16 и 18 типы, как первичную профилактику рака шейки матки. Всем остальным вакцинам только предстоит пройти этот путь. По его итогам мы и сможем понять, насколько этот подход является эффективным.
Справка.
Вакцинация в онкологии — это направление иммунотерапии, при котором иммунную систему пациента «обучают» распознавать и уничтожать опухолевые клетки. В отличие от привычных вакцин против инфекций, такие препараты чаще используются не для профилактики, а для лечения уже существующего заболевания.
Существует два основных типа онкологических вакцин.
Профилактические вакцины направлены на предотвращение инфекций, которые могут приводить к развитию рака. Наиболее известный пример — вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ), снижающая риск рака шейки матки и ряда других опухолей.
Терапевтические вакцины применяются у пациентов с уже диагностированным раком. Их задача — «показать» иммунной системе специфические молекулы (антигены), характерные для опухоли, чтобы активировать иммунный ответ против нее.
Современные разработки в этой области связаны с персонализированными вакцинами. Они создаются на основе генетического анализа конкретной опухоли пациента и нацелены на уникальные мутации — так называемые неоантигены. Одним из наиболее перспективных направлений считаются мРНК-вакцины, аналогичные тем, что использовались при борьбе с COVID-19.
Несмотря на высокий интерес, онковакцины пока находятся на разных стадиях клинических испытаний. Их эффективность может существенно различаться в зависимости от типа опухоли и индивидуальных особенностей пациента. Кроме того, для их широкого внедрения требуется подтверждение безопасности и долгосрочных результатов лечения.
Эксперты подчеркивают, что вакцинация не заменяет существующие методы терапии, а рассматривается как их дополнение. В сочетании с хирургией, химио- и таргетной терапией она может повысить эффективность лечения и снизить риск рецидивов.
– Ряд экспертов заявляли, что есть две глобальных стратегии борьбы с раком: первая заключается в более тщательном исследовании причин возникновения опухолей, чтобы вести своего рода профилактику заболевания, а вторая – с помощью более эффективной терапии добиться, чтобы рак стал хроническим, но не смертельным заболеванием. Как Вы прокомментируете такой подход?
– Это не две разных стратегии, это две составляющих одного пути. С одной стороны, надо и дальше изучать механизмы возникновения и развития заболевания, эта работа постоянно ведется. Примерно раз в несколько лет выходит обзорная статья “Hallmarks of Cancer” о причинах и характерных признаках злокачественных новообразований, где обобщаются наиболее достоверные данные мировой литературы, очень полезное чтение не только для врачей. Исследования, упоминаемые в данной статье, позволяют находить новые «мишени» для возможного последующего применения в клинической практике, создания новых лекарств, которые могут обладать лучшей эффективностью.
К сожалению, у нас укоренился неверный стереотип, что онкологические заболевания –некий «смертельный приговор». Но это не так. Хочу напомнить, что в списке причин смерти сердечно-сосудистые заболевания опережают онкологические почти в три раза. Но никто не говорит, что атеросклероз или гипертоническая болезнь – это «приговор». Это заболевания, которые нужно лечить, корректировать свой образ жизни и это помогает. С онкологией тоже можно и нужно бороться. У меня в рутинной практике есть пациенты, которые лечатся пять, десять и больше лет. На каждом этапе мы подбираем необходимую терапию, корректируем побочные проявления у каждого пациента персонально, совместно со смежными специалистами. Да, к сожалению, далеко не всем удаётся остановить этот процесс. Однако, это хронический процесс, а значит и относится к нему необходимо как к хроническому заболеванию – понимать и лечить так же, как пациенты лечат другие хронические заболевания, например, сахарный диабет или гипертоническую болезнь, постоянно принимая терапию.
– И все же, насколько высока вероятность внедрения каких-то эффективных новаций в области онкотерапии в нашей стране в ближайшее десятилетие?
– До прохождения всего процесса клинических испытаний – это сказать невозможно. С другой стороны, известно, что научно-технический прогресс идет скачкообразно, и медицина тут не исключение. И всегда есть вероятность появления на рынке инновации, которая существенно улучшит статистику благоприятных случаев лечения. Так в Европе некоторое время назад вышел препарат «Трастузумаб дерукстекан», несколько лет назад он появился и в России. В клинических испытаниях он показал выдающиеся результаты, но, к сожалению, по ряду причин, имеет несколько ограниченные показания к применению
Но даже если получится, что ученые и врачи вышли на некое «плато», когда новые «мишени» для терапии какое-то время не будут обнаруживаться и, соответственно, не будет новых препаратов, медицина сосредоточится на поддержании качества жизни пациентов. Хотелось бы сделать акцент именно на качестве жизни, ведь пациент должен жить, а не существовать в процессе терапии. Если существующее лечение будет позволять нам контролировать заболевание, а пациенту жить обычной жизнью, то это так же может являться оптимальной тактикой.
– А что повышает вероятность благоприятного исхода лечения?
– Прежде всего диагностика на ранних стадиях. Чем быстрее поставлен диагноз и начато лечение, тем выше вероятность, что оно поможет.
– Диагностика на ранних этапах – это относится к диспансеризации, правильно я понимаю?
– И диспансеризация тоже. Если рассматривать диспансеризацию в качестве поиска онкологических заболеваний, то она направлена в основном на выявление опухолей визуальных локализаций, таких как опухоли молочных желез, кожи, слизистых оболочек, шейки матки и некоторых других. Но так же важно в общественное сознание внедрять мысль об ответственности человека за свое здоровье. Многие пациенты, особенно мужчины, приходят на приём и хвастаются тем, что лет двадцать не были у врача. Но это не повод для гордости. Необходимо слушать свой организм и, когда возникают признаки сбоев, не игнорировать их. К сожалению, многие игнорируют такие вещи, как самостоятельный осмотр кожных покровов, или молочных желез, а ведь это одни из наиболее распространенных локализаций опухолевых процессов. Если это исправить, то выявлений на ранней стадии станет значительно больше. Да, стандартная диспансеризация может увидеть далеко не все, но, если что-то беспокоит, стоит начать с визита к терапевту, а он уже подскажет, куда обратиться дальше.
– Есть мнение, что при наличии возможности, человеку лучше обратиться к иностранным специалистам. Насколько израильские или европейские клиники опережают российских врачей по своим возможностям в лечении рака?
– Я не согласен с этим мнением и не считаю, что наша медицина существенно отстает. Да, есть ряд лекарств, которые сегодня сложно или невозможно приобрести в нашей стране, или они не зарегистрированы в России, но таких препаратов не так много. В основном они имеют довольно узкую область применения. В подавляющем большинстве случаев можно найти им замену. Наши онкологи имеют доступ к информации о результатах мировых исследований, о всех появляющихся инновациях в этой области и, если речь идет о зарубежных разработках, показавших эффективность на практике, как правило, они появляются и у нас.
Надо учитывать еще один важный нюанс. Граждане РФ имеют право на лечение не зависимо от степени достатка. В иностранных клиниках, не смотря на наличие препаратов, доступ к ним может быть ограничен финансовыми возможностями пациента. Лечение онкологического заболевания – это длительный процесс, который окажется бесполезным, если не довести его до полного завершения, а в ряде случаев терапию необходимо получать пожизненно. Прежде чем стремиться попасть на лечение к иностранным специалистам, обратитесь к нашим онкологам, чтобы обсудить возможные варианты лечения.
– Возвращаясь к диагностике на ранних этапах, сейчас запущены пилотные проекты по использованию искусственного интеллекта в обработке снимков и анализов. Как Вы считаете, это окажет заметное положительное влияние на диагностику?
– Я считаю, что необходимо рассматривать все варианты. Одна голова хорошо, две лучше, три ещё лучше, главное, чтобы они думали в интересах пациента. Я никогда не был против желания пациента получить альтернативное мнение. Но нужно понимать, что инструментальные методы диагностики, а также вычислительные мощности имеют ряд ограничений. Причем в отношении искусственного интеллекта ключевое значение имеет «оператор», который должен учесть все имеющиеся данные. Ведь если что-то будет упущено, то алгоритмы машины не смогут это предусмотреть, так как они довольно прямолинейны и нуждаются в постоянном обучении под контролем человека. Даже если пациент обращается к помощи искусственного интеллекта, то окончательное решение всегда должно быть за лечащим врачом. В некоторых регионах России искусственный интеллект уже применятся, например, для интерпретации ММГ, это позволяет снизить вероятность «ошибки», однако окончательное решение всегда остается за человеком.
Справка.
Искусственный интеллект сегодня активно используется в диагностике онкологических заболеваний, прежде всего — для анализа медицинских изображений и лабораторных данных. Алгоритмы машинного обучения обучаются на больших массивах снимков (КТ, МРТ, маммографии) и способны выявлять ранние признаки опухоли, которые могут быть незаметны врачу. В России технологии ИИ в онкодиагностике уже перешли из стадии экспериментов к практическому применению.
Одним из ключевых центров внедрения является НМИЦ онкологии имени Н. Н. Блохина, где созданы специализированные подразделения по развитию и внедрению искусственного интеллекта. Еще один заметный пример — платформа Botkin.AI, разработанная российской компанией «Интеллоджик». Она применяется в десятках медицинских учреждений и позволяет автоматически выявлять признаки рака легких и молочной железы на рентгеновских снимках и КТ.
Отдельное направление — использование ИИ в системах поддержки принятия врачебных решений. Такие решения объединяют данные анализов, изображений и истории болезни пациента, помогая врачу быстрее поставить диагноз и выбрать тактику лечения.
В целом ряде регионов, включая Новосибирскую область, искусственный интеллект становится важным инструментом онкологической диагностики. В ближайшие годы ожидается расширение его применения — от отдельных пилотных проектов к системной интеграции в работу медицинских учреждений.
– А что скажете про средства нетрадиционной или народной медицины?
– Поверьте, если бы что-то из этого действительно работало, то оно применялось бы повсеместно и все возможные проверки эффективности давали одинаковые результаты. Есть ряд соединений, которые изначально были выделены из растений, в частности группа таксанов, к которой относятся такой препарат, как паклитаксел, сейчас он производится в лабораториях и широко применяется в условиях клинической практики.
Наши ученые тоже изучают многие природные соединения как возможных кандидатов в лекарства. В частности, эту работу ведут в Новосибирском институте органической химии. Так что если в природе находят какую-то «интересную» молекулу, то ее не отвергают, а ищут способ использовать. А если что-то десятилетиями называют народным средством «борьбы с раком», но оно не вызывает интереса у ученых, врачей и производителей лекарств, как например, чага – то обычно это говорит о том, что эффективность изрядно преувеличена или по факту отсутствует совсем. Реальное существование каких-либо заговоров о сокрытии «настоящего» лечения маловероятно, ведь порой, даже самым богатым и влиятельным людям не удается найти лечение и справиться с этим заболеванием.
Сергей Исаев
Фото предоставлено спикером. Изображения сгенерированы нейросетью
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии