В конце декабря прошлого года Комитет РСПП по климатической политике провел заседание, где были обсуждены итоги состоявшегося накануне климатического саммита ООН в городе Белен (Бразилия). Как мы уже сообщали ранее, итоговый документ этого глобального мероприятия продемонстрировал отсутствие консенсуса по климатической повестке. Напомним, что финальная часть конференции оказалась на грани срыва из-за очевидных разногласий между основными участниками.
Как отметили в РСПП, итоговый документ стал результатом компромисса и не смог преодолеть ключевые разногласия между группами стран. Кроме того, серьезно сместился и сам фокус климатической конференции в сторону вопросов, не связанных напрямую с борьбой за сокращение парниковых выбросов. По большому счету, апеллировать в этих условиях к некоему единому пути развития для всех стран не приходится. Единство как раз утрачено, и если есть смысл говорить о реализации климатической политики, то необходимо сразу же делать поправку на то, какой конкретно путь вы имеете в виду. Несколько лет назад безоговорочно принимался тот путь, что восторжествовал в западных странах. Но сегодня ситуация в этом отношении изменилась. Зато появился выбор. И похоже на то, что перед таким выбором сейчас стоит руководство нашей страны.
В этом плане весьма показательно то, что Комитет РСПП оценил, как «успех для российских национальных интересов» отсутствие в итоговом документе саммита темы отказа от ископаемого топлива. Получается, что российские промышленники не горят желанием проводить декарбонизацию экономики путем массового перехода на возобновляемые источники энергии (следуя примеру западных стран). Как прокомментировал этот момент Председатель Комитета Андрей Мельниченко, такой результат саммита соответствует курсу России на «сбалансированное экономическое развитие с использованием всех видов энергоресурсов».
Такого же мнения придерживается и специальный представитель Президента по вопросам климата и водных ресурсов Руслан Эдельгериев. Он также считает итоговое решение саммита «сбалансированным». По его словам, российской стороне удалось, работая во взаимодействии с 22 странами, предотвратить принятие радикальной дорожной карты, где бы значился полный отказ от углеводородов. Это могло бы нанести серьезный удар по экономикам развивающихся стран. Такое форсирование энергоперехода он считает недопустимым.
Отметим, что в СО РАН также выступают за «сбалансированный подход» к реализации климатической повестки. Саму повестку со счетов не сбрасывают, поскольку исходят из того, что она способна мотивировать государство и бизнес на принятие инноваций, крайне необходимых для выхода на новый технологический уровень. В то же время здесь не считают целесообразным бездумный переход на ВИЭ, особенно, если речь идет о Сибири.
Как прямо высказался по этому поводу ученый секретарь Экспертного совета СО РАН по вопросам Парижского соглашения по климату Валентин Данилов (комментируя итоги саммита COP-30), для нашей страны во многом показателен китайский вариант развития, при котором достижение нулевых выбросов осуществляется не через отказ от ископаемого топлива, а через его более эффективное использование. Точнее, речь идет о комплексном подходе, когда внедрение новых технологий в энергетике сопровождается серией других мероприятий, направленных на поглощение углекислого газа. В Китае, отметил Валентин Данилов, активно развивают и технологии ВИЭ, и технологии сжигания ископаемого топлива, когда, например, старые угольные электростанции заменяют новыми, более эффективными, с более высоким КПД. Параллельно в том же Китае реализуются программы по восстановлению лесов. Этот пример показателен и для нашей страны, считает ученый.
Таким образом, будет не совсем правильно ассоциировать климатическую политику с тем, что возобладало в европейских странах. По этой причине не нужно впадать в другую крайность, следуя примеру администрации Трампа, считает Валентин Данилов. Напомним, что США демонстративно вышли из Парижского соглашения. Мало того, совсем недавно Трамп распорядился прекратить участие в работе целого ряда организаций и проектов, связанных с реализацией климатической повестки. В частности, Америка больше не будет участвовать в работе таких важных структура, как Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) и Рамочная конвенция ООН по изменению климата. Как прямо заявил Трамп, эти организации и проекты на соответствуют американским интересам.
Показательно, что «климатический демарш» американского президента не привел к какому-либо серьезному пересмотру позиций российской стороны, где изначально старались избегать крайностей. И судя по позиции ученых СО РАН, у нас будут и впредь придерживаться упомянутой «сбалансированной» линии. Правда, это совсем не означает, что в нашей стране нет на этой счет каких-либо разногласий и попыток радикального пересмотра климатической повестки.
Как подчеркивает Валентин Данилов, когда мы говорим о цели достижения нулевых выбросов, мы имеем в виду экономику, а не природный баланс углекислого газа. У нас иногда смешивают и то, и другое, в результате чего распространяется точка зрения, будто «нулевого» баланса можно достигнуть благодаря естественным экосистемам. На этот счет очень часто приводится пример Сахалинской области, где уже рапортуют о достижении «чистого нуля». В данном случае акцент делается на поглотительной способности лесов. По мнению Валентина Данилова, такое понимание «нулевых выбросов» не ведет к коренным прогрессивным изменениям в экономике. Ведь одно дело – восстановить лес или сделать какие-то иные посадки (то есть произвести конкретную работу). И совсем другое дело – полагаться на уже существующие угодья, ничего не обновляя и не меняя по существу. Правильный подход, считает ученый, не должен полагаться на возможности самой природы. И это вполне логично, если мы реализуем климатическую стратегию через развитие технологий. Главное, постараться сделать так, чтобы борьба с углеродными выбросами не превратилось в дополнительное бремя для промышленников и предпринимателей. При «сбалансированном» подходе к проблеме, полагает ученый, этого можно избежать.
Отсюда следует, что план мероприятий по достижению «нулевых выбросов» должен разрабатываться с учетом экономической выгоды от самих преобразовательных процессов в экономической деятельности. В идеале должен возникнуть бизнес с «отрицательным углеродным следом». Такие технические и организационные решения имеются, что как раз является предметом обсуждения для нашей науки, полагает Валентин Данилов. И сегодня усилия наших ученых необходимо направить на то, чтобы сформировать соответствующую «дорожную карту», выстроить план мероприятий по снижению углеродного следа в рамках «сбалансированного» подхода к решению проблемы.
В этой связи необходимо напомнить, что в 2023 году у нас в стране была утверждена Стратегия развития СФО до 2035 года. В этом документе есть пункты, реализация которых вполне возможна в рамках стратегии достижения «нулевых выбросов». Например, там отмечаются такие существенные проблемы сибирских регионов, как сохранение угольной генерации в качестве основного источника энергетического баланса. Как мы понимаем, данный пункт вполне можно использовать для обоснования проекта коренной модернизации угольной отрасли, включая внедрение технологий «чистого угля» в энергетику. О таких предложениях и проектах, давно уже высказываемых сибирскими учеными, мы писали неоднократно. Понятно, что они важны для страны вне зависимости от реализации климатической повестки. Но принципиально важно то, что на текущем этапе они как никогда соответствуют тем принципам и задачам, что изложены в Климатической Доктрине РФ. И такое положение дел вполне на руку нашим ученым.
По существу, полагает Валентин Данилов, ученые могут осуществить проработку отдельных пунктов упомянутой выше Стратегии развития СФО, увязав их с Климатической Доктриной. Понятно, что такой подробной проработки пока еще нет. Тем не менее, в СО РАН надеются, что руководство страны и впредь будет придерживаться «сбалансированного» подхода к проблеме. А это значит, что вопросы той же угольной генерации попытаются решить именно в этом ключе, то есть вместо принципиального отказа от угля будут приниматься решения по коренной модернизации угольной отрасли.
Что этому мешает? Пока что, считает Валентин Данилов, руководство страны сильно отвлечено на проблемы, связанные с проведение специальной военной операции на Украине. Однако есть надежда на то, что в нынешнем году задачи СВО будут успешно выполнены. И тогда, безусловно, внимание наших руководителей будет сосредоточено на вопросах развития. Как раз к этому моменту нашим ученым желательно сформулировать соответствующие предложения. В принципе, они уже изложены в ряде научных работ (о чем мы также писали). Осталось только внятно донести их до главной целевой аудитории.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии