Недавнее падение американского Silicon Valley Bank (Банк Силиконовой Долины) привлекло к себе нешуточное внимание со стороны экономических экспертов разных стран, в том числе и России. Многие восприняли это событие как предвестник очередного глобального экономического кризиса. Кто-то заговорил о начале экономического краха США, о наступлении новой Великой Депрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями вроде социальных потрясений и широкомасштабных войн.
В нашей стране чаще всего гадают на тему возможного финансового краха, рассматривая проблему в отвлеченном макроэкономическом ключе. Однако в самих США дискуссия приняла несколько иной характер, затрагивая весьма широкие социально-политические и даже этические аспекты. И это далеко не случайно, учитывая то обстоятельство, что крах SVB стал реально знаковым явлением. Говоря конкретно – неожиданное падение столь «специфического» банка стало еще одной неприятностью для прогрессистов всего мира, нацеленных на построение «прекрасного» безуглеродного будущего. Событие, подчеркиваем, совсем нетривиальное, поскольку прямо затрагивает проблему дальнейшего технологического развития.
Пока мы не говорим о том, что с крахом SVB начался серьезный и необратимый обвал всей климатической повестки, однако уже очевидно, что у противников «зеленого» энергетического перехода появился еще один важный аргумент в пользу своей позиции. Их оппоненты, конечно, не сдаются, хотя нет никаких сомнений в том, что красивая пасторальная картинка, не один год пропагандируемая на прогрессистских информационных ресурсах, получила заметную трещину. Еще пару лет назад ничего подобного как будто не предвещалось: «зеленая» стратегия зримо воплощалась в жизнь, и ее апологеты были уверены в том, что механизм глобальной технологической трансформации отлажен, и реализация стратегии будет проходить без серьезных сбоев. Теперь же, когда энергетический кризис на Западе привел к досадным отступлениям от выбранного пути (о чем мы постоянно пишем), когда в мировом сообществе намечается раскол между двумя геополитическими полюсами, ситуация с SVB не кажется рядовым (и даже чисто экономическим) явлением. По сути, его крах находится в одном ряду с указанными тенденциями. Именно по этому вопросу на Западе разгорелась бурная дискуссия.
Как мы заметили, SVB являлся «специфическим» банком. Само его название говорит о многом. Он был своеобразным маяком «зеленого» курса, на чем совершенно помешались власти Калифорнии, пытаясь сделать свой штат «образцово-показательным» регионом именно в этом отношении. Чтобы было понятно: SVB поддерживал 1500 (!) стартапов, связанных с реализацией так называемых климатических целей. Иначе говоря, банк активно финансировал «зеленые» проекты, и именно в этом плане являлся примером для других финансовых организаций, вкладывающих средства в создание нашего «безуглеродного» будущего. Его падение стало болезненным сигналом для прогрессистов.
Впрочем, апологеты «зеленого» курса выдержали удар, назвав его «кратковременной болью» (short-term pain). В долгосрочном плане, считают они, ничего в корне не поменяется, поскольку у человечества якобы нет иного пути, кроме тотального отказа от ископаемого топлива в пользу «чистой» энергии. Дескать, потеря одного бойца не отменяет саму возможность окончательной победы. По большому счету, в лагере прогрессистов кончину SVB никак не связывают с финансированием развития «зеленых» технологий, о чем заявляется прямо. Поэтому злорадные комментарии со стороны оппонентов-консерваторов здесь не воспринимаются всерьез. Что бы там ни происходило с отдельными «зелеными» проектами, прогрессисты уверены в том, что энергетический переход в любом случае открывает «величайшие инвестиционные возможности в истории».
Тем временем оппоненты-консерваторы приоткрывают некоторые весьма любопытные аспекты деятельности SVB, как раз раскрывающие его специфику. В некоторых публикациях его называют «пробудившимся банком», или банком из числа «пробудившихся» (a Woke Bank). Полагаем, что для многих российских читателей этот странный термин “Woke” мало о чем говорит. Но не для американцев, и в особенности – для американских правых. Дело в том, что это слово уводит нас в новейшую историю борьбы чернокожих сообществ Америки за свои права, и было поднято на щит в качестве лозунга активистами Black Lives Matter во время памятных беспорядков 2020 года. В итоге слово “Woke” стало термином для обозначения новой левой идеологии, центральным стержнем которой является борьба за социальную справедливость и критика белой расовой теории.
В настоящее время этот термин используется левыми для обозначения социально-политической прогрессивности, в то время как правые используют его в уничижительном смысле. Теперь становится понятно, почему SVB попал в категорию “a Woke Bank”. То есть он не просто поддерживал «зеленые» стартапы. Новые технологии – лишь часть деятельности, причем, деятельности, оправданной чисто идеологически. Но это далеко не полный набор идеологических конструктов. Инициаторы глобальной «перезагрузки» утверждают принципиально новые ценности, где движениям вроде BLM отводится важное место – наряду с ЛГБТ-движением, феминизмом, веганством и новомодными «гендерно-нейтральными» и «небинарными» учениями.
Как выясняется, Silicon Valley Bank был плотно вовлечен в поддержку подобных движений и учений. Так, летом 2020 года руководство банка безвозмездно пожертвовало 73 миллиона долларов для BLM. Параллельно оно уделяло повышенное внимания проблемам «справедливости», «разнообразия», «инклюзивности» и было убежденным приверженцем принципов «ответственного инвестирования» ESG. Как утверждают критики, вопросы общественно-политического и культурного характера занимали руководителей SVB куда больше, чем макроэкономические показатели и оценки рисков. Но именно в таком отрыве от реальной экономики и сосредоточенность на социокультурных вопросах (полностью определяемых левацко-прогрессистской идеологией) и заключалась его специфика в качестве “a Woke Bank”, призванного-де открыть двери в прекрасное будущее.
При всем при этом VSB специализировался на инвестициях в модные и очень популярные в Калифорнии «зеленые» проекты и технологии. Благодаря репутации «прогрессивного» банка, его портфель за несколько лет стремительно вырос с 15 миллиардов до 200 миллиардов долларов (имеется в виду стоимость приобретенных активов). Однако, по словам критиков, несмотря на наличие весьма солидных вкладчиков, львиная доля проектов, куда были вложены деньги, оказались «зеленым мусором». Причина такого легкомысленного инвестирования всё та же – одержимость идеологий, которая вытесняет на задний план экономическую целесообразность. По этой причине, утверждают правые, любой “a Woke Bank”, помешанный на «зеленых» проектах, становится токсичным для вкладчиков (если, конечно, у них нет возможности напрямую связаться с главой государства и попросить о помощи, как это сделал губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом).
Таким образом, в логике американских правых падение SVB стало не просто первой ласточкой в череде банкротств, нахлынувших на США. По сути, это был наглядный урок несостоятельности тех принципов, на которых прогрессисты пытаются построить экономику «прекрасного» безуглеродного будущего, шумно навязывая обществу не самые подходящие для жизни технологии (не говоря уже о ценностях). Есть ли в этом урок для нашей страны? Безусловно. Давайте вспомним, что еще пару лет назад у нас широко вещали идеологи того же самого пути. Так, «Технопром-2021» был практически полностью посвящен реализации климатической повестки. И тогда казалось, что ничто не предвещает разворота. Однако буквально через год эта тема быстро утихла, а ее главный промоутер – Анатолий Чубайс, предрекавший радикальные трансформации в промышленном секторе, – неожиданно покинул страну.
Сегодня некоторые эксперты, профессионально включенные в продвижение «зеленой» тематики, уверяют, что в этом плане ничего не поменялось и скоро вопрос о декарбонизации нашей экономики будет снова поставлен во главу угла. Однако именно сегодня у нас нет уверенности в том, что в нашей стране этот вопрос будет решаться так же, как он решается в западных странах. Наши ученые почему-то затягивают с пропагандой новой концепции развития, хотя именно сейчас, когда Россия вместе с Китаем открыто и недвусмысленно обозначили новый геополитический полюс, самое время для продвижения такой концепции. История с крахом SVB является здесь хорошим зачином для серьезного анализа зарубежного опыта, а также – ярким предостережением от повторения подобных ошибок.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии