Мэры и наука

Публикуем материал, размещенный на одном из телеграм-каналов, имеющих отношение к Администрации Президента РФ

В политическом сегменте Телеграма продолжают обсуждать возможный отмен прямых выборов мэра Томска. В числе прочих возможных последствий команда Евгения Минченко предполагает, что это может спровоцировать возобновление аналогичной дискуссии в Новосибирске. 

Именно эти два сибирских региона особенно интересны в измерениях научно-образовательной политики. Город Новосибирск – это дом для Академгородка и для Сибирского отделения РАН. Поэтому в данном случае стоит говорить не о двойном измерении возможных ротаций (губернатор + мэр столицы), а о дополнительных факторах – в частности, позиции коллективного «Академгородка». Он так и не смог (поскольку является районом Новосибирска) получить статус наукограда. 

В рамках программы Академгородок 2.0 планируется формирование единого образования из Академгородка, Кольцово и ряда других территорий. К такой возможности очень различное отношение у муниципальных властей – в том числе, Новосибирска. Вместе с тем, строительство синхротрона СКИФ подталкивает к обособлению вокруг этой точки сборки всего научно-образовательного потенциала региона (НГУ, институтов РАН, пояс внедрения).

Вообще Новосибирская внутрирегиональная политика – это отдельный жанр. Годами идет противостояние Андрея Травникова и Анатолия Локотя. Первый – председатель комиссии «Наука» Госсовета, а от второго зависит многое в коммунальных вопросах жизни Академгородка. Сибирское отделение остается «подвешенным» между двумя центрами власти, не подчиняясь никому, но имея определенный уровень зависимости от обоих. И губернатор, и мэр не демонстрировали особого желания участсвовать в единых форматах взаимодействия с наукой, каждый тянул «одеяло прорыва» на себя. А само СО РАН не раз демонстрировало готовность к большей федерализации внутриакадемического пространства, что не нашло понимания у руководства Академии. 

Академгородок и СО РАН смотрят на опыт федеральной территории «Сириус». Возможность создания ФТ «Новосибирский Академгородок» весьма всерьез обсуждается, равно как и ФТ «Русский» (Владивосток).

Возвращаясь к самому Томску, сделаем акцент: город претендует на звание топ-3 «столиц России». Если Новосибирск – научная, то Томск хочет быть «третьей студенческой столицей». Этому способствует высокая концентрация университетов. Именно в Томской области задействован формат «Большого университета», в который объединились вузы и НИИ региона. Для развития по данному треку Томск создает с федеральной поддержкой межуниверситетский студенческий кампус мирового уровня. 

Все это делает Томск пионером во многих форматах развития – именно здесь наиболее ярко должны проявить себя функции кампусов как драйверов трансформации и развития городской среды. Университетский урбанизм – это визитная карточка Томска, которая весьма роднит его с ФТ «Сириус». Здесь уровень мэра становится фактически ключевым для реализации всех проектов.

Вместе с тем, в регионе двуглавая структура университетского пространства. ТГУ и его ректор Эдуард Галажинский активно претендуют на роль одного из ключевых think tank по вопросам развития высшего образования и политики в этой области. Вторая «голова» - Томский политех. Оба вуза находятся в первой группе трека «Исследовательское лидерство» программы «Приоритет-2030».

В общем-то и предыдущий губернатор Сергей Жвачкин, и действующий мэр Томска Иван Кляйн сделали не все возможное для включения региона в научно-технологический прорыв. А участники Большого университета не смогли договориться о приоритетах – в итоге регион «пролетел» мимо программ научных и научно-образовательных центров мирового уровня. Впрочем, у Новосибирской области ситуация примерно такая же.

Мэры в случае Томска и Новосибирска оказываются в центре сквозных федеральных и региональных процессов научно-технологического прорыва. Именно поэтому для этого измерения политики весьма важно: кто и как будет определять, кто станет мэром каждого из этих городов.