Задание: перепахать

Тема круглого стола, который недавно провел в Российской академии наук Комитет Госдумы по образованию и науке, была сформулирована широко и общо: “Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития”. Но обсуждался на этом мероприятии в основном один важный закон - о науке.

Однако в начале разговора председатель комитета Вячеслав Никонов посвятил некоторое время еще более животрепещущему вопросу - изменениям, которым Правительство РФ вдруг решило подвергнуть поправки к закону о РАН, в феврале нынешнего года внесенные на рассмотрение Госдумы Владимиром Путиным и уже принятые нижней палатой парламента в первом чтении. Об этой странной истории в последнее время было много разговоров. Научное сообщество возмутило покушение чиновников на право РАН согласовывать вопросы реорганизации и ликвидации научных учреждений.

Как известно, профильный комитет выступил на стороне ученых и высказался против предложенной правительством правки президентских поправок. В. Никонов подтвердил, что позиция депутатов неизменна. Более того, по словам парламентария, на самом высоком уровне удалось достигнуть договоренности, что за академией будет закреплено право согласовывать решения о реорганизации и ликвидации “всех федеральных государственных научных организаций, которые не подведомственны структурам, находящимся в прямом подчинении президента страны”. Глава РАН Александр Сергеев такой подход поприветствовал.

Говоря про закон о науке, В. Никонов напомнил, что хотя документ разрабатывается с 2014 года, участники процесса пока даже “не нашли ответ на самый принципиальный вопрос, какой должна быть система законодательного регулирования научной и инновационной деятельности”.

- Мы имеем в научной сфере пестрое законодательное поле, - пояснил председатель комитета. - Помимо базового закона, принятого еще в 1990-х годах, есть специализированные: о Российской академии наук, об МГУ и Санкт-Петербургском госуниверситете, технологических долинах. А вот закон об образовании - комплексный: он включает в себя все законодательные акты данной сферы, которые были изданы до его принятия.

 Законопроект о научной и инновационной деятельности, который был подготовлен профильным министерством, не отвечает на вопрос, один или множество законов по науке необходимо иметь, подытожил В. Никонов.

А вот первый заместитель министра науки и высшего образования академик Григорий Трубников считает, что закон, в принципе, готов. Григорий Владимирович отметил, что текущая редакция нового закона имеет тесную связку с госпрограммой научно-технологического развития страны, а также со Стратегией научно-технологического развития.

- Законопроект закрепляет новую модель взаимоотношений исследователей и государства путем создания системы стимулов для научного сообщества, которая обеспечит его заинтересованность в решении актуальных для российского и международного сообщества задач, - сообщил Г. Трубников.

По его словам, документ претерпел долгую и сложную эволюцию, был обсужден на различных площадках и усовершенствован путем внесения правок и изменений. В течение 2018 года закон должен быть окончательно доработан и в 2019 году внесен в правительство.

А ведь другие участники встречи этого оптимизма не разделили. Депутаты Госдумы и эксперты из разных ведомств отмечали, что претензий к документу очень много. Одним словом, это поле еще пахать. Заместитель председателя Комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко заявил о том, что необходимо вернуться назад, к созданию организационного механизма, который обеспечит комплексный подход к правовому регулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности. Должно быть, в частности, принято решение о подготовке параллельно с базовым законом еще одного - о внесении изменений в законодательные акты, которые он затронет.

- Законопроект разработан в парадигме 2013 года, он не учитывает новых реалий, - отметил заместитель президента Академии наук член-корреспондент РАН Владимир Иванов. - Основной упор делается на формально-бюрократические механизмы. Не предусмотрено создание современной системы управления исследованиями. Не учтены результаты реформирования РАН, не определен статус академии. Такой документ не в состоянии обеспечить динамичное развитие науки и инновационной сферы. Однако ситуация такова, что если мы срочно не примем меры по ликвидации технологического отставания от лидеров, то рискуем не только потерять научно-технологический сектор, но и поставить под вопрос обеспечение обороны и безопасности страны.

Поскольку каждый сегмент научно-технической комплекса живет по своим правилам, В. Иванов предложил “не ремонтировать то, что работает”, а при наличии базового закона регулировать отдельные сферы разными нормативными актами. Это даст возможность настраивать нужные детали, не трогая базу.

Заместитель президента РАН выступил с инициативой создать совместную рабочую группу Комитета по образованию и науке и академии по формированию новой концепции базового закона.

- Да, надо, по-видимому, возвращаться к концепции, - согласился Вячеслав Никонов. - Новое руководство министерства может предложить новые подходы.

Глава комитета заявил, что нельзя недооценивать и предложенный президентом законопроект о внесении изменений в закон о РАН, которые, как он надеется, будут приняты уже в ходе весенней сессии. Эти поправки повышают статус академии и ставят ее в центр научно-технической политики, подчеркнул В. Никонов.

Подводя итоги обсуждения, он отметил: “На сегодняшнем заседании найдена, вероятно, окончательная формула нового закона о науке - “формула Онищенко - Иванова”, суть которой состоит в создании базового закона о науке, вокруг которого будет сгруппирован ряд законодательных актов, регламентирующих деятельность научных институтов”.

Надежда Волчкова