Перефразируя одного античного философа, можно выразить одну поучительную сентенцию: кто не идет в ногу с техническим прогрессом, того прогресс насильно потащит за собой. К сожалению, очень часто прогрессивные, прорывные в техническом плане вещи кажутся каким-то несерьезным баловством. Когда, например, появилась первая модель «Жигулей», бывалые автолюбители отказывались называть этот новый автомобиль «настоящей» машиной, кивая на привычный «Москвич», казавшийся в ту пору более солидным средством передвижения. И лишь позже до всех отчетливо дошло, что «копейка» открыла новую веху в автомобилестроении.
Примерно то же самое происходит с современными электромобилями, которые, вроде бы, также не идут ни в какое сравнение с «нормальными» автомобилями. Но пройдет лет десять, и окажется, что и они открыли новую эпоху.
Чего там говорить – давайте возьмем «Интернет». Еще в конце минувшего столетия он воспринимался как какая-то интеллигентская забава. Теперь же без него невозможно представить работу ни одного учреждения. А как средство развлечения «Интернет» в наши дни в состоянии конкурировать с телевидением.
Что-то похожее было и с мобильной связью, которая в 1990-е годы ассоциировалась с дорогими игрушками новоявленных предпринимателей, а сегодня ей уже свободно пользуется каждый школьник страны.
В ту же схему, судя по всему, укладывается и история с распределенной энергетикой. Да, для многих из нас, привыкших с трепетом взирать на огромные ГЭС, ТЭЦ и АЭС, малые объекты генерации электричества выглядят несерьезно. Первые опыты некоторых новосибирских девелоперов, попытавшихся решить проблему электроснабжения новых микрорайонов за счет собственных мини-ТЭС, уже вызвали шквал ироничных (а порой – язвительно-агрессивных) комментариев. Действительно, любая попытка обеспечить себя электричеством без присоединения к внешним сетям иной раз воспринимается чуть ли не как «предательство» в отношении великих планов ГОЭРЛО. И если у новаторов случаются какие-то промахи, то они тут же списываются на «несерьезность» самой затеи. Как правило, на основании чисто субъективных впечатлений делаются скоропалительные выводы о том, будто это направление вообще не стоит большого внимания, а уж тем более - государственной поддержки. И в довесок вам могут предъявить десяток технических аргументов в пользу энергетических гигантов (самый «убойный» из них – это то, что быть большим всегда лучше, чем быть маленьким).
Однако не сталкиваемся ли мы в данном случае с обычным предубеждением и банальным, чисто психологическим неприятием нового? Естественно, речь не идет о том, чтобы ликвидировать существующую систему электроснабжения. Она никуда не денется, по крайней мере – в обозримой перспективе. Однако не стоит забывать, что ничего вечного в этом мире не существует. Любой объект подвержен износу. Эта печальная истина справедлива и для гигантских ГЭС, ТЭЦ и АЭС. Рано или поздно оборудование изнашивается, инфраструктура стареет, и в результате всё это хозяйство потребует соизмеримых, гигантских капитальных вложений в ремонт и модернизацию объектов, которые, кстати, окупаются очень медленно, из-за чего решение проблемы просто-напросто откладывается собственником в долгий ящик.
Можно, конечно, тянуть до последнего, но надо понимать, что тем самым мы только увеличиваем неизбежные риски. И вполне возможно, что именно указанное обстоятельство – нависающий над нами «дамоклов меч» аварий на крупных объектах – подтолкнет государственных деятелей к тому, чтобы всерьез поставить вопрос о развитии распределенной энергетики. Вначале – рассмотреть ее просто как альтернативный источник электроэнергии, способный подстраховать нас в условиях аварии или снизить дефицит электричества (что тоже весьма актуально). Ну а дальше…
Собственно, вопрос уже рассматривается на правительственном уровне. В частности, правительство поставило задачу перед производственниками разработать газотурбинную силовую машину мощностью порядка 4 МВт, из чего следует, что на федеральном уровне всерьез обсуждают современные тренды (особенно учитывая тот факт, что сферой применения этой машины названы объекты ЖКХ). Кроме того, недавно Совет директоров энергетической компании «Интер РАО» принял пакет документов, где распределенная энергетика определена в качестве одного из приоритетных направлений. В свете сказанного можно не сомневаться, что данное направление входит теперь в круг задач государственной важности.
По мнению начальника комитета по энергетики мэрии Новосибирска Михаила Грехова, совсем не исключено, что правительство намерено частично решить задачу модернизации системы энергоснабжения как раз посредством создания большого количества объектов распределенной генерации.
На его взгляд, при комбинированной выработке тепла и электричества на небольших объектах (в режиме когенерации) эта система окажется вполне конкурентоспособной. В первую очередь – за счет предельно близкого расположения к потребителю, благодаря чему эффективность может спокойно возрасти до 40 процентов (отметим, что в большой энергетике из-за растянутости сетей происходят очень чувствительные потери энергии). В принципе, распределенная энергетика будет развиваться по аналогии с той же сотовой связью (даже в техническом смысле), и, похоже, ее ждет аналогичная судьба.
Впрочем, чтобы этого добиться, необходимо соответствующим образом выстроить наше законодательство. Нужно определить четкие стандарты, создать нормативную базу, что, безусловно, повысит надежность такой системы. В настоящее время, к сожалению, смелые эксперименты отдельных новаторов, действующих на свой страх и риск (и в чем-то идущих напролом) как раз упираются в несовершенство законов, не только не поддерживающих данное направление, но в чем-то откровенно дискриминирующих его, выступая на стороне гигантов. Понятно, что в этих условиях трудно рассчитывать на частные инвестиции, без чего, разумеется, развития не получится. Поэтому проблема носит, скорее всего, не технический, а политический характер.
В любом случае новаторы, решившие запустить собственные энергоблоки, вряд ли сложат руки и откажутся от своих замыслов. Судя по всему, они продолжат развиваться в том же направлении. Иначе говоря, мы видим отчетливую инициативу «снизу», возникающую даже вопреки сложившимся политическим условиям. И если правительство намерено всерьез поддержать данный тренд, то законодательство логично повернуть в сторону упомянутых новаторов.
Напомним, что в настоящее время Новосибирск добирает порядка 600 МВт электроэнергии за счет соседних регионов (что составляет почти 20% от общего потребления). Задача, таким образом, напрашивается сама собой: решить вопрос с недостающими объемами за счет собственных источников, а именно – путем развития распределенной энергетики. Подчеркиваю – инновационным путем, когда возникает почва для плотного взаимодействия ученых, инженеров и промышленников.
В принципе, в мэрии Новосибирска к такой постановке вопроса готовы. Осталось понять, что думают по этому поводу наши законодатели.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии