Продолжаем рассказ про научно-популярную конференцию «NB Новосибирск».
Города будущего
Александра Борисова, руководитель проекта «ТАСС-Наука (портал «Чердак») по просьбе организаторов заглянула в будущее и рассказала, что же ждет наших детей и что спасет наши города.
«Не стоит рассчитывать на естественную городскую среду, - замечает Борисова. – Чем более она искусствена, специально спланирована и просчитана, тем лучше».
Жесткое планирование городской среды и активное участие в таких проектах государства, по мнению многих зарубежных руководителей, вовсе не противоречит рыночной экономики. Волю рынку можно давать там, где речь идет о прибыли, а в вопросах экологии, красоты и комфорта городской среды нужно руководствоваться совсем другими приоритетами.
Огромное внимание современные градостроители уделяют энергоэффективности и экологичности. В Европе уже есть дома, которые не только полностью обеспечивают энергией себя, но и соседей. Тенденция касается не только домов, но и транспорта: машин и велосипедов. Причем если лет пять назад большие надежды возлагались на биотопливо, как на более экологичный, возобновляемый ресурс. Но сегодня говорят о том, что для жителей города машины на биотопливе ничем не отличаются от обычных автомобилей: они так же шумны, они выбрасывают столь же вредные выхлопные газы и т.д. Поэтому сегодня особое внимание уделяют электрическим автомобилям и электрическим велосипедам.
Конечно, описанные технологии подходят не для всех городов. Например, в условиях России не так много солнечных дней, аккумуляторы на морозах работают не очень хорошо и т.д. Но Александра уверена, что это не повод отказаться от этих технологий. Просто нам не удастся воспользоваться чужими разработками и придется придумать что-то свое.
Космос для нас и наших детей
Инженер, конструктор и популяризатор космонавтики, соавтор альманаха «Хочу всё знать» Александр Хохлов рассказал слушателям о том, каких ближайших великих событий в космонавтике ждать нам и нашим детям.
«Когда мне было 9 лет, президент Джордж Буш старший обещал моему поколению американских школьников, что они полетят на Марс, - вспоминает докладчик. - Прошло почти 30 лет. Пока на Марс никто не летит и в лучшем случае это реализуют наши дети. Более того, при сыне того президента, Джордже Буше младшем решили готовить экспедицию на Луну. После 8 лет, потраченных на программу полета на Луну, новый президент Барак Обама направил усилия на подготовку полета на Марс».
В итоге, с 1961 по 1969 год американцам фактически с нуля удалось подготовить миссию «Аполлон» и высадиться на Луну. Полет на Марс запланирован уже не раньше 2030 года. «Эти задачи не настолько отличаются по сложности, - уверяет Хохлов. – проблема в целеполагании и финансировании».
Надеется, что проблему с финансированием решит частная космонавтика, Александр не рекомендовал.
«В некотором смысле космонавтика во всем мире уже сегодня частная, - заметил Александр Хохлов. – В том смысле, что значительную часть космической продукции: ракеты, корабли, приборы и т.д. делают частные предприятия, но на деньги государства. Конечно, есть большой сегмент рынка, связанный с дистанционным зондированием земли, спутниковой связью, трансляторы для ТВ и интернета и прочими областями, приносящими немалый доход. Этот сегмент рынка будет развиваться и модернизироваться на частные деньги. Но на пилотируемую космонавтику деньги может дать только государство. Даже если скинуться все миллиардеры, этого будет недостаточно для серьезного освоения космоса».
«Конечно, ни мы, ни наши дети к звездам не полетим. Но может правнуки? Будущее не предопределено, оно зависит от нас. Будущее космонавтики в том числе», - оптимистично заканчивает свой не слишком оптимистичный доклад Александр.
Академгородок: от дедов к внукам
Дмитрия Верховода, генерального директора Академпарка организаторы попросили выступить по весьма животрепещущей для Академгородка теме: проблем отцов-основателей Академгородка и их наследников.
«Проект строительства Академгородка был беспрецедентен. Такой фантастический проект возможен был только в такой стране, как Советский Союз, где не считали ресурсы, и только при таком руководителе, как Никита Хрущев, которого позже обвинят в волюнтаризме. В этом смысле Академгородок представляется мне самым ярким проявлением Хрущевского волюнтаризма – “Решил и сделал”!», - энергично начал свой доклад директор технопарка.
«Утверждение, будто Акаемгородок – это какой-то уникальный архитектурный объект, стопроцентная неправда, - уверяет спикер. – Академгородок был построен точно также, как и множество атомных городков. Иванов, который руководил строительством Городка, еще строил Снежинск (Челябинская область). И академик Титов, ученик Лаврентьева, неоднократно говорил мне, что Академгородок – это плохо построенный или если хотите, недостроенный, Снежинск. Говорил об этом и Иванов, он уверял, что ему просто не дали достроить Академгородок».
Верховод без труда привел зрителям примеры «родовых черт» атомных городков, которые есть и в Академе. Например, у нас, как и во многих атомных городках, открытая система теплого водоснабжения. То есть вода греется в Речкуновке, и уже оттуда, по трубам подается в каждую квартиру. «Эта система не выдерживает никакой критики ни по эффективности, ни по затратам на ее создание, - признает спикер. – Но кто-то когда-то в атомном ведомстве выбрал такое решение, а потом оно уже просто тиражировалось из проекта в проект».
Привел докладчик и примеры того, что Академгородок построен небрежно. «Все, кто живет в Академгородке более ли менее давно, помнят, как регулярно проходило затопление путепровода в конце проспекта Строителей. Во время сильных ливней вода собиралась, текла рекой по проспекту Лаврентьева и скапливалась в конце Строителей. Там даже машины регулярно тонули, - вспоминает бывший управляющий делами СО РАН. – Нас уверяли, что в Городке просто нет ливневой канализации. Но когда мы начали ремонт проспекта Лаврентьева, открылась просто парадоксальная ситуация: в Академгородке были построены ливневка, дождеприемники. Но они не были соединены! Я могу рассказать немало примеров: как подвисали коттеджи, потому что под ними не было фундамента и многое других подобных историй».
«Я ни в коем случае не хочу опорочить создателей Городка, - подчеркнул Дмитрий Верховод. – Я лишь хочу отметить, что Городок не уникален в архитектурном плане. Но он уникален другим. Попытки десантировать часть населения в другой район страны предпринимались неоднократно по всему миру. Но всегда «десантники» возвращались туда, откуда приехали, как только позволяли обстоятельства. А Академгородок состоялся.
И по моему мнению, это лучший научный центр России. Уникальность нашего Городка в том, что сюда приехали удивительные люди со своими идеями, со своими учениками. Именно этими уникальными идеями и своими проектами они смогли уже к 1968 году сформировать здесь особую среду с уникальным сообществом и уникальной атмосферой. Именно это привлекало и привлекает сюда людей».
Что же ждет внуков и правнуков отцов-основателей? Спикер вспомнил о многочисленных инициативах о придании Академгородку особого статуса, отделения от Новосибирска, создания территории опережающего развития. «Такое чувство, что некоторые жители надеются, что они придумают новую форму, новое название и блага посыпятся на нас, - с грустью констатирует спикер. – Я бы призвал нас всех на это особо не надеется. Нужно не пытаться выделиться, нужно просто стать несомненным источником общественного блага. И если общество будет знать, что Академгородок нужен не благодаря своему особому статусу, а благодаря уникальным разработкам, которые тут создаются, не благодаря статусу культурного наследия, а благодаря тому, что научный центр каждодневно приносит обществу признаваемый им (обществом) результат, тогда будут деньги, признание и блага».
Планктон офисный и озерный
Ученый секретарь Института биофизики СО РАН Егор Задереев порадовал слушателей сравнением офисного и озерного планктона. Как человек, который посвятил свою жизнь изучению последнего, Егор, пожалуй, не был объективен. По всем сравниваемым им параметрам озерный планктон ушел далеко вперед. В общей сложности спикер сравнил эти два вида планктона по 10 признакам, таким как размер генома (у обычного человека – 20 – 21 тысяча генов, у дафнии – 30 тысяч), репарация ДНК («Человек может выдержать 2-3 грея (независимо от того, идет речь о радиации или об известной актрисе), - сообщает популяризатор под громкий хохот в зале. – Дафния переносит радиацию в 20-30 грей. Но еще дальше продвинулась бделлоидная диплоидная коловратка, которая тоже относится к озерному планктону. Она переносит 500-600 грей), возможность самовыражения (дафнии, как и многие мелкие рачки умеют флюоресцировать), способность тела к адаптации (дафниия, почуяв в воде хищника, могут отрастить органы, которые мешают ее съесть, а при изменении ситуации спокойно вернуться к первоначальной форме), физическая развитость (Усики веислоногих рачков коапепод, представителей планктона морей, океанов и озер, в момент движения способны прикладывать самое большое усилие из всех измеренных. Этот крохотный рачок оказался в 10-30 раз сильнее остальных представителей животного мира. Кроме того, во время прыжка этот рачок преодолевает до 500 размеров своего тела за миллисекунду (если бы мы умели также, то мы бы перепрыгивали длину до 1 км). То есть это еще и самое быстрое животное), миграция (ежедневно биомасса в 200 миллионов тонн крошечных существ ночью поднимается к поверхности покушать, а днем опускается на дно, скрываясь от рыб), секс (дафнии при необходимости могут зачать детей без самца, у них есть мужские, женские особи и гермафродиты), планирование семьи («У людей проблема стоит так остро, что даже шутить не хочется: детские дома, аборты, брошенные дети, матери-одиночки, - обрисовывает ситуацию Егор. – Если дафния, забеременев, решит, что ситуация для появления неблагоприятная, она образует так называемое “покоящеесяспящее яйцо”. Позже при благоприятных условиях, оно вызревает»). Лектор в своем докладе признал озерный планктон более толерантным, чем офисный (в одном литре обычно озерной воды уживается масса видов фито и зоопланктона) и более важным для планеты.
Нобелевские премии от Паевского
Популяризатор науки, главный редактор журнала «За науку» Московского физико-технического института Алексей Паевский решил составить свой собственный рейтинг Нобелевских премий. Он отбирал тех, чьи открытия, на его взгляд, принесли реальную пользу человечеству, те, что «можно пощупать». Именно за такие открытия предлагал вручать премию сам Нобель согласно его завещанию.
В рейтинг попали биохимик Пол Берг, как отец генно-модифицированной инженерии; Альберт Эйнштейн, которому Нобелевскую премию дали не за теорию относительности, а за открытие второго закона фотоэффекта, Уиллард Бойл и Джордж Смит за ПЗС-матрицу, которая легла в основу работы цифрового аппарата; Петер Грюнберг и Альберт Ферт "за открытие в области влияния магнетизма на электропроводимость" благодаря которому мы можем пользоваться жесткой памятью наших компьютеров; Пол Лотербур, Питер Мэнсфилд и Микаель Нобель (последний, впрочем, из-за родственных связей с Альфредом Нобелем премии не получил) за открытие, которое легло в основу МРТ; Александр Флеминг, Эрнст Чейн и Хоуард Флори за пенициллин; японские ученые Исама Акасаки, Хироши Амано и Судзи Накамура за казалось бы незначительное открытие – синий светодиод, который позволил создать светодиоды белого цвета. В тройку лидеров вошли Уильям Шокли, Джон Бардин и Уолтер Браттейн за действующую модель биполярного транзистора, благодаря которой работает вся современная электроника; Вильям Конрад Рентген и, наконец, на первом месте – создатели лазера – Александр Прохоров, Николай Басов и Чарльз Таунс.
Юлия Черная
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии