Я уже неоднократно указывал в своих публикациях на неприглядную картину нашего малоэтажного строительства: разбросанные по территории застройки помпезные особняки, так и не доведенные до ума за многие годы. Ранее я уже приводил объяснение по поводу причин этого несуразного индивидуального долгостроя. По словам новосибирских экспертов, работающих над проектом «Экодом», из-за непонимания реальных расходов граждане зачастую берутся за реализацию проектов, стоимость которых на практике многократно превышает реальные материальные возможности застройщиков. Иначе говоря, человек решил, что уложится в пять миллионов, тогда как на самом деле ему придется выложить в три-четыре раза больше.
Я не буду сейчас сосредотачиваться на технологических аспектах проблемы. Да, у нас привычно используют традиционные материалы и технологии, уподобляя собственное жилище средневековой крепости. Однако преодоление технологической безграмотности - не такая уж непреодолимая задача. В конце концов, рынок внесет сюда свои коррективы, и при наличии грамотного предложения автоматически последует спрос на более современные технологии.
Корень проблемы в другом. Откуда – чисто психологически – вытекают запросы наших людей на большой метраж, на помпезность, на «барский» стиль своих домов? Пятьдесят лет назад в этом еще не было ничего удивительного: представления о комфорте у большинства людей формировались под влиянием «аристократических» традиций позапрошлого века, и эта инерция растянулась на сотню лет, пережив даже советский «отказ от прошлого».
Метраж, как привило, изначально подчеркивал статус владельца. Он же диктовал и соответствующую архитектурную стилистику: вычурные фасады, дорогие материалы и отделку, а также характерные элементы благоустройства, включая стриженую зеленую лужайку перед крыльцом. Сегодня этот «барский» стиль в пародийной форме пытаются воспроизвести тысячи домовладельцев, с маниакальным упорством выстраивая свои двух-трехэтажные коттеджи, зачастую – не в самых подходящих для этого местах. Нередко такие помпезные сооружения вырастают на территории садовых обществ, откровенно нарушая официально утвержденные правила.
Именно в этом - маниакальном - стремлении использовать собственное жилище для демонстрации статуса и «успеха» я усматриваю ключевую проблему нашего малоэтажного строительства. Фактически, данное направление зашло в тупик. Причин тут много, но, подчеркиваю, главная из них – это неадекватные эпохе людские запросы, порождающие нежизнеспособные начинания, как бы претендующие на массовость. Последний момент очень важен. Одно дело, когда в стране большие особняки выпадают на долю 10 – 15% граждан – как раз из числа тех, кому это подходит по статусу (а значит, и вполне по карману). Другое дело, когда у нас решили сделать малоэтажное жилье МАССОВЫМ, но массы вознамерились осуществить свой переход «на землю» с барским размахом, ориентируясь не на современный опыт развитых стран (где малоэтажка и в самом деле стала массовой), а на ценности и запросы позапрошлого века. Именно в этом случае нас автоматически поджидает упомянутый тупик.
Здесь как раз и лежит ответ на вопрос: почему у нас с малоэтажкой не получилось так, как получилось в США и в Канаде? Удивляться не приходится, достаточно лишь вспомнить, что самое ходовое малоэтажное жилье в упомянутых странах мало чем напоминает наши «барские» коттеджи – ни по стилю, ни по метражу, ни по техническому оснащению, ни по теплотехническим характеристикам. Скажем, сборный канадский дом, элементы которого собираются прямо на конвейере, - это, прежде всего, ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОЕ жилище, обладающее высоким уровнем теплозащиты и оснащенное суперсовременным оборудованием. Создание такого жилища соответствует духу нынешней эпохи с ее установкой на сбережение ресурсов. Да, такое жилье имеет право быть массовым. И оно становится массовым не только потому, что его удается возводить очень быстро, но и потому, что оно отражает именно современные ценности, далекие от барского куража.
А теперь представьте, какой результат мы получим, если 80% россиян однажды переселятся в свои морально устаревшие двух-трехэтажные коттеджи, одновременно подключив их к газу. Как бы это отразилось на потреблении ресурсов? Ответ, думаю, понятен. В этом как раз и выражается нежизнеспособность нашего малоэтажного направления, которое является откровенно архаичным и не вписывается даже в пятый технологический уклад. То есть демонстрация статусов уводит нас от того магистрального направления, по которому движется мир, и заводит прямиком в прошлое. Что уж тогда говорить о будущем, о переходе к новому укладу?
Что касается домов будущего, то в скором времени их будет представлять экологическое домостроение, уже сейчас демонстрирующее впечатляющие и жизнеспособные образцы.
Показательно, что у нас в стране понятие «экологически дом» (или просто Экодом) имеет разночтения даже в среде профессиональных архитекторов. Величайшим курьезом является то, что нередко Экодом умудряются ассоциировать с барским шиком, приписывая ему немыслимый метраж жилых площадей, дополненных зимними садами. То есть нам опять предлагают какой-то откровенно энерго затратный вариант, нарушающий базовые принципы экологического домостроения как такового.
Да, теплица является принципиально важным элементом Экодома, но она существует не как дополнительное отапливаемое помещение, призванное скрасить жизнь домовладельцу. В Экодоме теплица вписана в общую систему жизнеобеспечения, выполняя сразу несколько функций. С одной стороны, она участвует в формировании комфортного микроклимата, когда происходит естественная циркуляция воздушных потоков. Так, в летнее время нагретый в теплице воздух прогоняется через ряд тепловых аккумуляторов, благодаря чему происходит накопление тепла для зимнего периода. Зимой теплица выступает в роли теплового барьера между жилыми помещениями и наружным воздухом. Растения, к тому же, являются источником кислорода. Но и главное: в теплице происходит утилизация органики, которая выступает в роли натурального удобрения для овощей и зелени. Овощи и зелень, в свою очередь, рассматриваются в качестве дополнительного пищевого ресурса – экологически чистого и здорового.
Утилизация органики является, пожалуй, главным достоинством Экодома, в котором в обязательном порядке организуется замкнутый цикл. Именно этот показатель отличает экологическое жилье от того, что к нему не относится по определению. Поэтому первая задача, которую решает проектировщик такого жилья: как превратить органику в компост и биогумус? Если органический мусор предлагается вывозить на свалку, то ни о каком доме будущего здесь нет и речи. То есть мы говорим об организации жизни по-новому, когда отходы жизнедеятельности, считающиеся проклятием наших дней, становятся важным компонентом для обеспечения жизненного цикла. Как заметил по этому поводу сотрудник Института теплофизики СО РАН, руководитель проекта «Экодом» Игорь Огородников, переход на замкнутый цикл жизнеобеспечения – это пут развития современной цивилизации, который неизбежно скажется и на характере малоэтажного строительства, и на облике самих домов.
По большому счету, большой метраж уже не будет играть прежней роли, поскольку спрос на Экодома начнет формироваться со стороны людей, в определенной мере обладающих соответствующим «экологическим мышлением». Для них не существует задачи продемонстрировать свой статус, поразить соседей «крутизной» размаха, отделать десять ненужных комнат и отапливать их в течение всей зимы. Все это соответствует психологии уходящего поколения, ментально застрявшего в прошлом.
Для носителей ценностей нового уклада приоритеты выстраиваются по-иному. Барский шик-блеск в их глазах не будет иметь никакой ценности. В перечне запросов со стороны этих людей на первом месте окажется необходимость жить в гармонии с природой, дышать чистым воздухом, пить чистую воду и есть здоровую еду, частично выращенную на собственных грядках (и даже прямо на подоконнике). Соответственно, дорогой двухэтажный особняк, поглощающий неимоверное количество ресурсов, никогда не станет для них предметом зависти. Скорее, подобные сооружения в их глазах будут выглядеть как памятник человеческому безумию.
Необходимо заметить, что в рамках проекта по спасению Байкала от органических стоков (о чем мы сообщали неоднократно) уже отработана система переработки органики, нацеленная на использование в проектах Экодомов. Отрадно, что наши специалисты предложили техническое решение проблемы через обращение к передовым тенденциям. Фактически, у нас уже есть своя школа, и в недалеком будущем наша страна (при соответствующей поддержке) в состоянии шагнуть в новый уклад. Причем, Игорь Огородников полагает, что данную систему можно применить и к многоэтажным домам. В настоящее время уже обсуждается соответствующий проект, который может реализоваться на территории Томской области. Забегать вперед пока не будем. Главное, что процесс идет.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии