«Зеленая» угроза?

Нынешний год стал знаменательным для мировой энергетики: как пишет издание Die Welt, впервые в истории сократилось производство электроэнергии из угля. Так, в первые шесть месяцев 2020 года общие объемы введенных в эксплуатацию угольных электростанций составили порядка 18,3 ГВт, тогда как общий объем закрытых объектов превысил 21 ГВт. Как мы понимаем, угольные электростанции закрываются, в первую очередь, в странах ЕС в рамках принятой там «зеленой» стратегии. В целом по итогам года в Европе произойдет сокращение угольной генерации на 14,3 ГВт. Интересно, что тем же путем движутся и страны Юго-Восточной Азии. И лишь Китай пока еще продолжает заметное наращивание угольной генерации.

Показательным моментом для Европы является то, что Германия, располагая до недавнего времени передовой угольной промышленностью, целенаправленно уходит от данного вида топлива, переключаясь на возобновляемые источники энергии. Столь непростой и весьма затратный переход к «зеленой» энергетике принято трактовать в контексте общемирового развития, планку которого как раз задают передовые европейские страны. Германия находится здесь в первых рядах, в связи с чем пример этой страны может стать образцовым для остальных стран, включая, конечно, и Россию.

Однако, применительно к нашей стране, на этот счет раздаются голоса скептиков. Обычно мы объясняем их позицию излишним консерватизмом, а то и вообще выводим ее из ретроградства и обскурантизма. Дескать, европейский «зеленый» тренд продиктован самой логикой развития современной цивилизации, и нам ничего другого не остается, как принять указанное направление. А всякие возражения на этот счет будто бы связаны с навязчивой приверженностью прошлому. Я соглашусь с тем, что наши скептики не лишены предвзятости. Но в то же время нельзя скатываться и в другую крайность, поскольку борцы с ископаемым топливом в ряде случаев оказываются не менее предвзятыми, чем их оппоненты. Возможно, возобновляемая энергетика несет в себе массу позитива. Но это отнюдь не означает, будто здесь все абсолютно гладко. Поэтому ради объективности стоит подробнее остановиться и на неприглядных моментах.

В прошлом году журнал Forbes сообщил об исследовании консалтинговой компании McKinsey, в котором предрекаются проблемы для германской энергетики и экономики вследствие перехода на ВИЭ. Выводы, содержащиеся в отчете, были даже объявлены «катастрофическими». Причем, приведенные данные оказались неутешительными сразу по трем направлениям: и по вопросу сокращения эмиссии углекислого газа, и по вопросам надежности поставок электроэнергии, и по экономической эффективности.

Так, реальные сокращения выбросов СО2 оказались более чем на сотню миллионов тонн ниже тех показателей, которых эта страна стремилась достичь к 2020 году. Благодаря теплой зиме 2018 года выбросы несколько снизились, однако, полагают эксперты, этого совсем недостаточно для изменения общей тенденции. При сохранении указанных темпов потребуется потратить не менее шести лет, чтобы выйти на запланированные показатели для 2020 года, а целевые показатели 2030 года будут достигнуты только к 2046 году.

При этом, по мнению экспертов, на долю возобновляемых источников приходится не более 35% вырабатываемой электроэнергии (включая гидроэнергетику, а также биомассу – более грязную, кстати, чем традиционные энергоносители). Впрочем, нарастить генерацию за счет ВИЭ – дело «наживное». Гораздо сложнее, полагают эксперты, решить вопрос с надежностью поставок электроэнергии. Якобы из-за ВИЭ электроснабжение в этой стране становится всё менее и менее надежным. Например, в июне 2019 года в течение трех дней электросеть была на грани полного отключения. Проблему удалось решить за счет поставок электроэнергии из соседних стран. Только благодаря этому краткосрочному импорту энергосистему удалось стабилизировать, отмечается в отчете. При этом эксперты уверены, что в дальнейшем надежность поставок будет только ухудшаться. На их взгляд, точно такая же обстановка, помимо Европы, складывается сейчас в Австралии и в США (в таких штатах, как Техас и Калифорния).

Для подтверждения данного тезиса в указанной публикации приводится ссылка на пример Великобритании. Так, по сообщениям британской компании National Grid, однажды из-за грозы произошло отключение ветряной электростанции, что привело к перебоям в электроснабжении Лондона. Подобные эксцессы с непредвиденным отключением происходили и в Австралии, что приводило к судебным разбирательствам. Как отмечается в статье, даже такое «прогрессивное» (то есть поддерживающее ВИЭ) издание как Bloomberg News, вынуждено было признать эти инциденты «предупреждением» для остального мира.

Немецкие коммунальные операторы, отмечается в статье, также предупреждают общественность о ненадежности поставок электроэнергии. Столь неблагоприятное развитие ситуации будто бы способно привести к тому, что в 2023 году придется вступать в борьбу с нехваткой безопасных мощностей. Как считают аналитики McKinsey, продолжающийся отказ от ядерной энергетики и сокращение угольных электростанций уже к 2022 году приведет к вынужденным перебоям с электроснабжением. В первую очередь якобы будут затронуты промышленные регионы на западе и юге страны. Согласно озвученным прогнозам, в 2023 году Германия может даже оказаться чистым импортером электроэнергии (net electricity importer).

Ситуация, полагают эксперты, может еще больше усугубиться, если соседи Германии – Бельгия и Нидерланды – откажутся от своих базовых мощностей. Речь, в частности, идет об угольных электростанциях Нидерландов и о бельгийских АЭС. В итоге Германия окажется не в состоянии удовлетворить свой спрос на электроэнергию даже за счет импорта. В среднесрочной перспективе нехватка мощностей может вообще коснуться всей Европы.

Что касается потребителей, то они, утверждают эксперты, достаточно дорого заплатили за переход к «зеленой» энергетике. Так, цены на электроэнергию в Германии на 45% выше среднеевропейских цен. Например, для домохозяйств 54% стоимости электроэнергии приходится на «экологические налоги». По мнению McKinsey, цены на электричество будут расти в этой стране вплоть до 2030 года – вопреки заявлениям идеологов «зеленого» курса. Данная тенденция, в свою очередь, негативно скажется на немецкой промышленности, снизив ее конкурентоспособность. Соответственно, под удар попадают все энергоемкие предприятия страны. Таков нерадостный экономический прогноз.

Конечно, мы не может быть абсолютно уверенными в беспристрастности авторов указанного аналитического отчета. Нельзя исключать и того, что подобные исследования делаются специально по заказу атомного или угольного лобби. Тем не менее, для нас очевидно одно: развитие экономики (включая и энергетическую отрасль) нельзя ставить в зависимость от идеологии и привязывать к отвлеченным показателям, не имеющим никакого отношения к экономике. Подтвердятся ли приведенные здесь прогнозы, покажет ближайшее будущее. Главное для нас – не становиться бездумными фанатиками любого из представленных направлений. С другой стороны, если авторы отчета правы в своих выводах и прогнозах, то у России есть хороший шанс научиться на чужих ошибках, чтобы постараться их не допустить.

Николай Нестеров