«За верность науке»

10 февраля в колонном зале Дома Союзов вручили премию «За верность науке». Таким образом Министерство науки и образования решило поощрить научно-просветительскую деятельность. Единственным немосковским проектом в шорт-листе премии оказалось научное кафе «Эврика», которое проходит в новосибирском Академгородке. Наш журналист и ведущая научного кафе Юлия Черная поделилась своими впечатлениями от церемонии.

Тон церемонии был задан задолго до 10 февраля. В письме с приглашением на вручение премии был обозначен дресс-код -black-tie. Женщинам предлагалось, естественно, прийти в вечерних платьях в пол, а мужчинам – в черных костюмах или смокингах. Возмутились, как не странно, мужчины. После активного обсуждения в соцсетях, организаторы признали, что главная прелесть просветителей не в нарядах и разрешили гостям приходить в любой удобной одежде, но просили мужчин не забывать о пиджаках, а женщин - о красивых платьях. 10 февраля вокруг дресс-кода вертелось немало шуток. Так Григорий Тарасевич, главный редактор журнала «Кот Шредингера», один из создателей летней школы «Русского репортера» пришел в неизменной фланелевой клетчатой рубашке. «Меня все по рубашке узнают! Я просто побоялся, что в смокинге не узнают», - отшучивался он. Директор ИППИ, председатель оргкомитета премии академик Александр Кулешов пошутил по поводу дресс-кода непосредственно со сцены. Он предположил, что именно ему доверили вручать награду за лучший интернет проект о науке в первую очередь потому, что первым из членов оргкомитета признался - где-то на чердаке у него есть black-tie.

Посмотреть на церемонию съехались 400 лауреатов грантов Президента России и премий Правительства РФ из 60 субъектов федерации. Казалось бы, это прекрасная возможность познакомить талантливых научных журналистов и ученых. Но в итоге, журналисты и популяризаторы перед церемонией собрались в одном зале Дома Советов, а лауреаты и чиновники – в других. Более того, многие приглашенные просто не знали, кто их окружает. «Кто эти люди в соседних залах?», - удивлялся очередной мой собеседник. Молодые ученые, сидящие за мной в зале, поразмыслив логически, решили, что собрали здесь ученых, ставших более 2 раз лауреатами Президентской премии. Минимальный соцопрос показал недействительность теории.

Тем временем на сцене развернулась поистине феерическое зрелище. Началась представление с исполнения оркестром «Новая Россия» премьеры «Гимна российской науки», написанного композитором Павлом Кармановым специально для этой церемонии. Под музыку на сцене двигались белоснежные балерины и мелькали слайды о достижениях науки. Среди прочего гостям предложили и такие итоги: «Результаты реформы РАН: Российская академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук стали единым центром координации фундаментальных исследований» или «Создан Научно-координационный Совет ФАНО России». Меня, как жителя Академгородка, не мог не порадовать последний слайд – «Аспирант Института химии твердого тела Сибирского отделения РАН Денис Рычков получил международную премию Лудо Фревеля за научную работу по фундаментальной химии».

Затем Дмитрий Ливанов вручил специальную премию министра науки и образования «За покровительство российской науке» основателю фонда «Династия» Дмитрию Зимину. Дмитрий Зимин признался, что искренне удивлен. Кроме того, он отметил, что в шорт-лист попали «правильные» люди, отмеченные в свое время и фондом «Династия». Дмитрий Зимин озвучил предложение и выразил надежду на поддержку со стороны министерства в проведении Дня просветителя.

Остальных лауреатов выбирали тайным голосованием члены экспертного совета, куда вошло более 30 ученых, популяризаторов науки, научных журналистов и общественных деятелей.

Александр Сергеев, основатель клуба научных журналистов, консультант премии признался, что именно он предложил ранговое голосование. Члены жюри не просто выбирали лучшего кандидата шорт-листа, но и выстраивали оставшихся по рейтингу. «Обрабатываются бюллетени не подсчетом средних баллов, а по схеме с выбыванием, - поясняет Александр. - То есть, номинант, набравший у жюри наименьшее число первых мест (при равенстве учитываются вторые места и т.д.), вычеркивается, а все, кому члены жюри отдали голоса вслед за ним, поднимаются на ступеньку выше. Так повторяется, до выявления победителя. Такая схема голосования позволяет лучше учесть мнение всех членов жюри. Если предпочтительный кандидат не побеждает, то голос достанется тому, кого член жюри поставил на второе место. При обычном голосовании, мнение того, кто поддержал непопулярного кандидата, попросту теряется. Любопытства ради я проверил, какие будут победители при тривиальным подсчете средних баллов. Так вот, кое-что в итогах в этом случае поменялось бы и кое-где довольно существенным образом».

В итоге, лучшей телевизионной передачей о науке признана передача «Academia» на телеканале Культура. Второе место досталось программе «Основной элемент» (телеканал «Россия 2», производство «Наука 2.0»), а третье - программе «Параллели», ведущий Илья Колмановский (телеканал «24Техно»). Уже в кулуарах некоторые эксперты предполагали, что передача «Научные расследования» проиграла в первую очередь из-за не очень хорошего вокруг телеканала НТВ. К сожалению, со сцены вторые и третьи места не объявляли.

Победителем в номинации «Лучшее печатное СМИ о науке» признана газета «Троицкий вариант — Наука». Получая награду, Борис Штерн, главный редактор издания, отметил, что его газета регулярно критикует Министерство науки и образования и обещал печатать при необходимости критические статьи и в дальнейшем. В своей небольшой речи он заметил, что газета не может обещать нести свет в широкие массы. «Это не наш формат и для этого у нас нет ресурсов. Что мы можем обещать – это возделывать наш оазис, потихоньку пытаясь его расширить, чтобы на этом оазисе могли образовываться несанкционированные скопления мыслящих людей». Второе место в номинации занял журнал «Наука и жизнь», третье - «Популярная механика», главный редактор Сергей Апресов. Другие номинанты шорт-листа: журнал «Химия и жизнь — XXI век» и журнал «Здоровье».

Лучшим интернет-проектом о науке экспертами признан проект «Постнаука», руководитель Ивар Максутов. Удивительно, что второе место отдали проекту «Диссернет». Именно этот факт убедил многих гостей церемонии в непредвзятости работы экспертов. Третье место в номинации получил отдел науки интернет-издания «Газета.Ru».

В номинации «Лучший научно-популярный проект» оказалось целых шесть номинантов. Как оказалось позже, изначально музеи и проекты были разнесены по двум разным номинациям, но затем их объединили. Перове место эксперты отдали музею «Экспериментаниум». Второе заслуженно получил Политехнический музей, а третье – публичные лекции Полит.ру.

Самой жаркой оказалась номинация «Популяризатор года». Действительно, тяжело выбрать между Михаилом Гельфандом, Александром Марковым, Сергеем Поповым, Владимиром Сурдиным, Борисом Штерном и Евгенией Тимоновой. В итоге, награду получил Александр Марков. Два других призовых места достались астрофизикам: Сергею Попову и Борису Штерну.

Вручили на сцене Колонного зала и артипремию в популяризации науки. Она досталась телеканалу РЕН ТВ за псевдодокументальные фильмы. Как пояснили эксперты, когда канал называет себя мистическим, от него и не ждешь научных откровений. Но РЕН ТВ привлек внимание тем, что выдает конспирологические и антинаучные теории за документалистику и популяризацию научных идей. В кулуарах многие гости жалели, что звезда телеканала РЕН ТВ не отличается от награды других лауреатов. Кроме того, некоторые опасались, что в дальнейшем телеканал будет использовать надпись «лауреат премии “За верность науке”» без указания номинации.

Вручение премий разбавляла живая музыка и выступление известных актеров. Артистичное исполнение отрывков из научных энциклопедий об атмосфере, мозге, оплодотворении и прочих физических и биологических явлениях рассмешило зрителей-ученых гораздо сильней диалогов ведущих.

Уже потом многие номинанты и гости праздника будут спорить, не стоило ли сделать церемонию менее пафосной, а потраченные деньги использовать для увеличения премии. Действительно, сумма в 75 тысяч выглядит более чем скромно. Борис Штерн, например, признался, что полученных денег едва ли хватит на один номер «Троицкого варианта». Впрочем, были и гости, которые уверяли, что наука нуждается в подобных церемониях: после более 10 лет забвения необходимо было показать, что популяризация науки востребована в нашем обществе и достойна церемоний самого высокого уровня.

Юлия Черная