Как мы знаем, в июне этого года в правительстве РФ утвердили программу развития угольной промышленности до 2035 года. Согласно этому документу Россия планирует наращивать добычу угля, больше половины которого должно поставляться на экспорт. Примечательным моментом является здесь то, что эта амбициозная стратегия была утверждена аккурат после того, как на европейских рынках цена угля упала на 45 процентов – с 24 до 15 евро за тонну.
Чтобы было понятно, чем может обернуться для нас эта тенденция, напомним ситуацию с углеводородным топливом. Так, еще шесть-семь лет назад казалось, будто освоение приполярных нефтяных месторождений принесет нашей стране баснословные выгоды. Однако на фоне случившегося недавно обвала нефтяных цен все эти планы по освоению северных недр уже не выглядят таким уж разумным решением. Не случайно арктическая тема как-то тихо выпала из текущей повестки. Понятно, что даже при цене нефти на уровне 30-40 долларов за баррель триллионные вложения в арктические проекты вряд ли смогут окупиться. В руководстве страны, конечно же, надеялись на то, что к нашему времени цена на нефть будет раза в три-четыре выше, но реальность не оправдала таких ожиданий. Надежда же, как известно умирает последней.
Не сложится ли аналогичная ситуация и на угольном рынке? Насколько мы знаем, страны ЕС планируют решительное сокращение доли угля в общем энергетическом балансе. В Германии, например, уже закрылись все угольные шахты, а к 2038 году планируется полное закрытие угольных ТЭС. Пример этой страны показателен для нас именно потому, что именно он может оказаться весьма «заразительным» для целого ряда стран, где всё еще сохраняют верность углю. Интересно, что Германия, с одной стороны, имеет на сегодняшний день прямо-таки «образцовую» для Европы угольную энергетику. Но в то же время именно эта страна выступает в роли важнейшего локомотива прямо противоположной тенденции, связанной с отказом от ископаемого топлива и переходом на возобновляемые источники.
Кроме того, немецкие интеллектуалы также внесли весомый вклад в формирование нынешнего «зеленого» курса. Сошлюсь лишь на книгу Ральфа Фюкса «Зеленая революция», изданную за несколько лет до подписания Парижского соглашения по климату. Данный труд вполне можно рассматривать как некий манифест современного зеленого движения. Примечательно, что в книге обосновывается необходимость полного отказа от угля как топлива и абсолютный переход на ВИЭ. По сути, планы европейских государств по декарбонизации экономики как будто в точности согласуются с целеполаганиями упомянутого автора. Иными словами, «зеленый» курс имеет очень стройное идеологическое обоснование. И главным «демоном» в этой стройной системе взглядов является, как я уже сказал, угольная энергетика.
Фактически, высказывания нынешних западных экспертов по этому вопросу встраиваются в ту же идеологическую канву. Угольная энергетика систематически разоблачается, а ее поддержка оценивается как экономически необоснованная и потому провальная в стратегическом плане. В частности, этой точки зрения придерживается независимый финансовый аналитический центр Carbon Tracker, в нескольких своих относительно «свежих» публикациях вынесший угольной энергетике «смертельный приговор».
Авторы выражают уверенность в том, что в текущем году почти 46% мирового энергетического угольного парка столкнется с превышением издержек над доходами. В условиях роста возобновляемой энергетики угольная энергетика, считают они, будет неизбежно проигрывать. Уже сейчас ветровые и солнечные электростанции успешно конкурируют с объектами на ископаемом топливе. Точно так же экономически оправданным является перевод угольных станций на природный газ. Отсюда следует, что инвестиции в новые угольные станции себя никак не оправдывают. И если в тех или иных государствах осуществляется ввод в эксплуатацию таких объектов, то это происходит, прежде всего, в силу чисто политических причин. Даже падение цен на уголь абсолютно ничего не решают. В принципе, Европе еще есть куда «стремиться» в этом плане, поскольку в странах ЕС уголь до сих пор относительно дорог в сравнении с общемировыми ценами.
Как считают эксперты Carbon Tracker, в ближайшее время будет намного дешевле возводить ветровые или солнечные станции. Следовательно, проекты в области ВИЭ отличаются более коротким сроком окупаемости, чем угольные ТЭС, где окупаемость растягивается на 15 – 20 лет. Отсюда авторы делают неутешительный вывод для тех стран, где предпочтение все еще отдается угольной энергетике. Так, на сегодняшний день запланирован ввод более тысячи новых угольных ТЭС по всему миру. Однако инвестиции в эти объекты, настаивают авторы, могут вообще не окупиться из-за слишком растянутого срока возврата вложенных средств.
Таким образом, эксперты предупреждают правительства разных стран, что обновление существующего энергетического парка необходимо осуществлять без использования угольных станций ввиду их нарастающей неэффективности перед лицом тех же объектов возобновляемой энергетики. Вопрос звучит совсем не риторически, особенно в условиях пандемии, сильно бьющей по экономике: зачем, дескать, вкладываться в проблемные активы, когда есть более достойная альтернатива? Сегодня из-за пандемии произошла заморозка некоторых проектов. Возможно, этой паузой стоит воспользоваться, чтобы переосмыслить стратегию развития энергетического комплекса? В противном случае политические решения вступят в противоречие с экономическими реалиями, уверены авторы.
Наибольшее внимание у экспертов Carbon Tracker вызывает Китай, поскольку на него приходится сейчас почти половина потребления энергетического угля. Пандемия, считают они, может неожиданно побудить правительство этой страны стимулировать инвестиции в угольную энергетику, что стало бы для Китая «ошибкой» как с экономической, так и с экологической точки зрения. В новых условиях, полагают эксперты Carbon Tracker, Китаю следовало бы заняться наращиванием инфраструктуры производства электроэнергии, обратив при этом внимание на более эффективное расходование ресурсов.
В данном контексте прежняя энергетическая политика утрачивает значение. Новый энергетический сектор должен стать более эффективным и безопасным. В свете сказанного китайскому руководству рекомендовано «немедленно» отменить все незавершенные и запланированные угольные мощности. Рекомендация основана на том, что 70% работающего на сегодняшний день угольного парка этой страны обходится дороже, чем строительство новых ветряных или солнечных электростанций. Разумеется, эксперты Carbon Tracker исходят из собственных расчетов окупаемости инвестиций в различные объекты энергетики.
Совсем не исключено, что политика китайского руководства рано или поздно будет приведена в полное соответствие с «зеленым» курсом. Во всяком случае, Китай уже несколько лет четко движется в европейском фарватере. Если и здесь в течение текущего десятилетия начнется планомерное сокращение угольной генерации, то нетрудно представить, чем данный тренд обернется для российских экспортеров угля. Напомним, что восточное направление экспорта рассматривается в нашем правительстве как основное. В этом случае Китай способен подорвать спрос на уголь не только из-за сокращения потребления, но также подав «дурной» пример другим азиатским странам, которые в настоящее время рассматриваются нами в роли потенциальных покупателей российского угля.
В то же время необходимо отметить, что пока что мы находимся в точке бифуркации, и полный отказ от угля еще не стал реальностью. Мы имеем дело всего лишь с тенденцией, и нет никаких гарантий, что она будет преобладать при любых условиях. Как ни странно, но угольная энергетика еще способна дать достойный ответ своим разоблачителям. Дело в том, что наука не стоит на месте, а научные коллективы, работающие в данной сфере, никуда не испарились. И сегодня они подготовили новый пакет технических решений, не вступающих в конфликт с борцами за экологию. Причем, отрадно то, что на указанном поприще активно работают российские ученые, которые сегодня начинают объединяться со своими американскими коллегами. Правда, это уже тема другого разговора.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии