Гибельное влияние ультрафиолета на вирусы и бактерии – явление хорошо известное. Стерилизация с помощью ультрафиолетовых ламп для обеззараживания помещений и предметов применяется достаточно давно. В природе, как мы знаем, источником ультрафиолета является солнце. Именно по этой причине эпидемия гриппа регулярно отступает с приходом теплой солнечной погоды. Интересно, что в свое время ученые установили одну показательную закономерность: в Бразилии пик заболеваний гриппом приходится на время вспышки лесных пожаров, когда задымление атмосферы значительно снижает доступ к земле ультрафиолета.
Когда год назад разразилась короновирусная пандемия, была надежда на то, что солнечный свет точно так же справится с новой напастью. Кстати, противники жестких карантинных ограничений настаивали тогда на том, что гуляние на открытом воздухе способствует куда лучшему противодействию инфекции, чем сидение взаперти. Интересно, что «поклонником» ультрафиолета был бывший американский президент Дональд Трамп, который даже высказал пожелание «запустить» ультрафиолетовые лучи внутрь человека, чтобы победить болезнь. Надо сказать, что на обывательском уровне ультрафиолет воспринимался как реальная панацея от новой заразы. Во всяком случае, Интернет в ту пору пестрел советами такого рода.
Однако у специалистов на этот счет не было большой уверенности. Так, в апреле прошлого года на сайте BBC подробно объясняли, почему нельзя так просто применять ультрафиолетовую профилактику. В первую очередь обращалось внимание на то, что ультрафиолет сам по себе не однороден. Условно говоря, ультрафиолетовые лучи можно разделить на три типа. Самый «мягкий» и менее опасный для человека тип – это УФ-А. Он составляет основную часть ультрафиолетового излучения. Именно он, считают ученые, ответственен за образование пигментных пятен и преждевременное старение кожи. Более жестким является УФ-В. Он способен воздействовать на генетические структуры и вызывать солнечные ожоги, а в конечном итоге - рак кожи. Однако мы можем себя обезопасить от этих типов УФ-излучения с помощью легкой одежды и крема для загара.
Наиболее опасным является УФ-С, способный активно разрушать любой генетический материал – будь это хоть человек, хоть вирус. Правда, к нашему счастью, он почти полностью задерживается озоновым слоем атмосферы и практические не доходит до поверхности Земли. Хотя такое излучение можно создать искусственно – как раз для уничтожения микроорганизмов. Как отмечается в публикации, сегодня концентрированное излучение УФ-С находится, так сказать, на переднем крае борьбы с коронавирусом. Так, в Китае специальным ультрафиолетовыми лампами каждую ночь обрабатывались автобусы, а специальные роботы таким же путем обрабатывают помещения больниц. Даже банки использовали мощный ультрафиолет для обеззараживания денежных купюр.
Однако, обращают внимание специалисты, обычный солнечный свет не идет ни в какое сравнение с подобным «оружием» против вируса. Способные разрушать генетические структуры микроорганизмов лучи УФ-В воздействуют на них не столь эффективно. По крайней мере, для получения хоть какого-либо результата потребуется слишком много времени. В общем, общественность попытались уверить в том, что солнечные ванны вряд ли способны стать средством борьбы с коронавирусной инфекций или использоваться в профилактике (то есть без масок, домашней изоляции, мытья рук и «социальной дистанции» просто никак не обойтись). Подвергать же свой организм избыточному воздействию ультрафиолета, отмечают спецы, - слишком рискованно, поскольку это чревато онкологическими заболеваниями. Как пошутил по этому поводу один эксперт: «Вам бы пришлось попросту себя зажарить». По большому счету у специалистов в то время не было четкого понимания того, какое воздействие оказывает солнечный свет на короновирус. Отсюда делался вывод, что использовать его для дезинфекции крайне проблематично. Поэтому все заявления насчет благотворного влияния солнца объявлялись научно необоснованными.
Так было, условно говоря, в теории, которая неожиданно разошлась с экспериментами, проведенными группой западных ученых в том же, 2020 году. Как заявляется в июльской публикации прошлого года в журнале The Journal of Infectious Diseases, в ходе исследований было получено первое доказательство того, что солнечный свет в состоянии достаточно быстро инактивировать SARS-CoV-2 на поверхностях предметов. Ученые смоделировали в лаборатории условия, соответствующие воздействию солнечного света (на широте 40 градусов) на штамм коронавируса, помещенного во влажную среду (имитирующую человеческую слюну). Было зафиксировано, что под воздействием этих лучей вирус инактивировался в течение 10-20 минут. Получалось, что солнце в состоянии дезинфицировать открытые поверхности (в которых, разумеется, не должно быть пор). Эти денные плохо «срастались» с теорией. Из них следовало, что SARS-CoV-2 оказался в три раза более чувствительным к ультрафиолетовому излучению, чем даже грипп A. При этом почти 90% коронавируса инактивируются всего через полчаса воздействия полуденного солнечного света летом.
Ясно, что полученные результаты породили новые вопросы. Наблюдаемая инактивация проходила более чем в восемь раз быстрее, чем следовало из теории. Это требовало от ученых внятных объяснений. В относительно недавней публикации в том же журнале The Journal of Infectious Diseases были высказаны некоторые соображения по поводу уязвимости SARS-CoV-2 к солнечному свету. По мнению исследователей, одного лишь излучения УФ-В здесь явно недостаточно, чтобы так эффективно справиться с вирусом. Возможно, свою роль сыграл какой-то другой фактор. Согласно теории, инактивация связана с непосредственным воздействием излучения УФ-В на РНК вируса, приводящим к ее повреждению. Однако не исключено, что мы имеем здесь дело с более сложным и недостаточно изученным механизмом.
Ученые обратили внимание на другой «компонент» солнечного света – излучение УФА, чье значение может оказаться недооцененным. Ультрафиолет данного спектра – по всеобщему признанию - не разрушает генетические структуры, однако он может взаимодействовать с некоторыми молекулами. Эти молекулы, подвергнувшись такому воздействию, начинают взаимодействовать с вирусом, ускоряя инактивацию. Пока это всего лишь гипотетическое предположение. И ученые откровенно признаются в том, что им еще не известен точный механизм воздействия солнечного света на вирус. Для его выявления потребуются дополнительные исследования.
Тем не менее, уже на данном этапе имеющиеся результаты могут подсказать новые способы борьбы с коронавирусной инфекцией с помощью более доступных и более экономичных источников ультрафиолета, не оказывающих разрушительного воздействия на человека и предметы (в отличие от ламп УФ-С). Уже сейчас есть относительно экономичные светодиодные лампы, имитирующие солнечный свет, но при этом дающие более мощное излучение. Их преимущества не только в экономичности, но также в том, что они не столь опасны для людей, как те излучатели, что применяются для этих целей сейчас. Поэтому их можно гораздо шире применять в общественных местах.
Полагаем, что указанное исследование позволит не только создать менее затратные способы дезинфекции, но и посодействует более здравому отношению людей к профилактике заболевания. Все-таки в чем-то правы были вчерашние «ковидо-скептики», когда настаивали на важности прогулок под открытым солнечным небом.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии