Мы уже писали о том, что в нашей стране наблюдается некоторая неопределенность в плане выбора путей развития. С одной стороны, у нас признают технологическое лидерство западных стран, с другой – не слишком охотно принимают концептуальную основу западных стратегий, нацеленных на построение «безуглеродного» будущего. Во всяком случае, в выступлениях нашего Главы государства (на что мы неоднократно обращали внимание) нет ни малейшего пиетета перед «зелеными» технологиями в их нынешнем европейском понимании. Вроде бы, приоритеты четко расставлены, и никакой двусмысленности тут быть не может. Мало того, с тех пор как основной пиарщик «зеленого курса» господин Чубайс убыл за границу, возникло впечатление, что-теперь-то с приоритетами у нас определились окончательно.
Однако не все так однозначно. Заявление отдельных статусных лиц создает впечатление, будто за последние три года у нас совсем ничего не поменялось и ничего серьезного не произошло. Будто мы всеми силами стремимся войти в дружную семью европейских народов с их «зеленым курсом» и декарбонизацией. Совсем недавно нам еще раз напомнили о том, что Россия намерена приблизиться к ESG-стандартам западных стран. И совершит она этот прогрессивный сдвиг путем строительства хранилищ… углекислого газа! Об этом с нескрываемым восторгом доложил руководитель Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Игорь Шпуров. По его словам, такие проекты уже разработаны и будут одобрены в течение ближайших двух лет. Осталось только определиться с местом для размещения хранилищ. Желательно, отмечает Игорь Шпуров, чтобы это была не сейсмоопасная зона. Лучше всего для таких целей, как мы понимаем, подходят территории Сибири.
Возникает закономерный вопрос: есть ли такая уж крайняя необходимость для нашей страны в реализации подобных проектов? В данном случае мы не будем заострять внимание на самой борьбе с углекислым газом, на том, стоит ли овчинка выделки? На этот счет также есть возражения. Но допустим, что мы и впрямь решили реализовать показатели по снижению углеродных выбросов, подстраиваясь под стандарты западных стран или же сообразуясь с обязательствами в рамках Парижского соглашения (которое мы ратифицировали). Тот ли путь предлагает нам руководитель ФБУ «ГКЗ»?
Для начала рассмотрим то, что уже пытаются реализовать в Европе. Это как раз тот пример, который, судя по всему, так сильно воодушевил Игоря Шпурова, что он решил срочно «догнать Европу». В конце января этого года норвежцы продемонстрировали первую такую установку по хранению углерода, реализованную в рамках проекта «Северное сияние». Установка расположена на западном побережье Норвегии и является частью соответствующей инфраструктуры, приблизительная стоимость которой оценивается на уровне 2,6 миллиардов долларов. Как отмечают эксперты, пока это – первый материализованный объект весьма дорогостоящего эксперимента по борьбе с углеродными выбросами. Он предназначен для приема и перекачки углекислого газа с производственных площадок близлежащих стран в глубины морского дна на 2,6 километров. То, о чем твердили лет шесть-семь назад, начало воплощаться. Норвежский проект реализован уже на 90%, и его завершение, считают эксперты, прокладывает путь к международной торговле углекислым газом.
Чтобы было понятно: углекислый газ будет улавливаться из труб промышленных предприятий и энергетических объектов, затем его будут транспортировать на кораблях (или по трубопроводам) на приемный терминал возле моря, и в итоге он навсегда окажется на морском дне. Процедура эта весьма трудоемкая. Здесь применяются достаточно сложные системы улавливания и изолирования углекислого газа, который перед транспортировкой сжимается, высушивается и охлаждается до жидкого состояния. В таком виде он грузится на корабль или же направляется по трубопроводу (если таковой имеется). Дальнейшая закачка CO2 в резервуары на морском дне технологически также сложна и еще недостаточно испытана. Разработчики уже столкнулись с серьезными проблемами, но они уверены, что способны их решить.
Думаем, здесь не надо быть специалистом, чтобы оценить уровень затрат. Некоторые эксперты уже указывают на то, что технология окажется непомерно дорогой. А затраты, естественно, лягут на плечи простых потребителей.
Тем не менее, резонные опасения никак не влияют на планы строителей сети по улавливанию и хранению углекислого газа. Удивляться этому не приходится, если учесть, что самые крупные европейские «загрязнители» (например, Германия) уже выражают готовность переправлять свой углекислый по Северному морю, выплачивая за оказанную услугу соответствующую сумму. Так, нынешнее руководство Германии согласно поддерживать данную инициативу для таких секторов промышленности, как производство цемента, удобрений и стали. В какие суммы это выльется, пока что мало кого волнует. Хотя уже вовсю идут разговоры о том, что цены на углерод придется удвоить или даже утроить, чтобы подобная услуга по утилизации была коммерчески выгодна.
Несмотря на это, руководство ЕС всячески приветствует проекты по удаленному хранению CO2, намереваясь таким путем обеспечить углеродную нейтральность. Считается, что энергетический переход на возобновляемые источники не обеспечивает стопроцентной ликвидации выбросов. Часть производственных процессов в той или иной мере будут «загрязнять» атмосферу парниковыми газами. Для компенсации деятельности таких производств (например, производство цемента) и потребуется широкое внедрение технологий улавливания и хранения CO2. По предварительным расчетам, к 2050 году ежегодное улавливание углекислого газа на территории ЕС должно составить 450 миллионов тонн. Это потребует создания соответствующей инфраструктуры, включающей в себя не только системы улавливания (они уже давно испытаны), но также всю систему транспортировки, приема и захоронения. Норвежский проект является здесь первой ласточкой. Однако, несмотря на бодрые отчеты, специалисты признаются в том, что данная технология, мало того, что она очень затратная, но еще требует доработки.
И вот теперь зададимся тем же вопросом: а нужны ли такие технологии России? Можно сколько угодно восхищаться высокотехнологичным «железом», но чрезмерная цена вопроса явно портит радужную картину светлого будущего. В этой связи стоило бы еще раз напомнить альтернативный путь. Мы уже неоднократно приводили мнение специалистов СО РАН, делающих акцент на природоподобных технологиях. Какое отношение это имеет к утилизации углекислого газа? Прямое. Дело в том, что углекислый газ не является токсичным веществом, губящим всё живое. Он находится в естественном круговороте веществ, и его баланс определяется такими же естественными процессами, протекающими в любой живой экосистеме. Скажем, растения и почвы прекрасно поглощают CO2, не требуя никакого дорогостоящего «железа».
Таким образом, альтернативный путь заключается в восстановлении почв, в восстановлении лесов, а также в создании дополнительного растительного покрова на месте пустынных или заброшенных участков. Это как раз одна из тех задач, которую можно решить с помощью природободобных технологий.
Кстати, в ноябре прошлого года вышел Указ Президента о «Развитии природоподобных технологий в Российской Федерации» (Указ № 818). Согласно этому Указу, в шестимесячный срок должен быть подготовлен и утвержден соответствующий план мероприятий, связанных с дальнейшим развитием таких технологий в нашей стране, что предполагает создание необходимой научной инфраструктуры и подготовки кадров. Функцию головной организации будет выполнять Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». При этом, что характерно, органам власти субъектов РФ рекомендовано при принятии решений руководствоваться планом мероприятий, связанных с применением и развитием в нашей стране природоподобных технологий.
В общем, наверху прекрасно осознают затронутую нами альтернативу. Остается надеяться, что «президентская линия» развития окажется у нас более востребованной, чем дорогостоящее высокотехнологичное «железо» из западных стран.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии