1. Финансирование науки
ФАНО в сотрудничестве с РАН начиная с 2014–2015 годов должно организовать конкурсное финансирование подразделений институтов РАН по программам фундаментальных и фундаментальных социально ориентированных исследований (взяв за основу часть программ фундаментальных исследований Президиума РАН). На них с 2015 года должно выделяться порядка 25% бюджета РАН. Это позволит организовать поддержку лучших, работающих на передовом мировом уровне коллективов в институтах РАН.
Научные направления в программах, по которым проводится конкурс, должны быть:
- широкими, охватывающими все основные области науки;
- важными и перспективными;
- соответствующими тенденциям мировой науки и уникальным сильным направлениям российской науки;
- потенциально могущими дать прикладные выходы (возможны исключения);
- их общее число не должно превышать 30.
Финансирование должно быть направлено на поддержку сильных подразделений и на создание новых независимых научных групп, руководимых сильными молодыми учёными. Конкурс должен быть абсолютно прозрачным и защищённым от коррупции.
Гранты для экспериментальных лабораторий должны выдаваться подразделениям институтов в размере 10–3 млн руб. (в зависимости от размера и продуктивности коллектива) в 2014 году и 20–5 млн руб. начиная с 2015 года сроком на 5 лет. Программы должны поддержать на мировом уровне наши сильнейшие лаборатории и дать возможность создания новых независимых научных групп под руководством талантливых и продуктивных молодых учёных.
Поддержка сильных коллективов, имеющих высокорейтинговые международные публикации, – важнейший фактор успешного развития науки, так как, кроме развития в них передовой науки, они являются местом создания современных научных кадров. В сильных коллективах молодые учёные могут успешно работать на уровне мировых стандартов, обучаясь современным методам, получая адекватную зарплату и имея ясную перспективу роста в будущем (новые группы). Без конкурсных программ такие лаборатории невозможно сохранить и создать заново. Функционирование таких программ успешно отработано на примере программы Президиума РАН «Молекулярная и клеточная биология», поддерживающей около 100 лабораторий мирового класса, но, к сожалению, сегодня на явно недостаточном уровне финансирования.
Промедление с финансовой поддержкой сильных лабораторий оборачивается крайне тяжёлыми последствиями. Пропуск 1 года приводит к отставанию от мировой науки, которое потом трудно ликвидировать, и к кадровым потерям.
2. Реальная оценка институтов
ФАНО совместно с РАН должно провести реальную оценку институтов на основании оценки подразделений, составляющих институт. Однопрофильные подразделения институтов должны оцениваться по единым правилам. Для этого необходимо создать рубрикатор однопрофильных референтных групп, по правилам которых (разным для разных групп) будет вестись оценка подразделений институтов. В основном научные направления референтных групп должны совпадать с направлениями программ фундаментальных и социально ориентированных исследований. Далее провести оценку лабораторий на основе наукометрических показателей и экспертизы и на её базе – оценку институтов в целом с разделением на три категории.
Предложенная Минобрнауки система оценки института в целом не позволит дать ему объективную оценку из-за несопоставимости отдельных показателей. Хотя и сами разработчики отмечают, что эта система была подготовлена не для оценки, а для мониторинга институтов, подлежащих оценке, и создания референтных групп. Считаю, что эту работу с первичной оценкой подразделений института должны взять на себя ФАНО совместно с РАН.
3. Борьба с бюрократией
ФАНО должно последовательно повышать эффективность российской науки путём снижения её бюрократизации, радикального облегчения системы закупок реактивов и оборудования, снятия ряда таможенных барьеров. Для этого следует создать Совет, состоящий из сильных действующих учёных и обладающих полномочиями представителей ФАНО, Минобрнауки, Минфина, Минэкономразвития, Счётной палаты и Государственной таможни, для выработки мер по дебюрократизации науки.
Наша наука крайне забюрократизирована. Ведущие учёные загружены бесконечной бумажной работой над заявками и отчётами. Происходят многомесячные проволочки с закупкой необходимых для работы реактивов, потребность в которых часто возникает неожиданно. На таможне, помимо высоких таможенных сборов, часто происходят нарушения в хранении реактивов, что ведёт к их гибели и большим финансовым потерям институтов, за что таможня ответственности вообще не несёт. Эти и многие другие дефекты организации делают нашу науку неспособной конкурировать с западной.
4. Жильё для учёных
ФАНО совместно с РАН должно восстановить в значительной степени разрушенную систему обеспечения жильём учёных, приехавших на временную работу: восстановить дома аспирантов и стажёров (ДАС), ведомственные квартиры для крупных приезжих учёных, создать дома «для гостей» при институтах.
В настоящее время в Москве ДАС отчуждены от собственности РАН за счёт превращения их в гостиницы с сохранением минимального количества койко-мест для академических аспирантов, не имеющих регистрации в Москве. Однако цены за проживание при этом постоянно растут, не говоря уже о многих административных сложностях. Так, аспирантов не регистрируют, а выдают им на время обучения обновляемую ежеквартально карту гостя, что существенно ограничивает их права. Это отталкивает талантливую молодёжь с периферии от аспирантуры в РАН. Многие аспиранты работают в институтах РАН, но при этом числятся за вузами, где им дают нормальные общежития. Все ведомственные квартиры для приёма зарубежных учёных на длительные сроки проданы в частные руки, что резко ограничило этот тип мобильности.
5. Мобильность учёных
ФАНО должно обеспечить мобильность учёных, что крайне необходимо для обмена научным опытом. Например, возможность стажировок учёных из России за рубежом, и наоборот.
В настоящее время российское законодательство позволяет пригласить на временную работу ведущего иностранного учёного (обычно пенсионного возраста) при условии выплаты ему высокой зарплаты. Однако нет законов, позволяющих взять на работу (даже на короткий срок) молодых специалистов, которые как раз и являются движущей силой науки.
6. Социальная сфера РАН
ФАНО должно укрепить социальную сферу РАН, прежде всего больнично-поликлиническую и детсадовскую, не допуская продажи и перепрофилирования существующих в РАН организаций этих профилей.
Следует учитывать наличие вредностей в работе многих учреждений РАН, что требует постоянной диспансеризации учёных. Целый ряд ведомств имеет соответствующие ведомственные больницы и поликлиники, так что РАН не является исключением.
7. Укрепление связи науки и образования
ФАНО следует обеспечить усиление интеграции РАН с системой высшего образования путём создания на базе кластеров сильных лабораторий РАН или институтов РАН кафедр университетов или вузов соответствующего профиля.
Хотя целый ряд институтов РАН имеют кафедры вузов, единой системы для этого нет, и создание таких кафедр зависит от личных отношений. После аудита лабораторий и институтов РАН их образование можно взять под контроль, что позволит резко усилить систему высшего образования.
Дополнительный комментарий к проекту ФАНО
1) Считаю абсолютно неправильным назначение директоров решением ФАНО (равно как и решением кадровой комиссии Совета по науке при Президенте). Этот пункт можно формулировать так:
ФАНО утверждает кандидатуры руководителей организаций и решает вопрос, если на предыдущих этапах (институт, секция) возникли противоречия.
И в ФАНО, и в кадровой комиссии будет не больше 1–2 специалистов того же профиля, что и обсуждаемый институт. Поэтому назначение будет произвольным. Предлагается следующая модель избрания директора.
Право на выдвижение имеют: Учёный совет института, член РАН из института или по крайней мере 3 члена РАН из отделения, к которому относится институт. Все выдвинутые кандидаты проходят рейтинговое голосование на Учёном совете и на собрании коллектива. Результаты с обоснованием решения института передаются в секцию РАН, где сконцентрированы специалисты в соответствующей области науки. Выборы осуществляет рейтинговым голосованием секция. Если результаты голосования секции и института расходятся, то те и другие с подробным обоснованием причин передаются в ФАНО, где эти расхождения рассматриваются, и принимается окончательное решение.
2) РАН при участии ФАНО целесообразно пересмотреть программу фундаментальных исследований Госакадемий, сократив и укрупнив направления и приблизив её к списку конкурсных программ по фундаментальным и ориентированным исследованиям.
Тематика программы фундаментальных исследований, по крайней мере в области биологии, страдает слишком большой детализацией и многими неточностями. Она не столько отражает крупные научные направления, сколько интересы отдельных секций. Кроме того, она содержит ряд явных нестыковок.
После укрупнения направлений каждая лаборатория в рамках данного направления закладывает в план более частную тематику (госзадание), которое одновременно может являться и проектом (темой) при проведении конкурса. Это не будет являться двойной оплатой за одну и ту же работу, поскольку результативность выигравшей грант лаборатории существенно возрастёт. Тем самым будет устранено странное положение, когда госзадание обеспечивается лишь зарплатой, содержанием здания и совсем небольшими расходами на реактивы, что имеет место на сегодняшний день.
Справка STRF.ru:
Георгий Павлович Георгиев, академик, профессор, научный руководитель Института биологии гена РАН (с 1990 по 2006 год его директор), доктор биологических наук, советник РАН. Всемирно известный специалист в области молекулярной биологии. Член Германской национальной академии наук Леопольдина, Королевской академии точных и естественных наук (Испания), Академии наук Норвегии, Европейской академии наук (Academia Europаеа). Ассоциированный член Европейского молекулярно-биологического общества. Автор более 500 научных работ (статей) и 1 монографии. Инициатор и координатор программы «Молекулярная и клеточная биология»
Фото - S&T RF
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии