Вот и прошел очередной, уже девятый, международный форум технологического развития «Технопром». В этом году решение организаторов об обязательном ПЦР-тестировании для его участников, чуть не оставило автора за бортом, на «скамейке» онлайн-трансляций. И это было бы обидно, поскольку регулярные трансляции оргкомитет сумел обеспечить лишь с четырех площадок форума из тринадцати. Но, в последний момент удалось пройти и это барьер, получить заветную наклейку «covid free» и вместе с ней возможность самому выбирать, какие из мероприятий программы достойны интереса.
Программа была достаточно насыщенной, дни пролетели быстро и теперь самое время обсудить «послевкусие» очередного «Технопрома». Как показалось, в нем преобладали две темы, одна относительно давняя, вторая посвежее. Вот с нее и начнем.
Речь о технологическом суверенитете страны. Этим термином у нас теперь заменяют приевшееся уже за последние годы «импортзамещение». Заменяют «не от хорошей жизни». Вал санкций этого года показал, что мы, несмотря на красивые отчеты, процесс этого самого замещения импорта, скажем так, провели неважными темпами. Где-то локализация производства продукта на территории страны свелась к «отверточной сборке» набора из импортных комплектующих. А где-то и вовсе - к переклейке ярлыка на готовом продукте. И случилось это не потому, что сами мы не умеем, а потому, что крупному бизнесу и госкорпорациям (главным потенциальным драйверам данной стратегии) импортозамещение казалось невыгодным, а потому – не интересным. Если что и делалось, то фрагментарно, а в основном – «гнали картину» для отчетов и выстраивали новые цепочки с иностранными поставщиками.
В 2022 году было ощущение, что все поменялось. И нужда заставит заниматься уже развитием своего производства. Эти надежды сохраняются до сих пор. Но вместе с ними крепнет понимание, что флагманы отечественной экономики будут упираться до последнего. И вместо инвестиций в российских разработчиков, продолжат искать окольные пути закупок привычного импорта.
Об этом говорил в своем выступлении в Академгородке один из кандидатов на пост главы РАН, директор Института теплофизики СО РАН Дмитрий Маркович. Об этом же говорила и деловая часть программы прошедшего «Технопрома».
Да, в ней было заметно больше заключенных соглашений и договоров. Но большую часть подписантов представляли субъекты регионального уровня и было заметно, что во многих случаях подписание специально «подгадывали» под форум, чтобы было чем наполнить его программу. А по факту речь шла о каких-то совместных проектах, которые вытекают из ранее сложившегося сотрудничества. Это, безусловно, тоже позитивный момент, но не имеющий отношения к объявленному «развороту бизнеса в сторону отечественного производителя».
Было заметно отсутствие на форуме сколь-нибудь значительного представительства ведущих компаний и банков страны. Отдельные проекты, не «делающие погоды» даже не уровне региональной экономики, да и сами договора больше рамочные, без конкретных сроков и смет.
Интересно, что многие эксперты уже отметили – нынешняя ситуация – это не «временные трудности», это реальность, в которой придется жить и строить свой бизнес годами, если не десятилетиями. Но их аргументы по-прежнему плохо слышат в кабинетах инвесторов. Или, просто не видят в «Технопроме» потенциально интересной площадки для обсуждения проектов по достижению технологического суверенитета. Оба возможных объяснения – одинаково грустные для организаторов форума. И с этим надо что-то делать.
Еще одна сквозная тема, звучавшая на форуме – цифровизация различных составляющих нашей жизни и, конечно же, цифровая трансформация власти. О ней много говорили на форуме, равно как и вне его. И там тоже не все гладко, и есть, о чем поговорить и над чем всерьез задуматься.
Немного не о форуме, но «в тему». На днях Счетная палата проанализировала текущее состояние государственных информационных систем (ГИС) и пришла к выводу, что существующие механизмы их создания, развития и эксплуатации несовершенны и требуют доработки. Желающие могут ознакомиться с итоговыми выводами в специальном бюллетене. Я же поделюсь своими соображениями по поводу этого вопроса.
Про цифровизацию органов власти и разных ведомств мы не раз говорили и на нашем ресурсе в связи с темой «умных городов». Она видна их жителям в виде простых жизненных ситуаций: запись на прием к врачу через электронную регистратуру, сдача декларации на налоговый вычет на сайте ФМНС, получение справки через электронную приемную. И с этой точки зрения процесс цифровой трансформации у нас идет. Причем, не так уж и плохо.
Но есть еще, так скажем, внутренний контур управления, который находится в тени, но влияет на происходящее в стране даже больше. Да и потребляет львиную долю ресурсов, направляемых на обеспечение работы государства. И вот там все совсем иначе.
Начнем, как водится, с цифр. Несколько лет назад исследователи из ВШЭ посчитали, сколько конкретных функциональных полномочий есть у наших федеральных ведомств. И насчитали их аж 10 450, что на 45% больше, чем в 2010 году. И в два раза больше, чем в году 2003. Этот показатель важен, потому что каждое полномочие порождает сотни отдельных процессов как внутри системы госуправления, так и за её пределами. А они в свою очередь влияют на социально-экономическое развитие. Вам, наверное, доводилось слышать термин «зарегулированность», которым обозначают ситуацию, когда эффективность процесса падает из-за чрезмерного количества инструкций регулирующих его проведение. Так вот это как раз про данную ситуацию. По мнению ряда экспертов, потери отечественной экономики от всего этого массива регуляторики оцениваются до 5% ВВП. И удвоение функций государства за полтора десятилетия это косвенно подтверждает. Равно как и рост числа разнообразных госслужащих, несмотря на все заявленные сокращения в их ведомствах. Более того, нарастание темпов этого роста может привести даже к коллапсу управления (уже сегодня во многих ведомствах внутренний документооборот, мало влияющий на внешние вопросы, которыми эти ведомства, по идее, занимаются, занимает до двух третей рабочего времени сотрудников).
Считается, что цифровая трансформация решит эту проблему. Но только протекает она не так быстро, как на портале «Госуслуги». И тому есть несколько причин. Существующее законодательство отстает от развития информационных технологий и часто становится барьером для внедрения цифровых продуктов в процессы управления.
Другой барьер – отсутствие межведомственной координации, давняя «болезнь» нашей государственной машины. Нормальная цифровая трансформация возможна только в том случае, если вся административная структура федерального и региональных равительств начнёт восприниматься как единое макроведомство. А нее как куча разрозненных функциональных структур, в каждой из которых происходят свои внутренние процессы цифровизации.
Ну и третий (по порядку, но не по значению) момент – плохое владение этими самыми информационными технологиями среди самих госслужащих. Люди просто не понимают, как этим инструментом пользоваться, а потому откладывают его в сторону и работают «по старинке».
Настоящая цифровая трансформация — это не перевод существующего процесса в цифру, а, в первую очередь, оптимизация самой сути управления. Пересмотр принципов организации процессов каждого ведомства. Она должна уменьшать количество организационных действий внутри системы госуправления: автоматически собирать, структурировать и передавать информацию конечным пользователям, освобождать госслужащих от тонн межведомственной переписки и отчетности, высвобождать время сотрудников от процессов на проекты.
По факту такая трансформация сейчас практически не ведется. Но на «Технопроме» об этом если и говорили, то больше в кулуарах. А на соответствующих секциях, помимо общих благих пожеланий, если и представляли новые продукты, то – направленные на взаимоотношения граждан с властью, сотрудников с руководством, но не на трансформацию самих процессов управления, внутренней кухни. Но и это – не вина организаторов форума, в конце концов, они не должны формировать основы государственной политики. Форум скорее отражает то, что уже сформировано другими людьми в совсем других местах. И тем самым, подсвечивает не только достижения, но и «слабые места» этих процессов. От организаторов же можно было ждать одного – больше внимания уделять этой составляющей. Сделать из «Технопрома» не только демонтсрационную площадку достижений ученых, компаний, стартаперов. Но и место для открытого и компетентного обсуждения наших проблем и недоработок, поиска решений. Впрочем, для этого в обществе и власти должны пройти гораздо более серьезные подвижки, чем нынешние. Кто-то говорит, что страна уже встала на этот путь, кто-то сомневается. Посмотрим, что покажет нам следующий «Технопром», который должен стать десятым по счету.
Сергей Исаев
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии