Поразительно наблюдать, как давно уже научно обоснованные утверждения по сию пору игнорируются на уровне руководителей городов и регионов. Речь, как вы поняли, идет о малоэтажке. Ученые СО РАН давно уже доказывают преимущества малоэтажного строительства, ссылаясь и на зарубежный, и на отечественный опыт. Всероссийская конференция, состоявшаяся в Институте теплофизики СО РАН 24-26 марта, собрала около сотни ученых из разных уголков страны, еще раз подтвердивших эти простые истины.
В принципе, Академгородок стал тем местом, где давно уже осуществляют деятельность наиболее убежденные сторонники «одноэтажной России» (или «одноэтажной Сибири»). Можно даже сказать, что здесь сформировалась своя школа. Тем не менее, сам Новосибирск продолжает развиваться так, будто с советских времен ничего принципиально не поменялось. Точнее, поменялось не в самую лучшую сторону. Так, вместо девятиэтажных домов, у нас уже появилась двадцатиэтажная застройка. И кое-кто считает такое увлечение высотками нормой для нашего мегаполиса, с ходу отметая любые здоровые альтернативы.
Почему мы говорим о «здоровых» альтернативах? Очень просто. Как выяснилось в ходе конференции, проживание в высотных домах вредно для здоровья – как морального, так и физического. По словам Михаила Титова, заведующего кафедрой технологий строительного производства НГАСУ, современные зарубежные исследования доказали, что проживание в доме выше трех этажей отрицательно сказывается на организме. Идеальный вариант – это дом с отдельным участком. И развитые страны, в принципе, к такому идеалу приближаются.
Сравним в этом плане Мюнхен и Новосибирск. По площади они почти равны. Но Мюнхен – это практически сплошная малоэтажка. А ведь Германия – самая густонаселенная страна Европы! И представьте себе – земли там хватает. И транспорт работает нормально.
А у нас? Почему-то в Сибири, с ее необъятными просторами, постоянно возникает пресловутый вопрос «дефицита» земельных ресурсов. Постоянно ощущается скученность, теснота, пробки на дорогах, нехватка парковок и автостоянок, нехватка парков и скверов. И всё это происходит несмотря на то, что нынешние застройщики продолжают упираться в небо, повышая этажность новостроек.
По мнению Михаила Титова, наше увлечение высотками просто-напросто отражает технологическое отставание от развитых стран. Городская застройка, которую мы наблюдаем, – типична для стран третьего мира. И нам в этом плане хвалиться нечем. Что мы видим в нашем городе? Высотные микрорайоны, контрастирующие с убогими хибарами. То же самое можно увидеть хоть в Бразилии, хоть в Венесуэле. Застройщик выкупает за огромные деньги клочок земли, из которого он стремится «выкачать» как можно больше как раз за счет уплотнения застройки. Качество среды его не интересует. Градостроительная политика как таковая отсутствует, подменяясь оформлением имущественных отношений. Любая попытка ввести какие-то ограничения на этажность приводят чуть ли не к ультиматуму со стороны строительных организаций. Реконструкция также приводит к росту высоток, поскольку именно таким путем застройщик компенсирует расходы на переселение жителей сносимых бараков.
В этой связи современная малоэтажная застройка (именно – современная) становится нереализуемым идеалам. Граждане, не желающие жить в бетонном «муравейнике», не могут получить цивилизованные альтернативы. Зачастую это приводит к нелегальному самострою на неоформленных земельных участках. Такие «Нахаловки» – опять же типичная черта развивающихся стран. И мы повторяем тот же опыт.
Разумеется, застройщики пытаются оправдать свое высотное безумие. Не соглашаясь со сравнением с третьими странами, они зачастую делают упор на то, будто для сибирских условий высотное строительство является наиболее приемлемым вариантом, поскольку-де ведет к экономии энергоресурсов за счет компактности жилых объектов. Малоэтажка, якобы, затратна не только с точки зрения вложений в строительство, но и с точки зрения эксплуатации. Данный тезис многими принимается за аксиому и даже не осмысливается. Однако упомянутая научная конференция убедительно опровергает подобные утверждения.
Малоэтажный дом, утверждают участники конференции, может быть не только экономичным с точки зрения энергозатрат – при грамотном подходе эти затраты можно свести к минимуму, недостижимому (чисто технически) в высотках. Как показали исследования наших ученых-энтузиастов, строящих экспериментальные энергоэффективные дома на собственных участках, при использовании ряда приемов удается снизить энергопотребление на 25% и выше. Например, огромную экономию дают солнечные коллекторы. Если их установить на трех сторонах дома (южной, восточной и западной), устроить под полом термоаккумулятор, то зимний период вы в состоянии пережить, вообще не используя обычный обогрев с помощью угля или газа. Достаточно будет одного электричества. Мало того, иногда солнечный коллектор дает вообще избыточное тепло, в силу чего приходится решать вопрос с утилизацией тепловых «излишков» (либо делать не столь мощные коллекторы).
Отдельное слово – тепловая защита зданий. Достаточно грамотно утеплить стены и перекрытия, и суровые сибирские зимы вас уже не буду обременять. А если вы еще установите специальные ставни на окнах (закрывающиеся в ночное время) и теплообменники, то все разговоры о том, будто жить в собственном доме в Сибири – это очень накладно, – отпадут сами собой.
Другой вопрос: почему энергоэффективные технологии так плохо приживаются в индивидуальном строительстве? Казалось бы, в Сибири без этого никак. Ответ попытался дать Валерий Чунтонов, представляющий ООО «Экодом-проект». Он сравнил цены на энергоносители в Германии и в России. Затем сравнил цены на утеплители. И сопоставил цены со средними зарплатами в той и другой стране.
Выяснилось следующее. Так, немцу – при его высокой зарплате – кубометр газа обходится в полтора раза дороже, чем россиянину. Зато стоимость утеплителя обходится ему примерно в восемь раз дешевле! То есть немцу выгоднее утеплить дом, снизив затраты на отопление. В России другая картина. Мероприятия по утеплению – из-за дороговизны материалов и строительных работ – не дают никакой реальной экономии.
Да, вы можете предложить прекрасный проект энергоэффективного дома. Однако в наших условиях окажется, что экономия на эксплуатационных затратах нисколько не окупает в данном случае затраты на строительство. И любой владелец собственного жилья понимает эту простую арифметику. И пока энергоэффективные материалы (а равно и оборудование) не станут у нас дешевле, а газ и уголь – дороже, говорить об идеальном сибирском доме будет преждевременно. Тем не менее, даже обычный дом можно – при наличии желания и возможностей – довести до самых строгих требований по энергосбережению. Чего никогда вы не скажете о высотках. Если пятиэтажку еще можно как-то совместными усилиями утеплить, то с двадцатиэтажным домом это у вас не пройдет совершенно.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии