Пожалуй, это была самая конструктивная и предельно конкретная по своему содержанию секция, которую мне довелось посетить на прошедшем Международном технологическом форуме «Технопром-2019». Я говорю о заседании региональной рабочей группы национальной технологической инициативы в сфере распределенной энергетики. В чем, на мой взгляд, заключалась важность этого заседания?
Чтобы прояснить актуальности данной темы для страны в целом, и для нашего города в частности, начну с важной преамбулы.
Еще в марте 2015 года в пресс-центре ТАСС-Новосибирск была презентована концепция инновационного развития системы электроэнергетического снабжения Советского района Новосибирска (куда, как мы знаем, входит и наш Научный центр). Концепцию представил тогдашний председатель комитета по энергетики мэрии Новосибирска. Суть предложения заключалось в создании автоматизированной локальной электросети, объединяющей (на том этапе) сразу три-четыре автономных энергоблока небольшой мощности (10 – 15 МВт). Два таких энергоблока уже были построены (один находился к работе, второй был технически готов к запуску). Третий энергоблок находился в проекте. Наконец, мэрия могла перевести в режим когенерации пару небольших муниципальных газовых котельных. Все эти источники связывались в единую систему посредством «умной сети» (работающей автоматически).
Если бы данный проект был реализован, мы получили бы решение сразу нескольких принципиально важных задач. Во-первых, удалось бы покрыть дефицит Академгородка по электричеству за счет малых объектов генерации. Во-вторых, появление новых мощностей создало бы условия для дальнейшего развития территории Научного центра. В-третьих, проект позволял задействовать интеллектуальный и производственный потенциал нашего города, то есть внедрить вполне конкретные инновационные разработки.
В-четвертых, реализация такого проекта шла не только в русле общемировых тенденций, но вдобавок ко всему воплощала конкретные рекомендации правительства РФ по развитию региональной энергетики (включая перевод газовых котельных в режим когенерации). Этим прецедентом Новосибирск наглядно подтвердил бы свой статус «интеллектуальной столицы Сибири». И, наконец, в-пятых, Академгородок имел шанс очень серьезно улучшить свой имидж, представ как подлинный центр инноваций, где и система энергоснабжения также решается инновационным, современным путем (о чем пока еще приходится только мечтать).
К слову, указанная концепция взялась отнюдь не с потолка. Она явилась результатом работы целого коллектива специалистов. Дело в том, что для реализации проекта в нашем городе имелся весь необходимый интеллектуальный и производственный потенциал – от проектирования до «железа». Переговоры велись со всеми потенциальными участниками. Не хватало только одного – политического решения. Его и не последовало. Главному инициатору, презентовавшему идею проекта, было рекомендовано прекратить заниматься этой «ерундой» и переключить внимание на ремонт теплосетей. Короче, местное руководство поставило на данной инициативе жирный крест (выход на уровень регионального правительства также ничего не дал).
Для чего я сейчас привел этот пример? Дело в том, что в настоящее время на мировом уровне происходят серьезные трансформации в сфере электроэнергетики. Внедряемые сейчас инновационные решения, по сути, задают в этом секторе принципиально новый этап развития. По большому счету, меняется сама парадигма. Как показал в своем выступлении Ответственный секретарь рабочей группы «Энерджинет» Национальной технологической инициативы Дмитрий Корев, новая энергетическая парадигма имеет целый ряд отличий от традиционных подходов к развитию энергетики. Так, в рамках новой парадигмы решающее значение будет иметь не углеводородное топливо, а возобновляемые источники. Вместо высокой концентрации генерирующих мощностей – курс на ГЛУБОКУЮ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ производства энергии. Далее, вместо иерархических электросетей и централизованного управления – «умные» сети и системы с децентрализованным управлением. Это далеко не полный перечень отличий. Есть еще много других моментов, понятных только профессионалам.
Таков, собственно, вектор энергетической политики РАЗВИТЫХ СТРАН, который кардинально изменился за последние десять лет. Разумеется, Россия также пытается встроиться в новые тренды. Во всяком случае, подобные установки спускаются с самых высоких этажей власти. Например, в одном из своих недавних Посланий к Федеральному собранию президент Владимир Путин поставил вопрос о необходимости заниматься долгосрочным прогнозированием, чтобы понять, с какими задачами столкнется наша страна в ближайшее будущее и, соответственно, какие решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, повысить качество жизни и обеспечить развитие отраслей нового технологического уклада.
Безусловно, в руководстве страны прекрасно понимают основные проблемы. В настоящее время главным вызовом для отрасли является возрастающая неэффективность нашего энергетического сектора. Как следствие мы получаем рост тарифов для потребителей, что, в свою очередь, очень плохо сказывается на развитии экономики. Иначе говоря, энергетический сектор нуждается в модернизации. Но здесь встает сакраментальный вопрос: по какому пути двигаться? Развитые страны недвусмысленно указывают этот путь (о чем мы только что сказали), но, как выясняется, у нас новая парадигма до сих пор является предметом оживленных (порой – эмоциональных) дискуссий.
Например, в среде технических специалистов нередко можно услышать опасения по поводу того, будто распределенная энергетика «убьет» магистральные сети или сделает нерентабельной работу крупных электростанций. Не исключено, что руководители энергетических компаний разделяют эти страхи, а вместе с ними – и региональные власти, отвечающие за вопросы развития сектора. Может, именно поэтому на этих уровнях управления не делается практически никаких подвижек к выстраиванию новой парадигмы? Дмитрий Корев попытался развеять подобные опасения. Как он выразился, появление автомобилей не нанесло никакого урона железнодорожному транспорту. То же самое будет и с магистральными сетями. Названные системы вполне могут уживаться друг с другом.
В целом же складывается парадоксальная ситуация. В России есть специалисты, способные работать в новом направлении. И не просто работать, но и предлагать передовые технические решения. Однако их деятельность пока еще не получила адекватной политической и правовой поддержки. Именно эта составляющая является в настоящее время одной из ключевых проблем, разбираемой по полочкам в кругу профессионалов.
Иначе говоря, профессионалам приходится больше всего ломать голову над тем, как реализовать свои технические разработки в российских политических реалиях, искать какие-то особые подходы, постоянно ждать каких-то указов, распоряжений и правовых актов, а иной раз объединяться с коллегами для того, чтобы выдвинуть законодательную инициативу или просто докричаться до властей.
Между тем в мире это направление активно развивается, привлекая пристальное внимание со стороны инвесторов. Формируется новый рынок, где могут быть востребованы разработки и услуги, в том числе, и наших технических специалистов. Поскольку мы живем в открытой экономике, то у обладателей соответствующих компетенций нет никаких ограничений в плане взаимодействия с иностранными партнерами и заказчиками. Любая разработка получит воплощение там, где на нее есть спрос. Если такого спроса нет в России, то это совсем не означает, что его не будет в Китае или в другой стране. Сегодня наши специалисты открыто проговаривают свой интерес и обсуждают в своем кругу возможности выхода на мировой рынок. Ничего дурного в этом нет. Огорчает здесь лишь нерасторопность наших политиков, вечно плетущихся в хвосте у передовых стран и принимающих нужные решения только тогда, когда они уже «перезрели».
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии