Как мы уже сообщали ранее, в начале ноября 2021 года правительство РФ утвердило Стратегию социально-экономического развития с низким уровнем парниковых газов до 2050 года. Цель Стратегии – достижение так называемой «углеродной нейтральности» при устойчивом росте экономики. Иными словами, официально наша страна движется в том же направлении, что и коллективный Запад, реализуя основные положения Парижского соглашения по климату, подписанного и ратифицированного нашей страной.
В данном случае речь идет о федеральной климатической доктрине. Но, учитывая масштабы наших территорий, для конкретной реализации этой стратегической задачи потребуются детализированные региональные программы. В силу ярко выраженных климатических и экономических особенностей каждого региона их невозможно втиснут в одну-единственную формулу. Эти моменты, безусловно, должны учитываться на местах. Соответственно, потребуются десятки региональных программ низкоуглеродного развития, подкрепленных научно. Процесс не может развиваться исключительно по указке из Москвы. Необходима инициатива самих регионов, которая, по идее, будет поддерживаться федеральным руководством. В то же время основные пути реализации данной стратегии должна задать академическая наука, поскольку именно ученые обладают необходимым набором компетенций в таких непростых вопросах. А потому им предстоит сформулировать основные концептуальные положения, исходя из объективного понимания как общих национальных интересов, так и региональной специфики.
Такая работа уже выполняется для сибирских регионов. В начале марта этого года соответствующее предложение со стороны ученых СО РАН было направлено правительству Новосибирской области. Естественно, детального плана пока еще нет. С точки зрения наших ученых, необходимо с самого начала очень грамотно определиться с концепцией, чтобы не загнать в тупик экономику Сибири скороспелыми климатическими инициативами – как это уже имеет место в европейских странах.
Напомним, что при Сибирском отделении действует Объединенный ученый совет по энергетике, возглавляемый академиком Сергеем Алексеенко, научным руководителем Института теплофизики СО РАН. Специалисты этого Института уже не первый год рассматривают основные варианты модернизации и параллельного «озеленения» энергетической отрасли в рамках климатической повестки. Почему именно энергетика значится у нас на первом месте, догадаться не сложно. Дело в том, что львиная доля (до 80%) углеродных выбросов в нашем регионе формируется как раз за счет предприятий энергетического сектора. Во многом это связано с тем, что главным топливным ресурсом для НСО остается уголь, объявленный европейскими борцами с глобальным потеплением «грязным топливом».
В Сибирском отделении, и конкретно – в Институте теплофизики СО РАН, таких радикальных подходов в отношении угля не придерживаются. Да и отношение к ископаемому топливу, в целом, здесь весьма сдержанное. Мало того, как подчеркивает в своих научных докладах и публикациях академик Сергей Алексеенко, к модернизации энергетической отрасли Сибири нельзя подходить по европейским лекалам, требуя замены ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии. ВИЭ связаны с генерацией электроэнергии, а для Сибири крайне актуальна выработка тепла. Поэтому радикальный отказ от ископаемого топлива нам противопоказан. Тем более что показатели по солнцу и ветру у нас также не особо впечатляющи.
Что касается угля, то здесь, утверждает Сергей Алексеенко, есть перспективные технологии, способные «озеленить» угольную генерацию. Одной из таких технологий является «цикл Аллама» - разработка, пока еще недостаточно оцененная на Западе. По словам ученого, эксперты Массачусетского технологического института прогнозируют возобновление спроса на уголь в отдаленной перспективе, что будет прямо связано с развитием «чистых» (читай – «зеленых») технологий сжигания угля. Поэтому в нашем случае списывать уголь со счетов пока что рано. Еще один важный подход к углю – реорганизация энергетических объектов в энерготехнологические комплексы, когда уголь будет использоваться как сырье для производства полукокса или сорбента с параллельным использованием сбросного тепла. Если на такой цикл перевести все небольшие муниципальные котельные, то мы получим на выходе и энергию, и ценный продукт, и снижение (почти до нуля) углеродных выбросов.
В данном случае мы говорим об ориентирах на отдаленную перспективу, где, как видим, не значится радикальный отказ от ископаемого топлива и тотальный переход на ВИЭ. Подходы наших ученых к вопросам низкоуглеродного развития в этом плане вполне прагматичны и лишены фанатизма и климатического алармизма, характерного для европейцев. И это - хороший знак. В то же время мы прекрасно понимаем, что осуществить коренную модернизацию угольной генерации невозможно. Если атомной энергетикой у нас в стране «рулит» государственная компания, то тепловые электростанции, включая Новосибирские угольные ТЭЦ, находятся в руках частного бизнеса. Поэтому неудивительно, что о развитии атомной энергетики у нас заявляют с самых высоких трибун, начиная с Главы государства (о чем мы писали).
А вот что у нас намерены делать с тепловыми электростанциями или угольными котельными, пока не совсем понятно. Создается впечатление, что эту задачу должны решать сами владельцы таких энергетических объектов. Но входит ли коренная модернизация в их задачи и есть ли, вообще, у энергетических компаний стимул и возможности создавать принципиально новые мощности без привлечения государственных финансов? Да и можно ли вообще решать подобные задачи без государственного участия? Как показывает опыт других стран, далеко уже обогнавших нашу страну по этому направлению, без прямого государственного участия (взять хотя бы поддержку НИР и НИОРК) здесь ничего не решается.
Тем не менее, какие-то шаги сделать вполне по силам уже на ближайшую перспективу. Наши ученые выделяют здесь как минимум две задачи: использование зол уноса и использование сбросного тепла от угольных станций СГК.
Про золы уноса у нас говорят уже давно. Традиционно эта тема рассматривалась в контексте мер по улучшению экологической обстановки, когда золы уноса – вместо того, чтобы захламлять полигоны – начинают использоваться в качестве сырья для производства бетонов. По мнению наших ученых, эти меры вполне можно рассматривать и как часть решения климатической проблемы. Дело в том, что, превращая золу в бетон, вы осуществляете своего рода консервацию углерода.
Не менее важным решением является утилизация сбросного тепла. Как объясняют ученые, раньше было в порядке вещей, когда в одном месте тепло производят, а в другом месте его выбрасывают в окружающую среду. Именно так до сих пор происходит на крупных энергетических объектах, где для замыкания термодинамического цикла осуществляют конденсацию водяного пара с помощью теплообменных устройств. В нашу эпоху, когда на первое место выходят вопросы экологии, такой подход выглядит слишком расточительным. По мнению наших ученых, если использовать это тепло для обогрева помещений, мы заметно снизим углеродный след, поскольку нам придется меньше ресурсов тратить на отопление.
Самое интересное, что утилизация сбросного тепла хорошо вписывается в агроклиматические проекты. Как мы понимаем, растения являются лучшими поглотителями углекислого газа. Почему бы, в таком случае, не совместить утилизацию тепла с выращиванием растений, размещая вблизи энергетических объектов тепличные комплексы? Такую идею также высказывают наши ученые, применяя ее к стратегии низкоуглеродного развития. Ведь в настоящее время для обогрева теплиц создаются отдельные котельные, использующие ископаемое топливо. Если же развитие тепличных хозяйств в регионах включить в климатический контекст, то мы получим явную экономическую выгоду. Фактически, отопление теплиц можно осуществлять почти даровым теплом, что даст нам двойную пользу (помимо снижения углеродного следа).
Таким образом, «климатические» предложения наших ученых не зацикливаются на идее борьбы с ископаемым топливом, как это имеет место на Западе. Как мы сказали выше, пока что они не предложили детального плана, поскольку инициатором таких программ должно стать региональное руководство. Ученые, со своей стороны, уверили правительство области в том, что готовы участвовать в научном сопровождении, в разработке и в реализации климатической стратегии. Их подходы к этой проблематике, в чем мы уже убедились, достаточно четко определены. Насколько плодотворным окажется сотрудничество представителей власти и представителей науки, время покажет. Нам же остается надеяться, что климатическая политика в нашем регионе (да и в стране в целом) будет определяться научными компетенциями в вопросах энергетики, а не политическим популизмом и голой идеологией.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии