В свое время мы уже сообщали о том, что по мере расширения площадей, выделяемых под объекты «чистой» генерации, растет сопротивление данному процессу со стороны общественности. К примеру, состоятельные американские домовладельцы, чьи особняки находятся на морском побережье, совсем не в восторге от строительства офшорных ветряков, портящих вид из окна. Есть вопросы и к так называемым солнечным фермам. Причем, протестные настроения зреют в среде борцов за экологию, несмотря на то, что массовое строительство объектов ВИЭ позиционируется как ключевое направление по улучшению экологической ситуации на планете. И надо полагать, что по мере углубления энергетического кризиса вопросов к солнечным панелям и ветрякам будет еще больше.
Важно отметить, что с каждым годом огласку получают всё больше и больше фактов, бросающих тень на стратегию «зеленого» энергоперехода. Например, в западных СМИ циркулирует сообщение о весьма неприглядном моменте, имеющем прямое отношение к процессу перехода на возобновляемые источники. Стало известно, что на территории Шотландии, где в прошлом году проходил климатический саммит COP-26, под строительство наземных ветряков в течение двадцати лет было вырублено почти 14 миллионов деревьев! Обычно такой антагонизм между лесными массивами и ветряными электростанциями широкой общественностью во внимание не принимался. Большинство из нас даже не в курсе, что в европейских странах, где трепетно относятся к вопросам экологии, площади под ветряки могут высвобождать таким вот не совсем экологичным способом.
Разумеется, представители лесного и земельного хозяйства Шотландии заверили экологов, что эти вырубки составляют ничтожный процент от общей площади тамошних лесов. Кроме того, было заверение в том, что количество лесопосадок с лихвой компенсирует такие потери. Так, количество посаженных деревьев с 2000 года исчисляется сотнями миллионов (примерно по 30 миллионов деревьев в год). Однако экологических активистов такие оправдания не устраивают. На их взгляд, все объяснения со стороны правительственных чиновников являются «чистейшим фарсом». Они напоминают общественности, что помимо вырубки деревьев под ветряки, параллельно выкапываются сотни акров древнего торфа, в котором законсервирован углерод. Как мы понимаем, такая практика «озеленения» энергетики плохо согласуется с климатическими целями, когда предельно скрупулезно, до грамма подчитывается углеродный баланс.
Кроме того, противники ВИЭ обращают внимание на то, что места, занятые под ветряные электростанции, уже никогда не покроются деревьями, то есть программы по восстановлению лесов к данным площадям не применимы. Это означает, что по мере расширения площадей под ветрогенерацию (на что делают ставку сторонники «зеленого» энергоперехода) мы получим новое количество безвозвратно потерянных лесных массивов. Иными словами, у экологов появляется еще один довод против подобных проектов. Всё это идет в дополнение к таким обвинениям, как угроза пернатым (например, американские экологи утверждают, что в США ежегодно погибает от ветряков до 1,2 миллиона птиц).
Как мы понимаем, борцов за экологию тревожит не текущее состояние, а сама тенденция. Каким на самом деле будет наше «зеленое» будущее, если ради него потребуется покрыть миллионы квадратных километров ветряками и солнечными панелями, очищая для них место от первозданной растительности? К примеру, нынешняя американская администрация провозглашает в качестве стратегической цели довести к 2035 году объемы солнечно генерации до 40 процентов. Ради этой цели с нынешнего года (о чем мы уже писали) продлевается беспошлинный ввоз солнечных панелей из стран Юго-Восточной Азии (в числе которых может вполне неожиданно оказаться «дружественный» Китай). Фактически это означает, что у природы будут последовательно «отвоевываться» огромные участки под создание солнечных ферм, отгороженных от внешнего мира подобно концентрационным лагерям.
Такая перспектива устраивает далеко не всех жителей планеты. Не удивительно, что в Америке уже набирает силу НОВОЕ движение за охрану окружающей среды, возглавляемое представителями небольших некоммерческих организаций. На текущем этапе проблема выражается в том, что администрация Байдена, поставив своей целью борьбу с ископаемым топливом, определило обширные участки федеральных земель под развитие солнечной энергетики. Фактически, эти территории переданы в освоение таким крупным корпорациям, как Duke Energy, Exelon и Bright Source Energy.
Естественно, использование земли подобным образом оправдывается климатическими целями, что в обязательном порядке преподносится как важный вклад в защиту планеты. Однако критиков совсем не устраивает подобный размах в деле перехода на «чистую» энергию, когда строительство солнечных электростанций начинает восприниматься как самоцель. В таких условиях происходит вполне ожидаемое игнорирование требований по защите природной среды. Новые борцы за экологию обращают внимание на то, что строительство гигантских солнечных ферм неизбежно разрушает хрупкие экосистемы, подвергая опасности представителей местной флоры и фауны. Помимо этого, эко-активистов волнуют такие аспекты, как старение солнечных электростанций и утилизация отработанных фотоэлементов. Кроме того, тепло, выделяемое солнечными панелями, способно внести дополнительный вклад в процесс глобального потепления.
Именно эти неприглядные моменты игнорируются властями в процессе масштабного перехода на солнечную энергию. И это тем более вероятно, если речь заходит о материальных интересах представителей крупного бизнеса, являющихся прямыми выгода получателями от реализации проектов в сфере «зеленой» энергетики.
Важно отметить, что именно интересы крупных корпораций во многом являются движущей силой «зеленого» энергоперехода (а отнюдь не забота о будущем планеты). И самое показательное в этой связи то, что члены правления крупных организаций по защите окружающей среды имеют тесные связи с представителями компаний, реализующих большие проекты в области «чистой» энергии. Характерно, что сам подход к делу со стороны руководства крупных «солнечных» игроков мало чем отличается от действий представителей крупных нефтяных компаний. То есть если речь заходит о солидных барышах от вложений в тот или иной «зеленый» проект, жизнь каких-то птичек, черепашек или насекомых отодвигается на задний план. Понятно, что крупные компании, стремясь к максимальному извлечению прибыли, используют наиболее дешевый способ получения электрической энергии. И в этом случае говорить о какой-то заботе об экологии совершенно не приходится. Единственным идеологическим прикрытием для таких технических решений становится исключительно апелляция к климатическим целям.
Как отмечают критики, «солнечные» компании открыто берут пример с представителей крупного нефтяного бизнеса (Big Oil). Причем, речь идет не только об организации работы по освоению земельных участков. Наблюдается точно такая же нетерпимость к любой публичной критике. Малейшая попытка отдельных активистов пролить свет на неприглядные стороны деятельности компании, любая информация о вреде, причиненном экологии, вызывает со стороны рыночных игроков поток угроз судебными исками. Все возражения со стороны экологов пресекаются на корню. Поэтому неудивительно, что крупные «зеленые» проекты легко проходят экспертизы, не вызывая бурной общественной реакции.
Тем не менее, создать абсолютно непроницаемую завесу молчания в таких вопросах вряд ли удастся. Поэтому впереди нас ожидают весьма интересные события, способные повлиять на наше отношение к нынешнему «зеленому» курсу западных стран.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии