«Нас пугают, но нам не страшно» - наверное, так мог бы высказаться руководитель не одной страны относительно панических разговоров по поводу глобального потепления. Примерно месяц назад Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш в очередной раз заявил о надвигающейся климатической катастрофе, сославшись на данные последнего доклада МГЭИК. По его образному выражению, человечество находится сейчас на тонком льду, который быстро тает. Углеродные выбросы не снижаются, глобальная температура растет, а значит, нас ждут настоящие казни египетские. Чтобы предотвратить катастрофу, Гуттериш предложил ускорить процесс отказа от ископаемого топлива, включив данное решение в повестку дня. В первую очередь речь идет об отказе от строительства новых угольных электростанций и полном отказе от угля к 2030 году для стран ОЭСР, и к 2040 году – для всех остальных стран.
Конечно, ничего нового для нас здесь не прозвучало. Разговоры об ускоренной декарбонизации ведутся уже не первый год, однако на глобальном уроне никаких серьезных перемен в плане снижения выбросов, не происходит. Скорее, наоборот. По итогам прошлого года выбросы от ископаемого топлива достигли рекордно высокого уровня. Причем, на уголь пришлось не менее 40% выбросов в общем объеме. Как мы уже знаем, немалую лепту в это дело вносят такие бурно развивающиеся страны, как Китай и Индия. Совокупно мировое производство электроэнергии за счет угля в прошлом году не только не снизилось, но даже выросло на 0,6 процента.
Сколько бы ни велось разговоров о выходе угольной энергетики на пик, о долгосрочном спаде угледобычи и тому подобном, на ближайшие десятилетия намечено возведение новых угольных электростанций в том же Китае, в Индии, в Индонезии. В этой связи эксперты не исключают, что угольная энергетика сохранит свое серьезное значение для мировой экономики вплоть до 2050 года. Данный сценарий энергоперехода вытекает из анализа конкурентоспособности ключевых секторов экономики, когда не вводятся ограничительные меры так называемой климатической политики. Хотя при этом допускается, что доля мировых потребностей в угле к указанному сроку может упасть с нынешних 36% до девяти процентов. В данном сценарии Китай всё еще остается крупнейшим потребителем угля, хотя мощности угольной генерации могут упасть более чем на 70 процентов. Что касается Индии, то ее потребность в угле будет расти на протяжении 2030-х годов, прежде чем пойдет на убыль.
В целом развивающиеся страны пытаются найти баланс между необходимостью экономического роста и решением климатических проблем. Тем не менее, экономические проблемы могут оказаться важнее, и по этой причине потребление угля станет расти, поскольку растущая экономика увеличит спрос на электроэнергию. Причем, на дешевую электроэнергию, выработка которой будет осуществляться благодаря углю ввиду его относительной дешевизны в сравнении с другими источниками энергии. Именно так обстоят дела во многих азиатских странах. Если брать Китай, то он регулярно обновляет парк угольных ТЭС. Почти 90% угольных электростанций в этой стране эксплуатируется менее 20 лет! В Индии данный показатель составляет как минимум 80 процентов.
Понятно, что «угольные» активы азиатских стран могут спокойно работать еще десятки лет. Следовательно, график ускоренного отказа от угля, озвученный Генеральным секретарем ООН, для «азиатских тигров» не является актуальным. Да и вообще - реалистичным с точки зрения экономических интересов. И в самом деле: насколько разумно закрывать угольные электростанции под предлогом «спасения планеты», если они еще не выработали своего ресурса и не вернули инвестиционные вложения? Да еще в условиях набирающей силу конкуренции со странами коллективного Запада.
Что касается западных стран, то там срок эксплуатации многих угольных электростанций уже перевалил за 30 лет. На сегодняшний день эти ТЭС уже не так эффективны и не соответствуют современным требованиям. Мало того, они не приспособлены для быстрого переключения мощности, в результате чего их работу очень сложно согласовывать с работой «зеленой» генерации, зависящей от погодных условий. По этой причине угольные электростанции в США и в Европе физически готовы к тому, чтобы их досрочно «отправили на пенсию». Поэтому для западных стран отказ от угля по ускоренному графику вполне возможен.
Тем не менее, необходимо понимать, что отказ от угольной генерации напрямую связан с государственной политикой. Иначе говоря, он не вытекает сам по себе из некой экономической целесообразности. Эксперты обращают внимание на то, что для ускоренного энергоперехода приходится использовать финансовые рычаги, переключая поток денежных средств с ископаемого топлива на «чистую» энергию. Согласно расчетам, чтобы реализовать график ускоренной декарбонизации в целях достижения нулевых выбросов, необходимо добиться того, чтобы к 2040 году объемы инвестиций в «зеленый» сектор выросли как минимум в шесть раз - с нынешних 1,3 триллиона долларов до 7,9 триллионов долларов. Это еще раз говорит о том, что создание так называемой «низкоуглеродной» экономики осуществляется не в условиях свободной рыночной конкуренции технологий, а благодаря целенаправленному вмешательству со стороны властей, «корректирующих» денежные потоки в нужном направлении (применяя и метод кнута, и метод пряника).
Главный парадокс сложившейся ситуации в том, что судьба энергетического перехода западных стран (которые как раз и демонстрируют пример ускоренной декарбонизации) технологически зависит от производственных мощностей того же Китая, ускоренно «омолаживающего» свою угольную генерацию. К примеру, в прошлом году 95% импорта солнечных панелей пришлось как раз на Китай. Это касается и другого оборудования, необходимого для «озеленения» энергетики. Так, аккумуляторы, произведенные в Китае, оказываются на 33% дешевле, чем произведенные в Европе. Одна из причин (а их несколько) дешевизны китайских товаров связана с тем, что китайская индустрия получает относительно дешевую энергию, значительная часть которой производится на угольных электростанциях!
Как видим, возникает порочный круг: чтобы осуществить «зеленый» энергетический переход, необходим массовый выпуск соответствующего оборудования. А для него нужна дешевая энергия. Больше всего такой дешевой энергии производится с помощью «грязного топлива», от которого борцы за «зеленое» будущее предлагают избавиться как можно скорее. В настоящее время и американцы, и европейцы совершают много усилий для преодоления зависимости от китайских (шире – азиатских) поставок. Тем не менее, именно в Азии, где вовсю используют уголь, осуществляется наращивание производства «зеленого» оборудование, столь необходимого коллективному Западу. Аналогичное производство внутри западных стран в любом случае остается локальным, ориентированным только на внутренний спрос, и потому не способным честно конкурировать с наплывом дешевой продукции из азиатских стран.
Как будут США и Европа выходить из ситуации? Без государственных субсидий, как мы понимаем, дело не обойдется, и именно этот механизм совсем недавно был «включен» в США (вызвав, кстати, критику со стороны ЕС). Ограничатся ли на Западе такой мерой, сказать пока сложно. В этой связи, ввиду активизации технологической войны между глобальным Севером и глобальным Югом, совсем не исключено использование санкций и таможенных барьеров. Но если всё же будут реализованы и такие радикальные шаги, то можно себе представить, насколько дорогим окажется для нас ускоренный «зеленый» энергопереход, к которому призвал Генсек ООН.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии