Примерно 97% массы позвоночных на планете приходится сейчас на людей и домашний скот. Всё остальное – от летучих мышей до слонов – составляет оставшиеся три процента! На этот печальный факт обратили внимание авторы доклада «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Доклад был приурочен к 50-летнему юбилею со дня основания Римского клуба (1968 год) и после своей публикации уже успел наделать много шума. Как и любое неординарное явление, эта работа нашла как своих ярых сторонников, так и критиков. Учитывая тот факт, что подобные вещи провозглашаются от имени столь авторитетной организации, оказывающей влияние на политику ведущих государств мира, мы не можем не обратить внимания на некоторые примечательные моменты, отраженные в докладе.
Для начала напомним, какое ошеломляющее воздействие на умонастроение западных элит оказал в свое время доклад «Пределы роста», опубликованный в далеком 1972 году. Фактически, вся современная международная экологическая повестка зарождалась именно в то время. В 1960-е годы люди еще жили атропоцентричным пафосом Ренессанса, веря в безграничные возможности человека в плане преобразовательной деятельности. Наука и техника обещали создание нового, фантастического мира, причем, не только в масштабах планеты, но и в масштабах Вселенной.
Доклад «Пределы роста» оказался в ту пору холодным душем для особо пылких мечтателей. Выяснилось, что развитие не происходит по поступательной траектории. Согласно представленным расчетам, при текущих тенденциях уровень жизни неизбежно пошел бы на спад после 2020 года. Из-за роста населения и сокращения природных ресурсов отдаленное будущее грозило нищетой и массовым вымиранием людей. Приходилось искать новые пути развития. В любом случае, сама тема глобальных проблем вышла в международной политике на передний план. И в каком-то смысле современные мировые лидеры руководствуются уже новыми принципами, учитывающими эти проблемы.
Но достаточно ли сделано для того, чтобы предотвратить негативный сценарий развития? Судя по тому, что пишут авторы доклада «Come On!», решительного отказа от порочных практик не произошло. Данный доклад в нашем случае является неким напоминанием о том, что радикальные перемены необходимы. В противном случае о светлом будущем придется забыть.
В отличие от «Пределов роста», новая работа не насыщена математическими выкладками, а потому доступна для массового восприятия. Пожалуй, его главной спецификой является перенос акцентов на философско-мировоззренческую, идеологическую составляющую проблемы. То есть авторы выступают не столько в роли экспертов-технократов, сколько в роли просветителей. Мало того, они откровенно делают ставку на Новое Просвещение. Возможно, именно этот сугубо идеологический контекст больше всего «цепляет» читателей и вызывают соответствующие реакции (как позитивные, так и негативные).
Авторы доклада далеко неспроста указывают на то, что человеческая «биомасса» на нашей планете достигла критических величин. Наша цивилизация, отмечают они, сформировалась в совершенно иных условиях, когда человек жил в окружении почти нетронутой природы. С тех пор он заполнил собой всю планету, параллельно исчерпав огромное количество природных ресурсов. Так мы пошли в эпоху «антропоцена». Несмотря на это, полагают авторы, люди продолжают жить в соответствии с принципами прошлых времен, когда мир был еще «пустым». С тех пор условия радикально изменились, тем не менее, мы продолжаем следовать в русле устаревших представлений. Иными словами, наши субъективные установки входят в явное противоречие с объективными обстоятельствами. Этот досадный факт, по мнению авторов доклада, необходимо исправить.
По большому счету, предстоит воспитать новое поколение, которому нужно привить правильное мировоззрение, соответствующее современным жизненным реалиям. Однако на этом пути есть серьезные препятствия, поскольку такие перемены устраивают не всех. Так, безудержный рост потребления выгоден глобальным рыночным игрокам, ориентированным на максимальное извлечение прибыли. Показательно, что доклад содержит выпад против капитализма. Авторы сетуют на то, что стремление наращивать прибыль всё еще служит ключевым оправданием для экономической деятельности. В итоге это приводит к чудовищному имущественному расслоению, когда небольшая кучка людей довольствуется материальными благами, на порядки превосходящими совокупный доход миллионов обычных небогатых граждан. Такое же чудовищное расслоение наблюдается и между богатыми и бедными странами.
Указанный разрыв невозможно ликвидировать, если мы и впредь будем трактовать развитие в духе прошлого, ориентируясь на непрерывный рост производственных показателей. Такая ориентация сама по себе является пережитком. Вообще, полагают авторы, отвлеченные показатели производственного роста порочны по своей сути. Например, они критикуют руководителей современных государств за их зацикленность на росте ВВП. В действительности же этот показатель не только не отражает объективных реалий, но вдобавок еще и искажает их. Скажем, если вы затратили средства на ликвидацию последствий какой-либо крупной аварии, то это также отразится на росте ВВП. Но значит ли это, что аварии и прочие бедствия являются для людей благом?
Авторы обращают внимание на то, что за последние годы, несмотря на громкие декларации, мы так и не добились устойчивого развития. И до тех пор, пока сохраняется изжившее себя мировоззрение и соответствующий ему социально-экономический уклад, добиться этого будет невозможно. Фактически мы стоит на пороге очень серьезного глобального кризиса, который по сути своей является кризисом капитализма. Ведь именно капитализм подталкивает нас к избыточному потреблению и нещадной эксплуатации природных ресурсов. Соответственно, сохранение капитализма означает неизбежное нарастание кризисных тенденций.
Отметим, что капитализм авторы доклада критикуют совсем не с марксистских позиций, в чем угадывается знаковый момент. Марксизм впитал в себя титанический пафос Ренессанса, открыто провозглашая человека царем и преобразователем природы – как раз в духе того самого времени, когда капитализм расправлялся с остатками средневековья. Авторы доклада не ограничиваются только лишь критикой экономических отношений. Они призывают к пересмотру всей системы ценностей, где человек поставлен над природой и воспринимает ее как нечто внешнее самому себе. Радикальный подход к формированию нового мировоззрения заключается в полном отказе от антропоцентризма. В отличие от марксистов, нынешние критики капитализма не находят ценности в материализме и благожелательно настроены в отношении религии. Интересно и то, что авторы доклада призывают переосмыслить и дарвинизм, исключив из него тезис о неизбежной конкуренции как двигателе эволюции. В качестве одного из условий развития они выдвигают не подавление, а защиту слабых.
В данном труде достается не только капитализму, но и современной науке, основанной на философских принципах редукционизма. Это приводит к фрагментации знаний и отсутствию целостного понимания мира. Хищническое отношение к природе напрямую сказано с подобным мировоззрением. Соответственно, научное познание также надлежит подвернуть ревизии. В качестве своих союзников авторы выдвигают знаменитых представителей неклассической физики, настаивавших на том, что познавательный акт предполагает взаимодействие между исследователем и объектом исследования.
Еще один примечательный момент – сдержанно-настороженное отношение к цифровой революции и генной инженерии. Авторы видят в них скрытый источник опасности (что, скорее всего, выдает в них типичных гуманитариев).
Основные практические шаги, предложенные в докладе, направлены (как и следовало ожидать) на предотвращение глобального потепления. Отсюда – установка на дальнейшую декарбонизацию энергетики и переход на возобновляемые источники. Параллельно предъявляются претензии и к современному животноводству. Ископаемое топливо и домашний скот открыто объявлены тяжким наследием прошлого. Ну и в «довесок» в списке нежелательных вещей оказалось неконтролируемое деторождение. Ограничение рождаемости признано благом.
Со своей стороны, я бы не спешил переоценивать новизну выдвинутых тезисов и провозглашать выдвинутое «Новое Просвещение» каким-то поистине революционным шагом в идеологическом плане. В действительности, провозглашенные авторами идеалы стары как мир. От них явственно отдает древней натурфилософией, подчерпнутой, скорее всего, из восточных источников. Повальное увлечение западных интеллигентов Востоком, конечно же, не смогло пройти бесследно, а потому ответы на злободневные вопросы теперь принято искать за пределами европейской цивилизации. Вместе с тем надо заметить, что критика капитализма и редукционизма также не нова. Но если она станет руководством к действию для западных элит, это будет означать только одно – западная цивилизация сама встала на путь избавления от того, что определило ее господствующее положение в современном мире.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии