Как мы уже неоднократно писали, обострение геополитической обстановки поставило западных политиков и ученых, ратующих за «безуглеродное» будущее, перед весьма непростой дилеммой: либо идти на принятие компромиссных решений (вопреки «зеленой» идеологии), либо бескомпромиссно бороться за реализацию климатических целей, невзирая на экономические последствия. В некоторых случаях – под давлением объективных обстоятельств - здравомыслие берет верх, в результате чего климатическая политика становится более взвешенной.
На этот счет мы уже приводили немало примеров, в совокупности отражающих определенную тенденцию. Достаточно вспомнить предложение Еврокомиссии включить в «зеленую» таксономию атомные и газовые электростанции. Некоторые европейские политики, как мы знаем, допускают подобные компромиссные шаги, рассматривая их как временную меру в изменившихся условиях. В Германии дело дошло до того, что уголь стали официально рассматривать как резервное топливо на случай нехватки природного газа! Серьезно смягчилась риторика и по «мирному атому». Эксперты МЭА вообще рекомендуют уделять повышенное внимание атомным электростанциям.
В общем, тенденция налицо. Это дает нам некоторые основания предполагать, что в скором времени будет кардинально пересмотрены идеологические основы «зеленого курс» как такового. Энергетический кризис, усугубляемый геополитической ситуацией, действует на борцов с глобальным потеплением отрезвляюще. Но, как мы можем констатировать, пока что далеко не на всех. Мало того, усложнение обстановки вынуждает некоторых из них еще сильнее придерживаться идеологических постулатов, доходя до откровенного фанатизма. Экономические аргументы, как правило, в таких случаях оказываются бессильными.
На днях газета The Guardian сообщила о недовольстве западных экологов соглашением между США и ЕС о дополнительных поставках американского СПГ в Европу. У западных экологических групп, отмечается в публикации, вызывает тревогу вероятность более длительного использования природного газа, чем это необходимо согласно расчетам климатологов. Напомним, что руководство США пообещало расширить у себя производство СПГ, дабы снизить зависимость Европы от российского «Газпрома». Соответственно, побережье Мексиканского залива может - вместо «чистых» ветряков – покрыться новыми терминалами для сжиженного газа. И все это будет делаться при непосредственном участии американского руководства, взвалившего на себя груз гарантий по европейской энергетической безопасности.
Такая тенденция совсем не радует борцов с глобальным потеплением. И хотя эксперты утверждают, что газодобыча в США находится уже на пределе своих возможностей, незапланированное обращение высших западных руководителей к ископаемому топливу оценивается экологами как очень опасный прецедент. Опасный, естественно, для всего человечества ввиду реальной (как они считают) угрозы глобального потепления. Поэтому вместо того чтобы удваивать производство ископаемого топлива, стоило бы в ускоренном порядке переходить на доступную «чистую» энергию, напоминают экологи.
Впрочем, сами политики пока что не стремятся идти на конфронтацию со своими идейными критиками. Дескать, «зеленый курс» никто и не думает сворачивать. В частности, президент Байден заявил, что война на Украине лишь послужит катализатором для масштабного развертывания ВИЭ. В этом смысле Евросоюз и США в очередной раз подтвердили свою готовность бороться с глобальным потеплением. Однако экологические активисты напомнили политикам, что у человечества в запасе слишком мало времени для того, чтобы избежать катастрофы. Если средняя температура на планете превысит 1,5 градуса в сравнении с доиндустриальным периодом, нас якобы ждут необратимые последствия в виде засух, наводнений и лесных пожаров. В этой связи продление сроков использования природного газа становится-де смертельным приговором для тех, кто находится на переднем крае борьбы с чрезвычайной климатической ситуацией. И никакой европейский кризис в таких условиях якобы не будет преодолен, поскольку дополнительная инфраструктура в виде газовых скважин, терминалов и трубопроводов только подливает масла в огонь нашего и без того «горящего» мира.
Нетрудно догадаться, что самые принципиальные борцы с глобальным потеплением видят проблему не в зависимости Европы от российского газа, а в зависимости европейской энергетики от ископаемого топлива как такового. Как заявил по этому поводу главный европейски апологет «зеленого курса» Франс Тиммерманс, "война Путина на Украине лишний раз показывает безотлагательность ускоренного перехода на «чистые» источники энергии". Этот масштабный переход на ВИЭ якобы должен осуществляться с «молниеносной скоростью» (at lightning speed). По мнению этого деятеля, таким путем мы можем создавать рабочие места у себя в Европе, и это намного лучше, чем финансировать производство ископаемого топлива в других странах.
Таким образом, апологеты «зеленого курса» делают из кризисной ситуации прямо противоположные выводы: для них кризисная ситуация не только не допускает компромиссных решений, а наоборот, вынуждает людей еще больше ускориться для реализации климатических целей. Причем, дело не ограничивается одними лишь ветряками и солнечными панелями. В странах ЕС набирает популярность тема декарбонизации газа. То есть на смену ископаемому природному газу должен прийти «возобновляемый» газ в виде биометана и зеленого водорода. Совсем недавно Еврокомиссия обнародовала план, в соответствии с которым к 2030 году будет производиться до 35 миллиардов кубов биометана и ввозиться до 20 миллиардов кубов «зеленого» водорода. Будто бы это позволит к тому же периоду отказаться от 68 миллиардов кубов российского газа (в настоящее время в Европе производится 17 миллиардов кубов биогаза, из которых только ТРИ миллиарда приходится на биометан).
Столь же грандиозно выглядят планы по солнцу и ветру. Согласно пакету «климатических законов», представленному в июле прошлого года, к 2025 году солнечные и ветряные мощности в Европе должны УДВОИТЬСЯ, а к 2030 году – УТРОИТЬСЯ! В итоге к концу текущего десятилетия потребление природного газа должно сократиться на 170 миллиардов кубов!
Пока что совершенно непонятно, за счет чего европейцы всего за восемь лет добьются таких показателей. Здесь мы сталкиваемся как раз с той ситуацией, когда надежда умирает последней. Судя по всему, борцов с глобальным потеплением воодушевляет сам путь, который они считают окончательно найденным и бесповоротным. Показательно также то, что ненависть к России и ЛИЧНО к президенту Путину для некоторых апологетов «зеленого курса» выступает в роли мощнейшей мотивации к бескомпромиссной борьбе с ископаемым топливом (то есть без всяких оговорок и отступлений). Как прямо заявил один немецкий высокопоставленный чиновник, Путин разрушил наше представление о природном газе как о переходной технологии (!).
Подобные натяжки могут нам показаться смешными. Но в умах европейских борцов с глобальным потеплением климатология уже очень тесно переплелась с геополитикой. В их понимании климат стал «потенциальной жертвой российской агрессии» (Climate – a potential victim of Russian aggression). Соответственно, «проукраинские» силы Европы посредством ускоренного перехода к «чистой» энергии осуществляют-де «обуздание» России. Тем самым параллельно происходит и спасение планеты от перегрева, и спасение западной демократии от «тирании» Путина. Согласимся, что еще полгода назад никто и не предполагал такого крутого поворота европейской мысли. Но, как видим, в контексте «зеленой» идеологии «борьба с Путиным» неожиданно приобрела глобальное звучание.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии