«Альтернативное» фермерство

Понятие «пермакультура», или «перманентное сельское хозяйство», несмотря на то, что появилось оно примерно сто лет назад, мало что говорит среднестатистическому жителю нашей страны, включая самых увлеченных садоводов-любителей. Напомню, что этим словом принято обозначать особый подход к ведению сельского хозяйства, где во главу угла поставлена естественная связь экосистем. Слово «перманентный» указывает на непрерывный цикл хозяйствования, на естественный «круговорот», когда вы не выжимаете «соки» из земли ради одной конкретной агрокультуры, а берете со своего участка много чего поочередно, по мере роста и созревания разных культур (каждая – на своем месте). С академической точки зрения в этих подходах достаточно много «экзотики», тем не менее, ввиду нарастающего интереса к «органическому» земледелию, игнорировать накопленный здесь опыт было бы не правильно.

Видным авторитетом в области пермакультуры стал австрийский фермер Зепп Хольцер, заслуживший репутацию «агрария-революционера». В нашей стране было переведено на русский язык несколько его книг. Можно сказать, что российская публика знает пермакультуру как раз по Хольцеру.

Видным авторитетом в области пермакультуры стал австрийский фермер Зепп Хольцер, заслуживший репутацию «агрария-революционера» Отметим, что у себя на родине его долгое время воспринимали как чудака, а иной раз – как шарлатана, поскольку пропагандируемые им методы ведения сельского хозяйства очень часто расходились с законодательно утвержденными требованиями. В результате чего у Хольцера нередко случались судебные тяжбы с бюрократами.

В своих книгах он резко критикует принятые способы интенсивного земледелия и животноводства, которые, на его взгляд, наносят непоправимый ущерб природе и превращают само сельское хозяйство в подобие каторги. Хольцер показывает, что вся система подготовки будущих аграриев вколачивает в их головы вредные принципы, в силу чего сельский труженик лишается здравого восприятия тех естественных процессов, которые могут дать ему массу положительных результатов – без всякого экологического ущерба. «На различных курсах, в сельскохозяйственной академии, за время приобретения многочисленных квалификаций, а также из профлитературы я познакомился с основами современного земледелия. Сельскохозяйственная Палата со своими односторонними системами и различными хозяйственными экспертами объяснили мне, молодому крестьянину, как применять современные техники хозяйствования. Меня приучили быть «прогрессивным земледельцем» и не оставаться «деревенщиной». Я тоже позволил себя переубедить, в силу односторонней информации на курсах повышения квалификации, и шел некоторое время неверным путем», - вспоминает Зепп Хольцер.

«Неверным путем» здесь названы современные технологии интенсивного земледелия. Хольцер решил действовать по-своему, полностью рекультивировав свое хозяйство на тех принципах, с которыми принято связывать пермакультуру (он поначалу даже не знал такого термина). «Я начал самостоятельно жить и воплощать свои представления крестьянского бытия» - пишет он.

Профессионалы, верные «прогрессивным принципам», смотрели на него, как на безумца, полагая, что его хозяйство в скором времени разорится и будет продано с молотка. Однако, к их удивлению, хозяйство Хольцера не только не разорилось, но и увеличилось вдвое (с 20 га – до 40 га). В целом, считает Хольцер, планировка ландшафта в пермакультуре – есть не что иное, как рекультивация частично разрушенного природного ландшафта.

«Речь идет, - пишет он, - о восстановлении небольших участков земли по примеру естественных экосистем. Это выход из разрушающего почву и заражающего грунтовые воды монокультурного хозяйствования».

Хольцер приводит ужасающие последствия монокультуры в странах Латинской Америки, где ради наживы небольшой кучки людей уничтожаются тропические леса, и при этом масса населения живет впроголодь Ландшафт в пермакультуре организован так, что позволяет сосуществовать всем организмам. В земледелие включаются буквально все имеющиеся в наличии ресурсы: и скалы, и лес, и здания, и пруды, и родники, и озера. Биомасса не выбрасывается и не сжигается, а также используется как ценный биоресурс. Это противоречит «прогрессивному земледелию», где любое поле стремятся выровнять и расчистить буквально от всего – и от камней, и от биомассы, не говоря уже о сорняках. Хольцер же находил пользу и от камней, и от склонов. Даже сорняки в его понимании не были врагами, коих нужно регулярно и безжалостно уничтожать любыми способами. Ландшафт он организовывал так (создавая специальные гряды и террасы), что растения не конкурировали друг с другом, а дополняли друг друга, находя себе особо благоприятное место. Благодаря специально созданному рельефу возникало множество зон со своим микроклиматом, что позволяло использовать большое разнообразие культур. Варианты оформления пермакультуры безграничны, считал Хольцер: «Допустимо всё, что позволяют ландшафт и качества почвы».

Особое неприятие со стороны революционера-агрария вызывали монокультура и узкая специализация. Хольцер приводит ужасающие последствия монокультуры в странах Латинской Америки, где ради наживы небольшой кучки людей уничтожаются тропические леса, и при этом масса населения живет впроголодь. Хольцер пытался применить там свои приемы к организации сельского хозяйства. На его взгляд, пермакультура позволила бы увеличить производство продуктов питания для крестьян как минимум втрое. Однако общественно-политическое устройство этих стран (Колумбия и Бразилия) не располагало к таким переменам. Жизнь простых людей там ничего не стоила, а бесправие и беззаконие были нормой. Поэтому, несмотря на благодатный климат, где можно снимать обильные урожаи по нескольку раз в год, народ прозябал в нищете.

По существу, книги Хольцера – эта ода свободному крестьянину. Свобода здесь ключевое слово, поскольку труд на земле, по глубокому убеждению автора, должен приносить радость созидания, радость творчества. Труд на земле для него не являлся банальным средством извлечения прибыли. Это, собственно, и есть сама жизнь во всей ее полноте, когда человек своими руками создает на ограниченной территории подобие Эдемского сада. А сбыт продукции – лишь «побочный эффект».

Современное высокоинтенсивное монокультурное хозяйство ориентировано исключительно на прибыль. В итоге идет постоянное наращивание количества продукции, которое, по мнению Хольцера, вступает в прямое противоречие с качеством. Появляется много невкусных овощей, ягод и фруктов, зачастую напичканных «химией». А параллельно наносится ущерб природе. Мало того, треть урожая чуть ли не ежегодно намеренно уничтожается ради стабилизации рыночных цен. Для Хольцера это есть форменное безумие. Для интереса он испытал у себя старинные  (якобы «непродуктивные») сорта различных культур, обнаружив там кладезь полезных для здоровья компонентов.

Как видим, возникает дилемма: идти ли нам «прогрессивным» путем интенсивного земледелия с его механизацией и химией, или же воскрешать дедовские способы, творчески применяя их в сельском хозяйстве? Хольцер не скрывает своего пиетета перед очень старыми, «проверенными» подходами к агротехнике. В этом смысле его правильнее было бы назвать «консервативным революционером». Он даже выступал против прямых углов и прямых линий при разбивке участка. Ландшафт должен выглядеть совершенно естественно, считал он. Его система в этом плане совершенно не ассоциируется с техническим прогрессом, с современной техникой.

Но можем ли мы полностью повернуть вспять, махнуть рукой на технические инновации в области сельского хозяйства? К сожалению, среди сторонников «органического» земледелия появляются фанатичные консерваторы, которые под флагом борьбы за экологию начинают проклинать научно-технический прогресс. Кажется, еще немного, и эти фанатики не только откажутся от тракторов, но и начнут воспевать деревянную соху.

Впадать в крайности мы не имеем права. Скорее всего, указанная дилемма появляется только при однобоком подходе к проблеме. На самом же деле противоречий между принципами пермакультуры и техническими инновациями можно с легкостью избежать, если мы попытаемся применить эти принципы там, где ведение сельского хозяйства считается «невозможным». Например, в городских условиях. Как ни странно, но сити-фермерство создает почву для такого союза. Городской ландшафт с его многообразием микроклиматов дает массу вариантов для оформления пермакультуры. Мало того, даже обычная городская квартира может стать местом для творческих решений подобного рода! И именно здесь на помощь нам придут различные технические новинки: автоматизированные системы полива, подсветки, подогрева.

Пожалуй, еще больше творческих решений в соответствии с принципами пермакультуры, соединенными с техническими инновациями, нам предоставит обычный дачный или приусадебный участок. Понятно, что это совсем далеко от промышленного производства. Однако, как ни странно, но именно на любительских участках реализуется главный принцип пермакультуры, сформулированный Хольцером: занятие сельским хозяйством должно быть творчеством и частью здорового образа жизни. К тому же, если таким путем наши дачники сумеют хотя бы вдвое повысить продуктивность своих небольших участков, то проблема обеспечения населения сельхозпродукцией в любом случае станет уже не столь острой.

Олег Носков