Как подчеркивают авторы, дачи – одна из распространенных черт периферии городских ландшафтов бывшего СССР. Вплоть до настоящего времени конгломераты дачной застройки составляют почти половину пригородных территорий возле крупных городов. Во многом дачи остаются наследием советской эпохи и в этом плане являются уникальным феноменом, совершенно нехарактерным для других стран, включая благополучные страны Запада. В настоящее время они находятся на пороге стремительной модернизации, но исход данного процесса до сих пор не ясен. На эту тему слишком мало исследований, в том числе и в России. Трансформацию дачной застройки исследователи видят по-разному, и единого сценария на этот счет нет.
Некоторые исследователи считают дачу дурным наследием советской эпохи, объявляя ее «раковой опухолью ландшафта». По их мнению, дачные участки являются для горожан «социальной болезнью» и «тормозом развития». Безусловно, к таким выводам приходили в результате сравнения нашей дачной застройки с «облагороженной» субурбией развитых стран, где малоэтажный пригород стал олицетворением достатка и уровня комфорта среднего класса. В некоторых бывших советских республиках после распада СССР пошли именно этим путем, включив бывшие дачные поселки в границы «нормальных» поселений. В России же этот процесс затянулся и, похоже, надолго.
Тем временем среди владельцев дачных участков всё меньше становится тех, кто намерен ковыряться на грядках, как это было принято с самого начала, с момента выделения для горожан первых «шести соток». Сегодня эти сельскохозяйственные практики пытаются выдать за анахронизм, за «пережиток совка», а сам дачный участок рассматривается уже как место отдыха, а не место работы. И как отмечают авторы упомянутого выше исследования, переход от сельскохозяйственной (продовольственной) модели к рекреационной модели выражен теперь весьма отчетливо. В этом, как правило, состоит основной момент модернизации дачной застройки, где вместо грядок появляются типичные для западных домовладений газоны.
Однако указанный крен еще не предполагает абсолютного уподобления российской дачной застройки западным малоэтажным пригородам. Подавляющее большинство наших дачных и садовых товариществ не включено в границы поселений, хотя с определенных пор в нашей стране появилась возможность прописки. Несмотря на то, что желание жить в собственном благоустроенном доме сегодня характеризует запросы россиян не меньше, чем запросы американцев, переход дачной застройки в «полноценный» малоэтажный (по западной шкале) пригород крайне затруднителен по объективным причинам.
Как мы знаем, на Западе владельцы загородных домов просто покупают их на рынке недвижимости, сообразуясь со своими материальными возможностями. Что касается владения дачным участком, то изначально оно не было связано ни с рынком, ни с материальными возможностями владельца. В нынешних дачных и садовых товариществах контингент весьма разрозненный, где простой пенсионер, владеющий простеньким садовым домиком, может соседствовать с владельцем большого двухэтажного коттеджа. Немалая часть нынешних горожан воплощают мечту о собственном доме именно таким путем: через покупку участка в садовом или дачном товариществе (где он может стоить в пять раз дешевле, чем на территории ИЖС) и строительства капитального и весьма просторного жилища на этом участке.
Причем, часто это происходит вопреки законодательным ограничениям на площадь и высоту построек. Как показывает практика, такие нарушения происходят повсеместно, особенно на территориях садовых товариществ, но какие-то судебные тяжбы по таким поводам отмечаются очень редко. Как правило, на местах руководящие и правоохранительные органы практически не вмешиваются в ситуацию, полагая ее «внутренней проблемой» товарищества. Кроме того, институт прописки полностью «реабилитировал» капитальное строительство в таких местах, юридически уравнивая застройку на садовых участках с обычной жилой застройкой в границах поселений.
По этим причинам территории дачных и садовых товариществ стихийно превращаются в новоявленные «коттеджные поселки». То есть чисто внешне наши пригороды начинают уподобляться субурбии развитых стран. Тем не менее, даже в случае сплошного заполнения дачных участков вполне себе «полноценными» капитальными строениями мы еще не получим «нормального» малоэтажного поселения. Причина проста – инфраструктурные ограничения. Даже имея двухэтажный особняк с гаражом, вам придется жить без водопровода, газопровода, канализации, нормального (по меркам ИЖС) электроснабжения и, скорее всего, - без нормальных заасфальтированных дорог.
Еще не так давно было принято критиковать государственную власть за то, что она «зажимает» расходы на инфраструктуру, не давая огромному количеству россиян реализовать мечту о собственном благоустроенном доме. Иметь дачный участок с домом – это, конечно, благо, но указанные инфраструктурные ограничения не давали ощущения полной реализации мечты о красивой и комфортной жизни («как на Западе»).
До определенных пор такая критика казалась вполне правомерной и обоснованной. Тем более еще лет десять назад у многих из нас была уверенность в том, будто мы стремительно преодолеваем свою «отсталость» от западных стран, двигаясь в том же направлении. Однако сегодня ситуация серьезно поменялась, и уже само направление начинает вызывать вопросы.
Шокирующим откровением становятся вести из тех же западных стран, где собственное благоустроенное жилище стало объектом разгромной критики со стороны экологических активистов и борцов за права малоимущих. Со стороны западных политиков леволиберального толка всё чаще раздаются высказывания о том, что собственный коттедж – это слишком «жирно» даже для среднего класса, а в условиях энергетического кризиса – вообще преступно.
Как мы понимаем, собственный дом потребляет больше энергоресурсов, чем квартира в многоэтажке. Сегодня на Западе борцы с углеродными выбросами предлагают «прорывные проекты» по части организации городского пространства, где наиглавнейшее место отводится многоэтажкам и централизованной системе отопления (практически – по советским лекалам). Параллельно ведется пропаганда общественного транспорта в противовес личным автомобилям. Здесь во главу угла также поставлен углеродный след. Напомним, что разрастание малоэтажных пригородов (особенно, если мы говорим о США и Канаде) во многом стало возможным как раз благодаря личным автомобилям и развитой сети автомобильных дорог. По сути, это привело к созданию «модернистской» застройки, когда жилые объекты находятся на приличном расстоянии от объектов социальной и торговой инфраструктуры. Иными словами, о шаговой доступности магазинов, школ, больниц, детских садов пришлось забыть. Сегодня подобные планировочные решения нещадно критикуются как раз за то, что они создают «углеродоемкую» ситуацию, когда человеку приходится постоянно перемещаться на автомобиле до жизненно важных пунктов назначения. Отсюда – высокий «углеродный след» такого способа проживания.
В общем, набирающая на Западе силу «зеленая» идеология начинает резко менять жизненные стандарты. На этом фоне в архаизм превращается мечта российских дачников о постоянном проживании в собственном благоустроенном коттедже. Нет, это совсем не означает, что им придется сносить свои двухэтажные постройки, возведенные на территории садовых товариществ. Полагаем, что на это российские власти не пойдут. Но вот что более вероятно, так это абсолютное игнорирование поддержки планов по развитию пригородной дачной инфраструктуры до уровня ИЖС. Время от времени такие планы по интеграции дачной застройки в «нормальные» поселения озвучивались, что давало дачникам надежду на то, что проблемы с инфраструктурой имеют временный характер, и однажды всё войдет в нормальную колею. То есть граждане чего-то ждали от властей и, возможно, многие из них находятся в таких ожиданиях по сию пору.
Однако события развиваются так, что эти ожиданию затянутся не на одно поколение. Кроме того, как мы сказали выше, среди самих дачников достаточно сильно «социальное расслоение». Несмотря на то, что в последнее время появилось большое количество людей, желающих обустроиться «по-американски» в собственных коттеджах, сохраняется немалая доля тех, кто дорожит типично «дачным» стилем жизни. Очень часто они проживают на даче сезонно: от начала сельхоз работ (конец апреля) – до их завершения (конец октября). Понятно, что они намного сильнее вовлечены в сельскохозяйственные практики, чем любители «американского» стиля жизни. Возможно, в глазах последних это выглядит как сохранение советских пережитков. Однако не будем спешить с оценками: совсем не исключено, что именно «типичные дачники» могут дать образец нового, экологически приемлемого уклада жизни, более соответствующего грядущему технологическому укладу, нежели демонстративно-потребительский уклад носителей «американской мечты».
Рассмотрим этот вопрос в заключительной части.
Константин Шабанов
Окончание следует
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии