Как мы уже неоднократно отмечали, до того, как советское руководство взяло курс на тотальную «химизацию» сельского хозяйства, наши ученые разрабатывали агротехнические приемы, в ряде аспектов предвосхищающие то, что сегодня принято относить к так называемому «углеродному» земледелию (то есть земледелию, способствующему восстановлению почв и связыванию углерода).
Мысль советских ученых когда-то двигалась в том же направлении, правда, без всякой привязки к климатической проблеме (о которой тогда еще не помышляли). Поэтому, когда мы сегодня говорим о научно обоснованных практиках и технологиях, надо уточнять, с позиции какой «науки» делается такое обоснование. Точнее, что конкретно в этом обосновании положено во главу угла. Есть учитывается только валовый сбор, то это одна история. Если во внимание принимается не только урожайность, но и последствия для природы, то здесь уже несколько иная история.
Насколько мы можем судить, в период до повальной «химизации» последствия для природы, для почв в той или иной мере учитывались. Мало того, небезызвестный «Сталинский план преобразования природы» как раз ставил во главу угла сохранение почв. Именно по этой причине он перекликается с сегодняшней темой «углеродного» земледелия, где сохранность почв также имеет первейшее значение. То есть, по сути, модные современные тенденции в сельском хозяйстве, активно пропагандируемые сейчас на Западе, в какой-то степени являются возрождением старых наработок, в создании которых когда-то участвовали наши ученые. Получатся, что это творческое наследие сегодня возвращается к нам таким вот долгим «окружным» путем. Как раз поэтому мы обращаем свой взгляд назад, пытаясь разобраться с самим «оригиналом».
Отметим, что наши ученые уделяли внимание не только пашням, но также кормовым угодьям – сенокосам и пастбищам, стремясь улучшить их состояние с позиций науки. Сенокосы и пастбища рассматривались как важный резерв для увеличения производства кормов. Их площадь в нашей стране измерялась миллионами гектаров, и при правильном уходе они в состоянии были дать огромное количество ценного сена и силосной массы.
Тем не менее, удельный вес кормов, получаемых с этих площадей, был невелик. Об этом наши ученые писали еще в начале 1950-х годов. Данное обстоятельство объяснялось тем, что урожайность естественных кормовых угодий (за исключением заливных лугов) была невысока, да и сами травы не отличались высоким качеством. Кроме того, поверхность многих лугов была покрыта кочками и кустарниками, что мешало проведению механизированных работ по уборке сена.
Между тем, полагали ученые, луга являются важным кормовым ресурсом для скота. Поэтому вопрос об их улучшении имел первостепенное значение для развития отечественного животноводства.
По словам ученых, кормовые угодья сильно различаются по своему качественному состоянию. В образовании растительного покрова лугов принимает участие до 15 тысяч видов растений! Все это прямо связано с условиями окружающей среды. Большое значение здесь имел рельеф, оказывая влияние на обеспеченность растений влагой и питательными веществами. Отсюда вытекали различия в плане урожайности и в плане качества трав. Так, на абсолютных суходолах влага стекает по склону, на нормальных – просачивается в почву, тогда как в поймах больших рек расположены луга, дополнительно увлажняемые по время разливов (и получающие дополнительное питание в результате отложения в весенний период мелких плодородных частиц). Поэтому наилучшими считаются заливные и пойменные луга.
Отметим, что в нашей стране процесс изменения травостоя был детально исследован академиком Василием Вильямсом. В частности, он показал, что под покровом травянистой растительности в почве происходят сложные изменения, в результате которых почвенная среда ухудшается и становится неблагоприятной для роста ценных трав (ценных с точки зрения продуктивного животноводства). Он определил в жизни луга три ярко выраженные стадии: развитие корневищных растений в рыхлой, воздухопроницаемой почве; развитие рыхлокустовых злаков по мере уплотнения почвы и, наконец, господство плотнокустовых злаков. Наиболее ценными являются растения первой и, особенно, второй стадии. В дальнейшем урожайность трав снижается, качество травостоя ухудшается и сенокос в естественном состоянии приходит в полную негодность.
Так вот, при пользовании сенокосом человек может либо ускорять, либо замедлять эти процессы. На этот счет сельскохозяйственная наука к началу 1950-х годов разработала много различных способов улучшения природных кормовых площадей. Обычно эти способы разделялись на приемы поверхностного улучшения и на приемы коренного улучшения лугов. Поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ было эффективно только в том случае, если в травостое еще сохранились ценные злаковые и бобовые травы. Улучшение таких лугов осуществлялось путем регулирования водного режима (для лучшего роста ценных трав). Для этого либо осуществляли задержку талых вод (в степных и лесостепных районах), либо направляя воду ключей и родников на орошаемые участки (на склонах). И наоборот, в некоторых местах во избежание застоя лишней воды ее следовало отводить с помощью открытых канав или закрытых дренажей.
Еще одним важным приемом повышения урожая трав было использование органических и минеральных удобрений. Благодаря удобрениям урожайность заливных лугов увеличивалась примерно на 10-12 центнеров на гектар. Причем, было отмечено, что наибольший эффект дает внесение органических удобрений – компоста, навоза или навозной жижи. Как объясняли ученые, органические вещества содержат все элементы питания растений и активизируют деятельность почвенных бактерий. Перепревший навоз или компост, внесенный раз в 3 - 4 года, делал дернину сенокоса рыхлой, воздухопроницаемой, улучшая качество травостоя. Согласно рекомендациям ученых, внесение органических удобрений чередовалось с внесением минеральных удобрений. При правильной подкормке с одного гектара можно было собрать 60-80 центнеров качественного сена.
Как мы отметили выше, такие приемы относятся к поверхностному улучшению лугов, где есть ценные травы. Однако таких лугов, констатировали ученые, в целом по стране немного. Большая часть сенокосов и пастбищ имела травостой низкого качества, состоящий из малоценных злаков и разнотравья. Расходовать удобрения на подкормку этих трав было бы нерационально. Такие луга нуждались в «коренном улучшении», которое проводилось в системе кормовых севооборотов.
Для этого применялось два способа. Первый состоял в том, что после подъема целины на лугу в течение 3 – 4 лет высевались технические или зерновые культуры, овощи и корнеплоды. Цель таких посевов состояла в том, чтобы минерализовать массу органических веществ дернины и использовать их для получения высоких урожаев однолетних растений. Под последнюю культуру (обычно – овес) подсевали смесь из четырех-шести видов луговых трав. На следующий год после уборки овса этим сеяным лугом начинали пользоваться. На заливных лугах период использования сеяных трав длился 5-8 лет, на суходольных – 3-4 года.
Главным недостатком такого способа был слишком растянутый срок ожидания сеяных трав. Поэтому ему на смену стал приходить ускоренный способ, когда вслед за обработкой дернины сразу же высевались многолетние травы. Сев обычно проводился во второй половине июля, и до осенних заморозков посеянные травы успевали раскуститься, окрепнуть, благодаря чему на следующий год они давали по 50-70 центнеров сена с гектара. Для ускоренного метода была даже подобрана необходимая спецтехника, поскольку без механизации правильно обрабатывать пласты целины было непросто.
Отметим, что эффективность ускоренного улучшения лугов к началу 1950-х годов была проверена многими научными учреждениями страны и подтверждена практикой передовых хозяйств (как в Нечерноземье, так и в степных областях). При этом сама организация таких работ рассматривалась как неотъемлемая составляющая советского животноводства.
Для наших дней поразительным моментом является то, что методы ускоренного улучшения лугов, разработанные советскими ученым еще в послевоенные годы, во многом совпадают с ключевыми принципами современного «углеродного» земледелия. Было ли это гениальным предвосхищением или же просто бережный подход к биоресурсам приводит к схожим методикам, сказать пока не беремся. Но важно то, что разработки советских ученых, которые считались «несовременными» в эпоху «химического бума», становятся востребованными в наши дни.
Константин Шабанов
Фото - https://ru.wikipedia.org
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии