Часть Первая: Призрак «топливного истощения»
Термин «энергетическая эффективность» пришел в наш оборот совсем недавно, где-то в самом конце 1990-х годов. Причем, его появления напрямую увязывали с влиянием западных трендов, отчего многим кажется, будто сама тема энергоэффективности стала результатом подражания западным странам. В 2009 году этот термин был официально закреплен в Федеральном законе № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». В результате он стал обязательным при разработке государственных программ и стратегий развития, а также вошел в нормативные документы, касающиеся классификации зданий и сооружений.
Во всем этом, еще раз подчеркнем, принято видеть прямой результат западного влияния. Россия как будто бы прощалась с наследием социалистического прошлого (где энергетические затраты якобы вообще не принимали в расчет) и выходила на новый виток научно-технического прогресса, ориентируясь на стандарты западных стран. Здесь есть доля правды применительно к современным реалиям. Однако это совсем не означает, что в советские годы об энергетической эффективности не рассуждали.
В действительности в самом конце 1970-х годов советские ученые уже вовсю говорили о необходимости внедрения «энергетически эффективных технологических процессов». Интересно, что эта проблема была затронута на XXV съезде КПСС. Так, она была четко обозначена в докладе Леонида Брежнева. По его словам, в стране непрерывно растут потребности в сырье и энергии, а их производство обходится всё дороже. Поэтому, вместо излишнего увеличения капиталовложений необходимо добиваться «более рационального использования ресурсов». Прежде всего это касалось снижения материалоемкости за счет применения более дешевых, но в то же время более эффективных материалов.
В соответствии с решениями XXV съезда КПСС в Советском Союзе намеревались осуществить широкую программу «повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, сырья и материалов». На этот счет к 1980 году был принят целый ряд важнейших постановлений. Соответственно, разрабатывались целевые планы относительно модернизации оборудования. Это позволило в течение пяти лет сэкономить до 130 миллионов тонн условного топлива. В 1980 году планировалось сэкономить до 160 миллионов тонн условного топлива, что составляло не менее 10% от общего годового потребления топливных ресурсов в народном хозяйстве (в то время оно составляло 1,5 миллиарда тонн).
Спрашивается, с чего бы так в тогдашнем СССР озаботились экономией топлива, не было ли здесь влияния Запада? Понятно, что на Западе шли тем же путем, и по большому счету, советская научная и производственная мысль развивалась в единой логике с тем, что было и на Западе. То есть речь даже не идет о прямом влиянии. Скорее можно говорить о некоем согласии, некоем консенсусе относительно понимания будущего.
В свое время мы писали о том, что в разгар индустриализации в западных странах росли опасения насчет истощения топливных ресурсов. Впервые об этом задумались в Великобритании, и уже тогда – в конце XIX века - начали разработку альтернативных вариантов энергоснабжения (в частности, программы строительства ветряков идут как раз оттуда). Тема топливного истощения бурно обсуждалась на всем протяжении XX века. Советские ученые (о чем мы также писали) размышляли в том же ключе, находясь в полном согласии по данному вопросу со своими западными коллегами.
Интересно, что по данным американских специалистов конца 1970-х годов, через 25 лет (то есть к началу нынешнего тысячелетия) будут полностью исчерпаны гигантские месторождения нефти и газа на территории США. Их коллеги из британской компании Shell подсчитали, что за предстоящие 1980-е годы во всем мире будет израсходовано такое же количество нефти, как за все предыдущие 100 лет. По тогдашним предварительным расчетам, к 2000 году человечество будет потреблять в 2,5 раза больше топливных ресурсов, чем в начале 1980-х годов. Общий рост потребления энергии должен был вырасти как за счет роста народонаселения планеты, так и за счет роста потребления энергии на душу населения (с 2,2 тонны условного топлива в 1975 году – до 3,3–5 тонн в 2030 году). Отсюда делался вывод, что к 2050 году около 80 процентов возможных ресурсов горючих ископаемых будут исчерпаны.
Как видим, еще полвека назад тема топливного истощения продолжала довлеть над умами ученых, политиков и руководителей разных стран. Причем, в отличие от позапрошлого века, ее выносили на уровень международного обсуждения. К началу 1980-х годов проблема экономного (читай – эффективного) использования топливных ресурсов рассматривалась не только правительствами отдельных стран, но и межгосударственными организациями. В частности, эту проблему поднимало Международное энергетическое агентство, Экономическая комиссия ООН для Европы, ЮНЕСКО (в рамках программы научной деятельности) и другие. То есть как раз те международные структуры, которые в наши дни активно продвигают программу «зеленого» энергетического перехода. По большому счету это означает, что уже в то время полностью сформировался глобальный консенсус по вопросам топливного истощения.
В Советском Союзе не оспаривали такие прогнозы, но в то же время старались не драматизировать ситуацию, полагая, что проблему можно грамотно решить за счет научных достижений. Как мы уже сказали, в 1980 году в СССР собирались сэкономить до 160 миллионов тонн условного топлива. Каким путем этого собирались достигнуть?
Отметим, что эту задачу пытались реализовать, начиная с 1976 года. Прежде всего специалисты обратили внимание на самую энергоемкую отрасль – металлургию. Так, в черной металлургии все процессы – от выплавки стали до производства полуфабрикатов – требовали огромного количества энергии. Экономию топливных ресурсов в этой отрасли предложили осуществлять за счет совершенствования плавки и нагрева металла, а также за счет увеличения загрузки печей и ввода в действие новых установок непрерывной разливки стали. И что особенно важно: было предложено использовать рекуператоры при нагревательных и термических печах, и повысить теплоизоляцию самих печей. Согласимся, что с позиции нашего дня такой подход к экономии энергии выглядит весьма современно.
В цветной металлургии планировали внедрять комплексы для автогенной плавки медных и никелевых сульфидных концентратов, что позволяло сэкономить более трех с половиной тонн условного топлива на тонну меди и никеля.
Не обошли вниманием и машиностроение. Здесь намечалась тенденция ускоренного развития приборостроения, электротехнического и электронного производства, что само по себе было выгодно в плане экономии энергии. В других машиностроительных производствах также предпринимались соответствующие усилия для снижения энергетических расходов (например, за счет совершенствования литейных процессов или процессов механической обработки деталей).
Отдельной строкой выделялись мероприятия по снижению расхода топлива на транспорте. С этой целью проводились специальные исследования и разработки по созданию более совершенных дизельных двигателей водяного и воздушного охлаждения, в том числе – многотопливных дизельных двигателей для грузовых автомобилей, а также (внимание!) газотурбинных двигателей для большегрузных самосвалов, тягачей, магистральных автопоездов и автобусов большой вместимости. И самый важный момент: для внутригородских перевозок намеревались создавать электромобили! В то время запас хода от одной подзарядки аккумуляторов до другой уже составлял 80 – 100 километров.
Интересно, что уже тогда поднимался вопрос об экономии жидкого нефтяного топлива. Специалисты тех лет были уверены, что со временем оно станет дефицитным. Поэтому предлагалось сделать так, чтобы никогда не использовать его в стационарных объектах. Согласно прогнозам, к 2030 году такое топливо будет использоваться только в автомобильном транспорте.
Следом вполне закономерно возникал следующий вопрос: каким путям можно будет снизить дефицит жидкого топлива из нефти? Нет ли других, альтернативных вариантов? Здесь мы вплотную переходим к проблемам энергетики, которую уже тогда, полвека назад, планировали трансформировать в рамках курса на повышение энергетической эффективности. Набор решений, предлагаемых на этот счет, выглядит для нас особо интригующим, если оценивать такие решения с позиций сегодняшнего дня.
Николай Нестеров
Окончание следует
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии