То, что Владимир Путин является «врагом климата», на Западе пишут давно. Мало того, как выясняется, он втягивает в это деструктивное направление довольно влиятельных лидеров, имеющих «диктаторские» амбиции. Поэтому, по логике западных «экспертов», российский лидер в ответе за все нехорошие последствия климатических изменений, куда включаются не только засухи, ураганы и наводнения, но также резкое возрастание стоимости жизни. О «путинском повышении цен» в США говорят уже на официальном уровне. И это (если опять исходить из логики западных «экспертов») только начало. Затормозив так называемый климатический прогресс, Владимир Путин сильно «навредил» мировой экономике.
Для начала отметим общую ситуацию с этим самым «климатическим прогрессом». Ситуация весьма противоречивая. Дело в том, что с момента подписания Парижского соглашения по климату, где были взяты обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, эти выбросы не только не сократились, но еще и увеличились. Так, если в 2015 году (в год подписания документа) они составляли около 50 миллиардов тонн, то к 2019 году выросли примерно до 55 миллиардов тонн. «Прогресс» обозначился только в 2020 году, когда по причине пандемии очень сильно просела мировая экономика. Из-за массовой остановки производств объемы выбросов резко снизились на 17 процентов.
Была ли пандемия ответом на «деструктивную» деятельность Владимир Путина и его соратников в отношении климата, не известно. Проблема в том, что после выхода из пандемии мировая экономика вновь ожила, а следом началось увеличение выбросов. И поскольку оживление экономики началось тогда с Китая (толкнувшее вверх цены на ископаемое топливо), западная версия насчет тайных саботажников климатического прогресса вновь нашла «подтверждение».
Как мы уже неоднократно писали, отказ от ископаемого топлива во имя климата не дает никакого положительного экономического эффекта. Скорее, наоборот, - чреват серьезными издержками. Опыт европейских стран и некоторых «зеленых» штатов в США наглядно это подтверждает. Германия, например, не получила никаких очевидных экономических преимуществ от бурного увлечения ВИЭ. Зато столкнулась с проблемами. То же самое можно сказать и о штате Калифорния (в сравнении с более консервативными, в плане энергетики, штатами). В этой связи былые заявления эко-активистов относительно «дешевизны» ветряков и солнечных панелей уже не кажутся убедительными. Становится совершенно очевидным, что «зеленый» энергопереход, затеянный борцами с глобальным потеплением, влетает в копеечку и никакого роста благосостояния не сулит совершенно. Вроде бы, наступает момент, когда кто-то влиятельный и авторитетный должен выйти на трибуну и четко провозгласить: «Пора завязывать с климатической политикой ввиду ее экономической несостоятельности». Ведь как ни крути, но даже самые упрямые эко-активисты не в состоянии противиться тому, что очевидно для многих.
Однако мы явно недооцениваем способности этих людей создавать видимость серьезной аргументации в пользу своей позиции даже в таких, казалось бы, безнадежных для них случаях. Вы говорите, что «зеленый энергопереход слишком обременителен? - спрашивают они. И тут же срезают вас «убойным» заявлением: отсутствие «зеленого» энергоперехода окажется еще дороже для экономики! Дальше начинаются въедливые математические расчеты, призванные продемонстрировать «научную обоснованность» такого заявления.
Подобные размышления о губительном влиянии глобального потепления на мировую экономику уже не редкость, и есть все основания полагать, что эта тема становится популярной в западном академическом сообществе. Причем, с каждым разом ученые всё больше и больше «поддают жару» своим умозаключениям. Так, весьма показательное в этом плане исследование было опубликовано в апреле этого года в журнале Nature. Его авторы – ученые из Потсдамского Института, занимающегося изучение воздействий на климат. Авторы исследования приходят к выводу, что в течение следующих 26 лет средние доходы упадут примерно на 20% в сравнении с ситуацией, если бы климатических изменений не было. Сама же стоимость ущерба окажется в шесть раз выше тех затрат, что необходимы для ограничения роста средней глобальной температуры до 2 градусов Цельсия (в сравнении с доиндустриальным периодом). Как мы знаем, эти самые «два градуса» рассматриваются как критическое значение, выше которого может наступить гибель человечества. Соответственно, все силы направляются к тому, чтобы не перешагнуть данный порог. Дело это, как мы уже знаем, весьма затратное. Но, «успокаивают» нас исследователи, ущерб от последствий глобального потепления в любом случае намного превышает то, во что нам обойдется реализация климатических программ. Так что, как говорится, торг здесь неуместен.
Согласно представленным прогнозам, к середине нынешнего столетия экстремальные погодные условия (связанные, как считается, с глобальным потеплением) будут ежегодно вызывать разрушения по всей планете на сумму 38 триллионов долларов США. Как мы понимаем, авторы прямо увязывают данный «экстрим» с выбросами парниковых газов в результате сжигания ископаемого топлива. И что самое примечательное – новая оценка потерь существенно превышает прежние оценки. То есть с каждым новым исследованием западные ученые все глубже и глубже постигают ужасы происходящих процессов. Теперь они заявляют, что экономические потери от климатических изменений окажутся как минимум в два раза выше, чем считалось ранее. Причем, «отсидеться» не удастся никому, поскольку ущерб от глобального потепления затронет все страны. То есть жителей Сибири также лишают всяких надежд на то, что потепление сулит нам какие-то блага (так, по крайней мере, считают сибирские ученые). Средняя потеря доходов во всем мире до 2049 года якобы составит не менее 19 процентов. В США и в Европе сокращение произойдет на 11%, а вот в Африке и в Южной Азии оно составит 22 процента, а в некоторых третьих странах - и того выше.
Но это еще не всё. Если бизнес в корне не поменяет свои подходы к организации деятельности, то к 2100 году средние потери доходов составят 60 процентов. И только в том случае, если к середине столетия выбросы парниковых газов упадут до нуля, потери окажутся на уровне 20 процентов (о чем было сказано ранее). То есть авторы предупреждают, что потери будут в любом случае, но если не потратиться на решение проблемы сейчас, то мы якобы потеряем гораздо больше.
В мае этого года вышло еще одно исследование на тему экономических последствий глобального потепления. Здесь уже отметились американские ученые: один – из Гарварда, другой – из Северо-Западного университета. Правда, данная работа еще не прошла рецензирования, однако она получила отклик во влиятельных западных СМИ. В ней речь уже идет о том, что ущерб для мировой экономики от климатических изменений превысит прежние оценки в шесть раз! По мнению исследователей, падение благосостояния людей будет происходить с такой же скоростью, с какой оно снижается во время непрерывной… войны! Только вместо разрывов бомб и снарядов мы будем испытывать разрушительное воздействие волн тепла, штормов, ураганов, торнадо, наводнений и прочих стихийных бедствий. И, конечно же, этот негатив затронет практически все страны мира. Окончательный вывод – тот же, что и в предыдущем исследовании: стоимость «зеленого» энергоперехода хоть и высока, но она ничтожна в сравнении с тем ущербом, который мы получим в случае затягивания перемен.
Как видим, нам теперь не рисуют прежних идиллических картин прекрасного будущего, а уже откровенно предупреждают о том, что жить станет хуже. И, по сути, выбирать приходится между не очень хорошим и очень плохим. И главное, на Западе определен главный виновник очень плохого. Его имя названо открыто. Так что в случае чего можно смело заявить: «Если в поле выпал град – это Путин виноват».
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии