Участники прошедшего в минувшую пятницу заседания Клуба межнаучных контактов попытались представить свои версии возможного развития Новосибирского научного центра. В чем-то они были схожи — практически все они соглашались с тем, что Академгородку необходимо обрести субъектность, без чего нельзя формировать стратегию развития.
«Сейчас мы просто часть Советского района, на карте города нет места с названием «Академгородок», и возникает вопрос: а что такое Академгородок, где он расположен, в каких границах. Надо сначала определиться с территорией, а потом уже говорить о ее развитии», — сформулировала общий посыл президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина.
С этим тезисом соглашались и другие выступающие, да и по вопросу, где находятся границы Академгородка, споров особо не было (равно как и так называемого «Большого Академгородка», включающего Кольцово и часть территории Барышевского сельсовета). Зато возможных путей развития и «точек роста» было названо сразу несколько, и каждая из них заслуживает внимания.
Первый заместитель председателя СО РАН, директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН, академик РАН Дмитрий Маркович напомнил, какую роль в свое время сыграл Академгородок. С одной стороны, он стал резервным центром научной системы страны, удаленным от границ, что было важным фактором в условиях разворачивающейся холодной войны. А с другой — стал экспериментальной площадкой, на которой проверили новый способ организации науки вместо классических западных университетских городков. Эксперимент оказался удачным, и его стали тиражировать ─ новые академгородки строили по всей стране и за ее пределами. Именно новосибирским Академгородком вдохновлялись проектировщики японской Цукубы, китайского Синхротрона (в границах Пекина), бельгийской коммуны Лувен-ла-Нёв.
Но времена изменились, и сегодня наукограды уже не строят, приходит время для новых форм, отметил ученый. И, как и в прошлый раз, новосибирский Академгородок вполне может стать первопроходцем на этом пути, моделью, которую затем можно будет тиражировать в масштабах России, обеспечивая настоящий, а не декларируемый технологический суверенитет. «Нам не надо стремиться к завершению заделов «отцов основателей», необходимо думать на полвека вперед. И анализ первого Академгородка показывает, что на таком горизонте могут радикально меняться не только механизмы достижения целей, но и сами цели», ─ подчеркнул Дмитрий Маркович.
Современный тренд развития мировых научно-инновационных центров направлен на технологические зоны и долины. В качестве примера академик привел Оксфорд и Кембридж, которые фактически объединились в единое пространство (англичане называют его Оксбриджем), и там сейчас наблюдается взрывной рост экономики за счет спин-аутов (компаний с участием университетов, внедряющих результаты их научной работы).
Схожие задачи, по его мнению, стоят сегодня и перед Сибирским отделением РАН, которое должно не просто стать интегратором работы научных учреждений, но и само превратиться в институт развития. «Известно, что в Новосибирске практически нет офисов крупнейших российских компаний. Но они придут сюда, если у нас будут нужные им кадры и компетенции», — уверен Дмитрий Маркович.
Способы обеспечения опережающего темпа развития тоже хорошо известны, и их не надо «изобретать». Это построение замкнутого цикла «интеллект — деньги — интеллект», когда доходы, полученные на территории, становятся инвестициями в ее развитие. Это развитие запускает дополнительные механизмы притяжения интеллектуального и финансового капитала. Также важны механизмы дифференциации территории (специальный правовой режим, местное управление своей стратегией развития и инвестициями) и ориентация на востребованность производимого продукта на глобальных рынках. Но каждый из этих инструментов, в свою очередь, требует субъектности территории, что возвращает к вопросу о необходимости определенного самостоятельного статуса у Академгородка. Не как самоцели, а как способа запустить перечисленные инструменты.
Впрочем, в выигрыше останутся все. Ведь даже обретя административную независимость, Академгородок останется на прежнем месте. И развиваясь сам, будет способствовать развитию экономики Новосибирска и области. Если пойти по такому пути, заключил академик, вполне возможно, что к середине следующего десятилетия Академгородок станет научной столицей России де-факто. «Все предпосылки для этого у нас есть: и выгодное географическое положение, и мультидисциплинарность, и высокая концентрация интеллектуального капитала, нужно просто грамотно ими распорядиться», — заключил он.
Ирина Травина в свою очередь предложила взглянуть на развитие Академгородка с другого ракурса. «Главным источником развития сегодня является человеческий капитал. По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — заявила она.
И сегодня в этом плане в Академгородке все не очень хорошо, что показывает высокий процент покидающих его выпускников школ и Новосибирского государственного университета. Во многом этому способствует невысокий уровень качества жизни, который может предложить молодежи его территория, считает Травина, и этот упрек адресован прежде всего руководству города.
«Политика мэрии в отношении застройки Академгородка не предусматривает сохранения его «неписаных принципов». По сути, планы мэрии по застройке могут привести к потере идентичности, к еще более плохому социальному обеспечению, к еще более сильной перегрузке улично-дорожной сети», — отметила она. К слову, на заседании Клуба были и представители муниципалитета, но в ответ на эти упреки предпочли отмолчаться.
Ирина Травина также считает, что выход из ситуации может быть найден через обретение Академгородком самостоятельного статуса, а хорошим первым шагом на этом пути может стать присвоение ему статуса муниципального округа в составе Новосибирска, что, как минимум, даст ответ на вопрос, а где на карте находится Академгородок, каковы границы территории, о развитии которой идет речь. Она напомнила, что «старый» Академгородок прижат к границе Новосибирска и не имеет возможности дальнейшего развития в рамках Советского района. Поэтому центром притяжения молодежи и одним из главных «локомотивов роста» вполне способен стать «Смарт-сити», который предполагается построить между Академгородком и Кольцово.
Еще одного кандидата в такие «локомотивы» предложил генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод. Он напомнил, что в 2022 году резиденты Академпарка получили выручку в 40 млрд рублей, в которой добавленная стоимость составляет около 24 млрд. «Если посмотреть статистику 2020 года, то отрасль ИТ дала 4,1% валового регионального продукта. Для сравнения: строительство и сельское хозяйство, которые считают одними из главных отраслей областной экономики, дали по 5% этого продукта. То есть деятельность, которую ведет часть Академгородка и Академпарка, имеет в экономике сопоставимую с этими отраслями долю», — отметил Верховод.
Но совсем иную картину мы видим в распределении господдержки различных отраслей. Один из самых действенных механизмов такой поддержки создан постановлением правительства в 2021 году: области позволили не возвращать кредиты, полученные из федерального бюджета, а вкладывать их в новые инвестиционные проекты, при условии, что налоги, полученные от их реализации, превысят суммы, не возвращенные в федеральный бюджет.
Таким образом было распределено 9 млрд рублей, 1,9 млрд получил Академпарк, еще 2 млрд — Агентство инвестиционного развития Новосибирской области на развитие промышленно-логистического парка. «Остальное ушло девелоперам, на освоение земельных участков с последующей их продажей под жилищную застройку. То есть большая часть средств пошла не на развитие, а на поддержку отрасли, которая на самом деле в валовый региональный продукт дает не так много, как могло показаться», — подчеркнул он.
По его словам, необходимо менять приоритеты, обосновать выгоду и перспективу инновационной и научной деятельности. Как образно выразился Верховод, доказать областной власти, что тот же Академпарк — это машина, которая дает области стабильный доход, и вложения в его развитие окупаются быстрее, чем в других отраслях, включая девелопмент.
Роль определяющей силы в дальнейшем развитии Академгородка вполне может сыграть и Новосибирский государственный университет, уверен его ректор, академик РАН Михаил Федорук. По крайней мере, такая попытка уже была в 2013–2014 годах, в разгар реформы Академии наук. Тогда тоже остро зазвучал вопрос, какое будущее ждет Новосибирский научный центр, кто вместо СО РАН может выступить интегратором работы его научных институтов. В качестве одного из вариантов предлагался как раз НГУ, в формате создания Научно-образовательного инновационно-технологического центра «СО РАН — НГУ». Эту инициативу поддержали и тогдашний руководитель СО РАН академик Александр Асеев, и министр образования Дмитрий Ливанов, да и правительство РФ в целом. Но резко против выступила РАН в лице ее президента, академика Владимира Фортова. И проект, как говорится, не взлетел. Однако это не значит, что тот вариант стоит отбросить навсегда. В конце концов, ранее уже приводился успешный пример Оксбриджа, который развивается вокруг двух старейших английских университетов. Да и неслучайно одним из двух реализуемых в настоящее время пунктов программы «Академгородок 2.0» стал новый кампус университета.
В целом же, словно подводя некий промежуточный итог дискуссии, Федорук констатировал: «Мы говорим, говорим, говорим, но ничего не происходит…» И предложил начать наводить порядок с состоянием Академгородка хотя бы на том уровне, где можно это делать уже сегодня, напомнив знаменитое булгаковское выражение, что разруха начинается в головах.
Обсуждение продолжалось еще некоторое время, практически все его участники сходились в том, что статус Академгородка надо пересматривать, и это позволит использовать потенциал территории на порядок эффективнее. Но проблема заключается в том, что никто из выступавших не имеет полномочий для инициирования этого процесса. А присутствовавшие (в онлайн-режиме) представители мэрии и областного руководства от комментариев по этому поводу воздержались. Это может говорить о понимании, что Академгородок — это ценный актив, и городским властям совсем не хочется с ним расставаться. Но также и о том, что ни у мэрии, ни у областного правительства нет своего альтернативного плана его развития в существующем административном статусе, который можно было бы представить в качестве противовеса аргументам за выделение Академгородка из Новосибирска. И вопрос останется подвешенным. Главное, чтобы за это время поезд, как говорится, не ушел.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии