Между самоотводом и разладом

Первый день Общего собрания РАН до обеда прошел под знаком тревожного ожидания, а второй – в растерянной работе. Главным событием стало выступление президента РАН Александра Сергеева, в котором он сослался на беспрецедентное давление и снял свою кандидатуру с выборов. В гонке остались два кандидата – Геннадий Красников и Дмитрий Маркович.

До обеденного перерыва был заслушан отчет о работе Президиума с 2017 по 2022 гг., а после самоотвода Александра Сергеева – выступили кандидаты, ответили на вопросы и заслушали их «лоббистов».

В ходе дискуссий первого дня было затронуто очень много острых тем – экспертиза учебников, будущее отечественных научных журналов, как заставить власть уважать, слушать и слышать РАН, космические исследования, правовая защита ученых, соцобеспечение членов Академии и многие другие.

Геннадий Красников повторил ключевые установки своей программы – в частности, эффективное освоение имеющегося функционала без претензий на новые статусы. Кандидат сделал акцент на том, что Академия должна более активно взаимодействовать с ФОИВами – причем, не только с Минобрнауки, на которую, как он полагает, слишком замкнулась РАН за последние годы.

Академик Красников поставил Общее собрание перед выбором: «либо мы скатываемся в клуб, либо возрождаем великую Академию». Критерием последнего станет реальная включенность РАН в систему принятия решений по широкому спектру направлений госполитики (не только научно-образовательной).

Условная «РАСХН» выступила с открытой критикой прошлого руководства Академии – как раз за игнорирование многих аспектов «науки АПК», особенно за игнорирование связи с Минсельхозом. В частности – нет представителей науки в коллегии этого профильного ведомства.

В этой связи возникает вопрос о том, каков будет формат более широкого взаимодействия Академии с отраслевыми ведомствами. Напомним, что недавно Минобрнауки и Минсельхоз недавно обменялись подведами (11 НИИ на 11 вузов). Постепенно растекание отраслевых НИИ в ведение профильных министерств может служить предиктором для будущего обратного обособления «РАМН» и «РАСХН».

С трибуны обвиняли, читали стихи, цитировали высших чиновников страны с их сомнениями относительно роли и значения Академии.  

Основную критику по оргуправленческой части работы Президиума РАН выразил академик Евгений Каблов: все серьезные административные и политические вопросы «сваливались» в «Разное», а результаты предпринятых действий руководства Академии не всегда доводились до сведения Президиума. Впрочем, это все было еще до самоотвода Александра Сергеева, так что пафос его критики пропал впустую.

Интриги добавило то, что снимаясь с выборов, действующий президент РАН не призвал своих сторонников голосовать за кого-то, лишь пожелав, чтобы они голосовали по совести и по традициям. Масла в огонь подлил и Клуб «1 июля», который призвал к бойкоту выборов.

«Абсолютно деструктивная позиция, которая может привести к непредсказуемым последствиям», — резко прокомментировал это «воззвание» председательствующий академик Стародуб, правда, при этом, намекнул, что бюллетень предполагает возможность выразить свое несогласие в обоими кандидатами.

В силу самоотвода Александра Сергеева работа Общего собрания сократилась и уже в 15:00 члены Академии смогли перейти к общению, осмыслению произошедшего и окончательному выбору «своего» кандидата.

Голосование откроется 20 сентября в 10:00 (если в это время будет кворум – 1005 и более членов), а итоги первого тура обещают подвести в 13:30. Интрига присутствует в двух измерениях:

1.  Соберется ли в итоге кворум?
2.  Наберет ли победитель 50% от голосов присутствующих? Либо же потребуется второй тур, в котором будет представлен единственный кандидат.

Традиционно «вокруг выборов» всегда интереснее, чем процесс и даже результат – так и в этот раз случилось в Российской академии наук.