Часть первая: Энергетическое ЧП
В американском энергетическом секторе сложилась «чрезвычайная ситуация» (Emergency). Об этом прямо заявил президент Джо Байден, разместив 6 июня соответствующее распоряжение на сайте Белого Дома. По словам американского главы, существует несколько факторов, угрожающих способностям США обеспечивать необходимое количество электроэнергии для удовлетворения потребительского спроса. На первом месте, как и следовало ожидать, значится российское вторжение на Украину, якобы вызвавшее сбои на энергетических рынках (о влиянии антироссийских санкций на ситуацию речь, естественно, не идет).
Вторым значимым фактором объявляются экстремальные погодные явления, якобы усугубляемые изменениями климата. Так, в некоторых частях страны засуха в сочетании с жарой создают прогнозируемый дефицит электроэнергии ввиду рекордного спроса на электричество. Совокупность означенных факторов, отмечается в распоряжении, вынуждает соответствующие органы власти (основываясь на прошлых летних оценках) официально предупреждать жителей страны о краткосрочных проблемах с надежностью поставок электроэнергии.
Исходя из чрезвычайной ситуации, Байден ставит вопрос о том, чтобы коммунальные предприятия уже сейчас планировали создание новых энергетических мощностей, дабы удовлетворить ожидаемый потребительский спрос и создать необходимую ресурсную базу.
Казалось бы, здесь всё логично: глава государства, объективно оценивая обстановку, предлагает решение проблемы. Однако дальше происходит что-то трудно вообразимое как раз с точки зрения объективности и прагматизма. Увеличение энергетических ресурсов – вещь понятная и правильная. Вопрос лишь в том, каким путем вы пытаетесь это осуществить. У главы американского государства на это счет сформировался вполне определенный подход к решению проблемы – он намерен расширять мощности с помощью… солнечных панелей!
По словам американского президента, солнечная энергия является в настоящее время одним из самых быстрорастущих источников новой электрической генерации (new electric generation) на территории США. Если верить Байдену, американские коммунальные операторы стали всё чаще полагаться на солнечные установки. Согласно прогнозам, в течение ближайших двух лет более половины новых мощностей будет приходиться как раз на солнечную генерацию. Далее следует дежурная ссылка на то, что использование чистой энергии снижает зависимость от ископаемого топлива и предотвращает угрозу климатических изменений.
Учитывая сказанное, федеральное правительство прибегает к неотложным мерам в целях повышения доступности солнечных модулей. В качестве главной меры выступает разрешение на продление беспошлинного ввоза солнечных панелей из стран Юго-Восточной Азии. Подчеркиваем, что основанием для такого решения выступает официально объявленная чрезвычайная ситуация. Иными словами, руководство США полагается на солнечные панели как на ключевое средство спасения национальной энергосистемы. Почему в этой роли не выступают, скажем, угольные или атомные электростанции? Вопрос может показаться риторическим, учитывая то обстоятельство, что в наше время модернизация системы энергоснабжения трактуется исключительно в ключе «зеленых» стратегий. Нынешнее руководство США, как видим, четко движется в этом фарватере. Поэтому апелляция Джо Байдена к солнечной генерации выглядит как вполне обдуманный шаг в рамках намечаемого энергоперехода.
Однако все ли эксперты считают такую политику обдуманной? Показательно, что по мере углубления энергетического кризиса всё громче и громче раздаются голоса критиков, ставящих под сомнение «зеленый курс» в его нынешнем варианте. Так, недавно на одном информационном ресурсе правых консерваторов (ярых критиков нынешней демократической администрации) было прямо заявлено, что нынешняя инфляция является следствием экономического ущерба, нанесенного стране сторонниками «зеленой» энергии. Автор статьи – старший научный сотрудник правозащитной организации Freedom Works, экономист и политический аналитик Стивен Мур. По его словам, тотальный переход на солнце и ветер грозит уничтожить планету. Он обращается к малоизвестному исследованию Всемирного банка, где было показано, что полная замена ископаемого топлива ветряками, солнечными панелями и аккумуляторами окажется не менее разрушительной для планеты, чем господство традиционной генерации.
Согласно анализу Foreign Policy, полный переход к «безуглеродному» будущему сам по себе потребует колоссальных энергетических затрат. Не менее удручающе вырисовывается ситуация с добычей необходимых полезных ископаемых, которая негативно скажется на экологии. Так, для полного перехода на солнечные панели, ветряки и аккумуляторы потребуется добыть 34 миллиона тонн меди, 40 миллионов тонн свинца, 50 миллионов тонн цинка, 162 миллиона тонн алюминия, 4,8 миллиарда тонн железа!
Самое печальное, что вся эта груда материалов не совсем поддается биологическому разложению. Поэтому у нас на планете появится крупнейшее «энергетическое» кладбище с токсичными загрязнителями, которое будет в 100 раз больше, чем любое хранилище для ядерных отходов.
Самым нелепым обстоятельством, отмечает автор статьи, является явная нестыковка грандиозных «зеленых» планов с текущей экологической политикой, которую проводят сторонники «зеленого» энергоперехода, постоянно требующие закрытия разрабатываемых месторождений. Это то же самое, как требовать производства еды и при этом запрещать фермерство, иронизирует Стивен Мур. По его словам, среди жителей Америки уже начинается ропот по поводу размещения очередных солнечных электростанций и ветряков. Мало кто желает увидеть у себя под боком что-либо подобное. Так, жители Вермонта уже восстают против солнечных панелей, портящих окрестные пейзажи. На этом основании местные власти уже отклонили разрешение на строительство двух солнечных ферм мощностью 2 МВт в Беннингтоне, сославшись на эстетические проблемы и на текущие меры по сохранению земель в черте города. В штате Висконсин рассматривается судебный иск против реализации еще одного солнечного проекта, который объявлен крупнейшим проектом штата в сфере ВИЭ. В Массачусетсе жители выступают против строительства офшорных ветряков, поскольку они могут испортить жителям тамошних вилл вид на океан.
Таким образом, подытоживает автор, истинные любители природы начинают постепенно осознавать, что солнце и ветер на самом деле не такие уж «зеленые». Мало того, они потребуют огромных площадей свободной земли. Скажем, одна атомная электростанция занимает не более одной квадратной мили земли. Для ветряных и солнечных электростанций соизмеримой мощности потребуются сотни тысяч акров. Например, чтобы обеспечить Манхеттен электроэнергией для освещения в ночное время, потребуется заполнить целый штат Коннектикут солнечными панелями и ветряками.
Учитывая сказанное, мы вправе спросить: какие экологические цели преследует «зеленая» стратегия развития, если для окружающей среды здесь нет особой пользы, тогда как экономические издержки очевидны? Есть ли тогда вообще какой-либо смысл в «зеленом» энергопереходе?
Константин Шабанов
Окончание следует
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии