В конце мая этого года на Bloomberg появилась оптимистичное сообщение о том, что крупные банки с 2021 года начинают отчетливо разворачиваться в сторону «зеленых» технологий. Издание сетует на то, что в течение более чем пяти лет со времени подписания Парижского соглашения по климату банковский сектор, как ни в чем не бывало, продолжал вкладываться в ископаемое топливо. За указанный срок объемы таких вложений оставили порядка 3,6 триллиона долларов – что чуть ли не в три раза превосходит общий объем облигаций и займов, связанных с поддержкой «зеленых» проектов». И вот теперь, отмечается в публикации, былая поддержка производителей нефти, газа и угля начинает снижаться в пользу возобновляемой энергетики. Нынешний год в этом плане рассматривается как переломный.
Ожидаемо в этой связи выглядит и трактовка прежних мотиваций банков. Дескать, они поддерживали уголь и нефтянку, руководствуясь соображениями краткосрочной прибыли, а не так называемыми климатическими целями. Особо усердствовали на указанном направлении банки США. Так, JPMorgan Chase - один из ведущих банков этой страны, оказывающий финансовую поддержку энергетическим компаниям, с начала 2016 года оказал помощь в предоставлении облигаций и займов на сумму более 256 миллиардов долларов - в обмен на комиссионные в размере порядка 900 миллионов долларов. В целом такая картина является типичной. Последние годы банки (невзирая на климатическую угрозу) были сосредоточены на ископаемом топливе, не уделяя большого внимания проектам в области «чистой» энергии. Но теперь этот баланс наконец-то начинает меняться, в чем автор заметки видит, конечно же, добрый знак.
Из заметки не совсем ясно, по каким причинам кредиторы и инвесторы совершили такой разворот – по идейным или же по материальным?
Аналитики сухо констатируют, что государственные деятели и представители бизнеса начали, наконец-то, серьезно относиться к глобальному изменению климата. По интонациям некоторых западных источников создается впечатление, будто поддержка «зеленого» курса является прямым следствием «экологической сознательности». И говорить о каких-то «шкурных» соображениях в этом случае даже кощунственно.
Впрочем, среди российских экспертов, всецело поддерживающих «зеленый» курс, несколько иной взгляд на подобные вещи. Я бы назвал его «классически рыночным». Как ни странно, но в среде российских прогрессистов никак не ослабевает вера во всемогущую роль рынка, будто бы всецело направляющего научно-технический прогресс. В их понимании развитие «зеленых» технологий имеет объективные причины, связанные с чисто экономическими преимуществами перехода на возобновляемую энергетику. Мы наблюдаем целый вал публикаций на эту тему, где апологеты ВИЭ пытаются доказать, что развитие данного направления определяется всё теми же рыночными условиями, и ничем иным. Государство в такой картине как будто стоит в сторонке и просто следит за соблюдением правил. И не более того. Вопрос о «направляющей и определяющей» роли действующей власти даже не ставится. Наоборот, объясняют нам, вмешательство государства в экономику порождает застой, напрямую связанный с предпочтением ископаемого топлива. И в качестве наглядного примера такого вмешательства приводится, конечно же, наша страна, где с возобновляемой энергетикой дела обстоят и в самом деле неважно.
Но применима ли такая трактовка роли государства к западным странам? Насколько корректно игнорировать здесь целенаправленную поддержку ВИЭ? Рынок, конечно, весьма значимый фактор, однако нужно понимать, что без политических решений активизация инвесторов на данном направлении была бы не столь впечатляющей. Про политику декарбонизации мы писали достаточно, чтобы понять общий настрой европейских политиков, а также бизнесменов, чутко реагирующих на проводимый политический курс. Ведь если в странах ЕС прямо заявляют о сворачивании угольной генерации в течение ближайших десяти-пятнадцати лет, то какому вменяемому инвестору захочется вкладываться в угольные электростанции? И так во всём.
Показательным примером на этот счет выступают США. Как известно, предыдущий президент не благоволил «зеленому» курсу и даже вышел из Парижского соглашения. Если бы нынешний глава государства пошел тем же путем, то судьба американской «зеленой» энергетики оказалась бы под большим вопросом. Однако Байден – в отличие от своего предшественника – однозначно высказался в пользу ВИЭ, сделав «климатические цели» стержнем своей программы развития.
Стоит ли удивляться тому, что крупные американские банки и инвесторы начали проявлять «экологическую сознательность», о чем с восторгом пишет Bloomberg? Напомним, что «климатические цели» Байдена оцениваются в два триллиона долларов. Поэтому вряд ли ушлые инвесторы упустят шанс подзаработать на «зеленом» курсе, который столь щедро поддерживается государством.
Причем, в распоряжении новой администрации имеется большой набор инструментов, которые можно использовать для реализации провозглашенных целей. В прошлом году на эту тему вышла любопытная статья одного американского аналитика, где он как раз перечисляет эти инструменты. Автор исходит из ситуации, когда расстановка сил в Конгрессе не будет благоприятствовать всемерной поддержке новой стратегии Байдена, и в этом случае для решения амбициозных задач придется использовать только лишь административные подходы. Но и при таком раскладе, считает автор, можно сделать немало для поддержки «зеленых» проектов и полной декарбонизации экономики.
Еще раз напомним, что нынешнее руководство США – вслед за своими европейскими коллегами – поставило задачу добиться нулевых выбросов к 2050 году. Для этого придется увеличить мощность возобновляемой генерации с нынешних 1100 ГВт до 3000 ГВт. То есть речь идет об утроении мощностей. Это означает, что до 2050 года необходимо будет ежегодно вводить по 100 ГВт «чисто» энергии. Как мы сказали, автор исходит из того, что Конгресс не станет оказывать всемерного содействия такой стратегии. Хорошо бы было (чего автор не скрывает) просто одним махом ЗАПРЕТИТЬ инвестиции в ископаемое топливо и поставить на углеродной теме жирный крест. Но такому решению может воспротивиться часть конгрессменов. Как же тогда новому кабинету «раскачать» ситуацию и активизировать инвесторов на «зеленом» направлении?
Вот несколько таких способов (подчеркиваем, чисто административных способов, без всякой свободной рыночной конкуренции). Так, уже в тридцати американских штатах на региональном уровне утверждены требования, согласно которым энергетические компании (имеются в виду поставщики электричества) обязаны часть электроэнергии получать от возобновляемых источников. Подобный стандарт можно применить более широко, а к 2050 году сделать данное требование всеобщим. Уже сейчас, отмечается в статье, 260 компаний обязались полностью перейти на покупку «чистой» энергии. Судя по всему, такой пример становится заразительным, в том числе и для муниципальных руководителей.
Еще один инструмент – использование федеральных земель для размещения солнечных электростанций. Соответствующий государственный орган (Бюро по землеустройству) может на льготных условиях предоставлять для этих целей земельные участки. И наоборот, ухудшать условия для проектов, связанных с ископаемым топливом. Как мы понимаем, в таких условиях говорить о свободной рыночной конкуренции вряд и будет уместно. Тот же принцип, кстати, предлагается распространить и на участки моря, также курируемые соответствующим органом государственной власти.
Наконец, автор указывает на то, что государство в лице Федерального правительства является крупным покупателем электрической энергии (по объему это сравнимо с энергопотреблением Греции). Ничто не мешает правительству заключать соглашения исключительно с поставщиками «чистого» электричества. По мнению автора, такое решение стало бы весомой поддержкой для проектов в области ВИЭ. Кроме того, правительство точно так же может стать крупным покупателем различного энергоэффективного оборудования и электромобилей. Другая, не менее важная статья поддержки – финансирование соответствующих НИОКР.
В конечном итоге, резюмирует автор, совокупность предпринятых мер (включая введение новых стандартов и реформирования отдельных институтов) приведет к тому, что банковские структуры и страховые компании не захотят иметь дел с теми компаниями, которые игнорируют климатические цели. Полагаю, упомянутый в самом начале разворот американских банков и инвесторов в сторону «зеленых» технологий стал прямым следствием реализации «зеленого» курса. То есть мы еще раз убеждаемся в том, что бурное развитие возобновляемой энергетики обязано, в первую очередь, государственной политике. Что касается конкурентных преимуществ ВИЭ, то они – как показывает приведенный американский опыт – опять же задаются проводимой государственной политикой.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии