Как мы знаем, «Технопром-2013» прошел под девизом: «Шестой технологический уклад как стратегический ориентир для развития страны». Тему, надо полагать, задали экономисты. Они же, к сожалению, умудрились всех окончательно запутать с этими самыми укладами. В итоге окончательную точку в данном вопросе поставил прибывший на форум господин Чубайс, прямо увязав шестой техуклад с нанотехнологиями. Надо полагать, что указанная ассоциация надолго закрепится в сознании жителей Новосибирска. И совсем не исключено, что именно так теперь будут думать и некоторые руководители, отвечающие за экономическое развитие.
Почему мы говорим об этом с такой уверенностью? А потому, что у господина Чубайса – как у признанного «эффективного менеджера» – сомнений по данному вопросу нет. Он для себя все решил и, наверное, убедит в этом остальных. А вот у светочей отечественной экономической мысли столь показательно твердой убежденности нет. Как выяснилось на одной из конференций форума, посвященной новой индустриальной революции, наши экономисты пока еще находятся в сомнениях и размышлениях. Собственно, ничего плохого для ученого в сомнениях нет. Однако насторожило то, что сомнению на упомянутой конференции подверглась альтернативная энергетика, с которой некоторые наши эксперты ассоциировать шестой техуклад совсем не спешат.
Вот что по этому поводу сказала Наталья Иванова, академик РАН, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН: «Шестой уклад – это вроде бы нанотехнологии, альтернативная энергетика и всякие концепции, которые с моей точки зрения нельзя брать в качестве ориентира для нашей научной, промышленной и экономической политики. Здесь есть опасность! И этой опасности многие страны не избегают. Вот Европа в какой-то момент решила сделать ставку на альтернативную энергетику по соображениям вполне понятным, потому что нужно было охранять природу, чтобы вокруг был хороший ландшафт, не загрязнялся воздух. И они в это вкладывались. А сейчас происходит то, что Европа все больше и больше сжигает угля. Потому что уголь стал дешевым, а газ дорогой. Вроде бы там фильтры получше, но экономика берет свое! Вы ее не переделаете, потому что никто не хочет жить дальше среди незабудок, но в холодном доме всю зиму. Нужно электричество, и Европа столкнулась с тем, что сейчас, когда ситуация на рынке газа меняется, от многих проектов в альтернативной энергетике пока приходится отказаться. Потому что не готовы мы еще. И традиционные энергоносители при разумном подходе приносят, конечно же, гораздо больше экономической пользы».
Наверное, подобное заявление больше бы подошло пресс-секретарю Газпрома, чем ученому-экономисту. Одним «движением руки» российский эксперт приговорил альтернативную энергетику к долгому забвению. Чтобы разобраться с этим вопросом, а заодно и выяснить, как на Западе обстоит дело с данным направлением, мы обратились к ведущему специалисту по альтернативной энергетике, заведующему лабораторией молекулярной кинетики Института теплофизики СО РАН Равелю Шарафутдинову, занимающемуся практической работой в области фотовольтаики. Ниже приводим его комментарий.
Равель Шарафутдинов:
– Начну с того, что в настоящее время в мире идет борьба между различными направлениями в энергетике. Например, углеводородное лобби оказывает серьезное давление на атомную энергетику. По аналогии можно говорить и про альтернативную энергетику. Как бизнес альтернативная энергетика, конечно же, не занимает лидирующих позиций, и поэтому данное направление не обладает возможностью отстаивать свои позиции так, как это делают представители углеводородного лобби.
Если говорить по существу, то надо понимать, что альтернативная, нетрадиционная энергетика экологически чистая. Угольная или атомная в этом плане несут большие угрозы человечеству.
В этой связи я процитирую один лист китайского проспекта: «Традиционные источники энергии вывозятся развитыми странами и эксплуатируются ими, в то время как солнечная энергия не может быть вывезена». Понимаете? Она сама по себе, по своему смыслу пацифистская. Разумеется, традиционные энергоресурсы занимают свою широкую нишу, и пока что преждевременно одно противопоставлять другому. Мы ведь понимаем, что для крупных производств солнечная энергетика не годится. Но она прекрасно подходит дачникам, владельцам индивидуальных домов. Здесь у нее огромные преимущества.
Что касается цифр. Вот сейчас, в настоящий момент, один ватт установленной мощности солнечной батареи стоит 0,6 доллара, то есть где-то 18 рублей. Речь идет об установленной мощности. Один раз поставили – и двадцать лет вы не будете платить!
То есть уже сейчас это экономически выгодно. И поэтому все слова, которые произносятся против данного направления – это либо результат элементарного незнания, либо это сознательное лоббирование других направлений. А заявление о том, будто в Европе в альтернативной энергетике разочаровались и решили это направление свернуть, никак не соответствует действительности. Привожу последние данные по развитию фотовольтаики на Западе. Несмотря на кризис и демпинг со стороны Китая, все равно по этому направлению наблюдается экспонента. Я ссылаюсь сейчас на данные по 2013 году. Да, государство оказывало этому направлению серьезную финансовую поддержку. Сейчас такой поддержки – в прежних объемах – уже нет. Но почему? Потому что альтернативная энергетика понемногу приподнялась, у нее выросли «крылышки». То есть она стала бизнесом в полном значении этого слова. А раз так, то и государство совершенно нормально поставило здесь вопрос: «Вы, ребята, уже повзрослели – идите теперь и зарабатывайте!». Естественно, часть компаний, которые сильно злоупотребляли государственной поддержкой, обанкротилась. Но это не значит, что обанкротилось само направление. Просто у компаний сменились собственники. Вот и всё.
Лично я готов выступать на любом форуме в защиту солнечной энергетики. Для нас это направление является даже более важным, чем для других стран! Поясню почему. У нас огромные территории, плотность заселения низкая. У нас простаивают, например, огромные площади в сельском хозяйстве. Возьмем скотоводство. Простому чабану где-нибудь в Тыве или в Калмыкии хотелось бы и слушать радио, и иметь индивидуальное электроснабжение. И как раз для освоения огромных малонаселенных территорий страны это направление энергетики крайне важно. А как вы решите этот вопрос с помощью атомных или тепловых электростанций? Неужели будете тянуть на сотни километров провода к отдаленной маленькой ферме? А ведь простейшая солнечная батарея обеспечит тому же чабану необходимый комфорт. Для понимания цифр скажу, что в Испании и у нас в республике Тыва, в городе Кызыл, одинаковое количество солнечных дней в году – двести шестьдесят. И снега мало. Так что скот можно пасти почти круглый год. И вот для этого конкретного региона сейчас вложить средства в развитие солнечной энергетики важно как никогда. Такая же ситуация и во многих других регионах. И как ни парадоксально, это важно и для севера нашей страны.
Кстати, Норвегия – северная страна – вкладывает сейчас немалые деньги в солнечную энергетику! А деньги они берут как раз от продажи углеводородного сырья, добываемого на шельфе. Вот вам показательный пример разумной государственной политики!
Олег Носков
Фото автора
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии