Новосибирский Академгородок как объект культурного наследия


Новосибирский Академгородок как объект культурного наследия
29 октября 2013

Ученые, архитекторы и общественные активисты хотят сделать Академгородок объектом культурного наследия Новосибирской области. 29 октября на заседании рабочей группы решится, каким образом это предложение будет внесено на рассмотрение регионального правительства.

Если Академгородок признают объектом культурного наследия регионального значения, любой ремонт зданий на его территории можно будет проводить только с разрешения управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (возглавляет Александр Кошелев). Научный центр уже получал этот статус в ноябре 2007 года, но через три месяца решение было отменено департаментом культуры. В начале 2013 года Минкультуры РФ согласилось с заключением экспертизы, проведенной «Сибспецпроектреставрацией», и рекомендовало областным властям вернуть ему статус охраняемого государством объекта.

Авторами схемы Академгородка как «достопримечательного места» стали заместитель директора Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Евгений Банаев, директор Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН Игорь Жимулев, лидер общественного движения «Защитим город-лес Академгородок» Татьяна Кунина и главный лесничий Академического лесничества Николай Палигин. Для рассмотрения проекта была создана межведомственная рабочая группа, куда также вошли Кошелев, академики РАН Николай Ляхов и Николай Похиленко, председатель фонда «Академгородок» Наталья Пинус, архитекторы Игорь Поповский, Александр Ложкин и Анатолий Кондратьев.

По предложению авторов, Академгородок как объект культурного наследия будет с севера ограничен проспектом Строителей, с востока — улицей Инженерной, с запада — Бердским шоссе, с юга — границей Советского района Новосибирска. Высотность новых зданий вдоль проспектов Лаврентьева, Коптюга и Строителей авторы проекта предлагают ограничить пятью этажами, а оформление их фасадов — единым стилем. Новые высотки на улице Терешковой не должны быть выше уже существующих (от 9 до 16 этажей) и иметь схожее цветовое решение. Отметим, что члены рабочей группы еще выбирают, на каком из критериев ограничения высотности им остановиться — по этажам или по метрам.

Кроме того, авторы проекта добиваются «сохранения ансамбля панельных домов» во всем Академгородке. «Жители хрущевок должны гордиться тем, что они живут в памятниках», — сказал на одном из заседаний рабочей группы Игорь Поповский. Должна сохраниться и единая концепция коттеджей на улицах Мальцева, Терешковой и Золотодолинской. Там нельзя будет возводить жилые дома выше трех этажей, новые должны быть построены в одном стиле со старыми, а их заборы — также ограничены «по высотности и стилистике». Архитектор Поповский предложил придать всем зданиям Академгородка «экологическое направление» в виде зеленых фасадов и крыш.

Территорию объекта культурного наследия могут расширить за счет Ботанического сада СО РАН — как лесопарковой зоны. В рощах самого Академгородка, входящих в Академическое лесничество, предлагается запретить любое капитальное строительство, кроме гидротехнических сооружений. Напомним, из-за нового корпуса Новосибирского госуниверситета пришлось вырубить порядка 8 га леса, что вызвало массовые протесты академического сообщества и местных жителей. Они остались недовольны и появлением высотных зданий на проспекте Коптюга, также потребовавших уничтожения деревьев.

Авторы проекта рассчитывают сохранить в существующем виде расположение улично-дорожной сети Академгородка, все велосипедные дорожки и тропинки. Улицу Ильича они предлагают сделать пешеходной. Главный архитектор Новосибирска Владимир Фефелов на одном из последних заседаний рабочей группы задумался о возможности строительства автомобильной дороги под Ильича. По мнению авторов проекта, в Академгородке не должно быть никаких огороженных территорий, за исключением детских садов, школ и коттеджей. Признавая фактор «несформированности земельных участков», они считают, что постановке на госохрану не мешает, а только «указывает на необходимость провести землеустроительные процедуры».