Противоречия и проблемы, возникшие в процессе реформы РАН, вызваны разносторонними взглядами на состояние Российской науки. И эти противоречия в большинстве своем связаны не с тем, что одни хотят, чтобы наука шла вперед, а другие намерены ее остановить любыми способами. Без сомнения все прямые и косвенные участники процесса реформирования желают, чтобы Российская наука не только развивалась, но и лидировала в подавляющем большинстве научных направлений. Так в чем же дело?
А «дело» в отсутствии конструктивных представлений о будущем устройстве РАН и эффективной структуре академических институтов. Поэтому вопросы крутятся вокруг разделения властных полномочий и перераспределения прав управления имуществом Российской академии наук. Поэтому «реформа выглядит как непродуманное сочетание непросчитанных мер, ни как не связанных с декларированными целями».
Чтобы сформировать конструктивные представления о какой-либо проблеме, следует сконструировать модель проблемного объекта как наглядное пособие для формирования субъективного мнения.
Для идентификации научных проблем можно использовать Конструктивную модель РАН. Исходной посылкой может служить модель производственной системы, включающая факторы: труд, средства труда и предмет труда. Модель научной системы (рис.) формируется также на трех классах факторов: труд ученых (l), средства, используемые в процессе исследований (k) и предмет научной деятельности (n). Потому что без какого-либо одного из трех классов системообразующих факторов научная среда не сможет продуктивно работать. Без научного сообщества (l) инфраструктура РАН сама по себе не будет производить новых научных знаний. Без востребованного предмета научного труда (n) наука не принесет ощутимых результатов. Без инструментального оснащения (k) наука не сможет достичь значительных успехов. Значит, качество каждого класса факторов и качество их отношений, определяют качество всей научной сферы.
где: l - труд ученых, k- средства, используемые в процессе исследований и n- предмет научной деятельности
Рис. Структура научной системы
Конструктивные свойства структуры выявляются в геометрической и смысловой совместимости составляющих научной системы. Каждый маленький кубик является элементарной функцией системы. Слой кубиков считается системным процессом. Ряд однонаправленных процессов считается потоком. Назначение финального элемента процесса считается его целью. Целью же всей системы считается ее финальный элемент. Следует отметить, что цели шести промежуточных процессов различаются (l2k0n2; l2k1n2; l2k2n0; l1k2n2; l0k2n2; l2k2n1). А цели трех финальных процессов совпадают как между собой, так и с целью всей системы, потому что сходятся в одной элементарной функции (l2k2n2).
Посмотрим на проблемы реформы РАН с конструктивной точки зрения. В системе научной деятельности присутствуют три класса целенаправленных процессов, складывающихся в три потока функциональной активности.
Поток трудовой деятельности научного сообщества (l).
Поток эксплуатации научной инфраструктуры (k).
Поток преобразования научных знаний (n).
Эти три потока взаимодействуют между собой в каждой элементарной функции системы, определяя ее состояние.
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов неоднократно говорил о том, что в новой структуре приоритет будет отдаваться не институтам, лабораториям или конкретным академикам, а мобильным научным группам. То есть будет применяться новая форма сведения в пространстве и времени трех классов системообразующих факторов. Такая форма организации научных исследований хороша тем, что приоритет отдается предмету исследования, вокруг которого концентрируются средства и люди.
Качество потоков влияющих на научную систему формируется в трех системах ее окружения. Эти системы условно можно назвать научно-социальной, научно-технической и научно-предметной.
В конструктивной модели системного комплекса эти три системы формируются своими системообразующими факторами и являются поставщиками в научную систему трудовых, технических и знаниевых ресурсов. Рассмотрим вкратце содержание и назначение этих систем.
Научно-социальная система (l) обеспечивает комфортные условия быта ученых. В РФ низкий уровень жизни тех ученых, которых «заедает быт», нередко становится причиной их низкопродуктивной работы, ухода в бизнес или отъезда за границу. Специфика труда ученых заключается в том, что процесс творчества не прекращается в конце рабочей смены. И нередко ученый-теоретик в тиши домашней обстановки продуктивней работает, чем в суете служебных кабинетов. Поэтому комфорт социальной среды играет не последнюю роль в раскрытии творческого потенциала научных работников.
В научно-социальную систему входят системы ЖКХ, здравоохранения, культуры, спорта. Научно-социальная система тесно связана с общей социальной системой страны, региона, города. Здесь хорошим примером может служить Новосибирский Академгородок. При этом не следует абсолютно смешивать инфраструктуру научно-социальной системы с инфраструктурами соседних систем – инфраструктурой города с одной стороны и инфраструктурой научных заведений с другой. Особенно когда это касается планов развития и целевого финансирования.
Задача научно-технической системы (k) – повысить научную эффективность инфраструктурных объектов и обеспечить инструментальную оснащенность приоритетных научных разработок. Здесь следует обратить внимание на многоуровневую структуру научно-технической системы простирающейся от общего имущественного фонда РАН до конкретных институтов и лабораторий. Грамотная организация и эффективная эксплуатация научно-технических средств обеспечивает одну треть успеха российской науки.
ФАНО занимаясь имущественными проблемами и инфраструктурным обеспечением, освобождает ученых от чуждых им хозяйственных вопросов. Но главная задача ФАНО не экономия средств, а содействие интенсивному производству научных разработок. Ведь конечная цель, согласно структурной конструкции научной системы, у разных структур одна, и каждая организация должна приложить максимум усилий для ее реализации. Такое положение вещей снимет противоречия между ФАНО, РАН и Минобрнаукой, если, как выразился президент РАН Владимир Фортов, состоится «разделение компетенции и ответственности».
Особого внимания заслуживает научно-предметная система (n). Без предмета науки нет никакого смысла существования ни ФАНО, ни РАН. Но именно в научно-предметной системе, которая является знаниевым ресурсом (сырьем научных разработок), накопилось больше всего проблем. Плачевное состояние гуманитарного знания – проблема не только российской науки, но и всей мировой системы знаний. Человечество в материально-технической сфере прошло огромный путь: от конной повозки – до космических ракет, от примитивных счет – до современных суперкомпьютеров. Зато в гуманитарной сфере наблюдаются настораживающие явления: размывание понятийного аппарата, искажение экономических ценностей, игнорирование экологических угроз, разрушение семейных традиций.
Это указывает на то, что назрела острая необходимость в развитии фундаментальных основ гуманитарных наук. Прежде всего, в систематизации основных философских методов познания (логики, диалектики и триалектики), которые формируют определенные концепции мировоззрения. В формировании методологии моделирования, которая синтетически объединяет признаки качества, количества и меры. В конструировании системных комплексов, которые решают проблему внутреннего устройства систем и их внешних взаимосвязей. И затем уже на этом фундаменте разрабатывать теорию конструктивной экономики, методику конструктивного менеджмента и практику принятия конструктивных решений.
В этом ракурсе идея междисциплинарных исследований является очень актуальной. Например, для инновационного решения проблем «качества управления» одному ученому приходится фрагментарно касаться проблем философии познания, методологии моделирования, теории систем. Хотя эти тематики далеки от основной тематики его научной разработки. Тогда же когда будут практиковаться формы коллективных междисциплинарных проектов, каждый специалист сможет решать те вопросы общей научной программы, которые в наибольшей степени соответствуют его предмету специализации.
Ретроспективный обзор конструктивной структуры научной системы и систем ее окружения только подтверждает тезис о том, что традиционные представления и однозначные решения не соответствуют многогранной картине современной научной среды. Нормативная модель такой «многогранной картины» научного комплекса может углубить взгляд на имеющиеся проблемы и расширить спектр принятия конструктивных решений. И хотя Владимир Путин в ходе заседания президентского Совета по науке и образованию отметил, что «реструктуризация академии назрела и идет полным ходом», не следует скидывать со счетов альтернативные точки зрения и полезные предложения по ее улучшению.
Елена Горчакова
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии