«Река Иртыш скоро уйдет под землю, поскольку добыча песка для строительства до сих пор не получила альтернативы в лице зол уноса ТЭЦ», - такое предупреждение прозвучало на одной стратегической сессии Международного форума «Технопром-2021», посвященной проблеме комплексной утилизации золо-шлаковых отходов. Напомним, что отвалы ЗШО по сию пору устилают окрестности возле крупных сибирских ТЭЦ, и проблема их ликвидации уже многие годы так и не сдвинулась с места. Сам по себе это вопиющий факт, поскольку наличие золо-шлаковых отвалов бросает тень на репутацию нашей страны как технологически продвинутой державы. Как отметили участники сессии, с этой проблемой научились справляться даже в развивающихся странах. Поэтому для России такое положение вещей становится недопустимым, особенно в свете ширящейся критики в адрес угольной энергетики и угольной промышленности.
Несомненно, наличие «грязных» отходов станет весомым аргументом в руках борцов за экологию, выступающих за полное закрытие всех угольных электростанций. А в Сибири, напомним, угольная генерация до сих пор занимает лидирующие позиции. Поэтому, чтобы оградить ее от нападок со стороны многочисленных «зеленых», придется срочно заняться модернизацией объектов угольной энергетики. Возможно, для нашей страны это будет первым серьезным шагом на пути к снижению так называемого «углеродного следа». Проблема утилизации ЗШО является здесь одной из главных, требующей безотлагательных мер. Надо сказать, что руководство страны уже начинает обращать внимание на эту проблему и принимать соответствующе решения. Так, в настоящее время в правительстве РФ на рассмотрении находится «Комплексный план» по утилизации ЗШО. К 31 декабря этого года ожидается его утверждение. В рамках данного комплексного плана намечена реализация не менее восьми пилотных проектов на территории СФО. Кроме того, здесь предусматривается федеральная поддержка как минимум четырех пилотных проектов, связанных с применением ЗШО в дорожном строительстве. Не исключены, например, и налоговые льготы для производителей, занимающихся переработкой зол и шлаков. Намечается государственное стимулирование сбыта изделий из золо-шлаковых материалов, поскольку генерирующие компании не в состоянии самостоятельно вытянуть такую ношу. В общем, проблема постепенно сдвигается с мертвой точки.
Однако некоторые эксперты пока что не совсем уверены в том, что наконец-то наступил переломный момент, и скоро начнется неизбежное поступательное движение в данном направлении (что уже давно происходит не только в Европе, но и в больших азиатских странах – Китае и Индии).
Как сказал советник генерального директора ТГК-11 (Омская область) Сергей Кожемяко, проблема утилизации ЗШО обсуждается уже не одно десятилетие, начиная с советских времен. На его взгляд, складывается такое впечатление, что здесь мы топчемся на месте. «Еще в прошлом веке, когда я был молодым специалистом, мы изучали проблему переработки золы, изучали как европейский опыт, так и опыт Индии, Китая. Так вот, по сравнению с ними мы очень сильно отстаем. И от этого нам очень стыдно. Когда, всё же, мы сдвинем этот камень с мертвой точки?», - выразил свое недоумение эксперт.
Сергей Кожемяко обратил внимание на то, что золы и шлаки не нужно рассматривать как «отходы», поскольку, по сути своей, они являются МАТЕРИАЛАМИ. Именно по этой причине в других странах, где отлажена система утилизации, вы не увидите постоянно растущих гор из ЗШО, поскольку они быстро разбираются. В Европе, например, вообще нет такого понятия, как «золоотвал». В Китае еще в прошлом веке примерно половина золы шла на переработку. С таким результатом в этой стране работают законы, стимулируя строителей использовать золы и шлаки. «В Китае ни один строитель не сможет построить дорогу, если он не будет применять золы», - пояснил эксперт.
Почему в России нет такой удачной практики? Примечательно то, что наши генерирующие компании, заметил Сергей Кожемяко, готовы отпускать строителям золы по любой цене. Вопрос в том, по какой причине наши строители так неохотно берут этот материал? Нередко их приходится даже уговаривать взять его, признался эксперт. «Поэтому мы до сих пор стоим на месте. Да, технические результаты есть. У нас научились делать красивые проекты, но что касается применения золы, то здесь всё обстоит так же, как было более двадцати лет назад», - отметил Сергей Кожемяко.
К примеру, омская ТЭЦ-4 существует уже 56 лет (с 1965 года). И всё это время специалисты занимаются вопросом утилизации и переработки ЗШО, но до сих пор так ничего и не решили. К настоящему времени здесь уже накоплено более 40 млн. тонн золо-шлаковых материалов. Схожим образом складывается ситуация и на территории омской ТЭЦ-5, которая эксплуатируется с 1980 года. Здесь уже накоплено 36 млн. тонн ЗШО. При этом показательно то, что во времена СССР в строительстве Омской области использовалось гораздо больше золы, чем сейчас, - констатировал Сергей Кожемяко.
Конечно, качество угля зачастую оставляет желать лучшего, однако в этом нет вины энергетиков. Омские станции, например, специально проектировались так, чтобы там использовался дешевый уголь из Казахстана (с выходом золы 42-44%). В среднем в год на угольных станциях Омска перерабатывается только 30 тысяч тонн золы уноса, тогда как за то же время образуется порядка 1,5 миллионов тонн. Разумеется, в компании рассматривают возможности решения проблемы. Так, на 2035 год запланированы объемы переработки отходов на уровне 750 тысяч тонн в год (то есть половина). Правда, у эксперта всё равно остаются опасения, что произойдет «как всегда». То есть в теории к этому будут стремиться, но практические результаты могут оказаться не столь впечатляющими.
Большим подспорьем в данном случае могут стать планы по развитию в регионе дорожного строительства, где собираются массово использовать золы уноса. Один такой проект сейчас как раз рассматривается на уровне правительства РФ и будет включен в перечень пилотных проектов упомянутого выше «Комплексного плана» по утилизации продуктов сжигания твердого топлива.
Важно понять, считает Сергей Кожемяко, что золы выступают альтернативной песку – самому востребованному в строительстве материалу. Переход строителей на золы уноса в этом случае помог бы решить еще одну экологическую проблему – катастрофическое состояние некоторых сибирских рек, на которых ведется добыча песка. Иртыш, о котором мы упомянули в начале, вполне может постигнуть такая печальная участь. Как раз здесь, по мнению Сергея Кожемяко, стоит искать корень проблемы с утилизацией ЗШО. Ситуация в нашей строительной отрасли сложилась так, что производители песка вряд ли упустят рынок сбыта, а потому будут категорически против использования зол уноса. Без учета этих чисто коммерческих интересов отдельных представителей нашей стройиндустрии суть проблемы понять невозможно, полагает Сергей Кожемяко.
Однако сам источник проблемы может находиться еще глубже. Как высказался один из выступавших: «Отходы существуют не в природе – они существуют в головах. И от того, как в свое время золо-шлаковые материалы были обозначены, такой результат мы и получили». Поэтому сейчас нет смысла выдумывать новые законы – необходимо переформулировать старые. А именно – обозначить золо-шлаковые материалы не как «отходы», а как «вторичные ресурсы». И тогда всё встанет на свои места, уверен эксперт. Именно здесь следует искать причину основных проблем. Например, новосибирские дорожники не берут золо-шлаковые материалы как раз потому, что они по всем статьям проходят как «отходы», для которых законом предусмотрены особые правила размещения. Похожая история произошла с изготовленным в Новосибирске зольным кирпичом – при всех своих достоинствах, он так и не пошел в дело.
Если золо-шлаковые материалы будут исключены из официального классификационного каталога отходов, тогда наши энергетики вмиг станут производителями «строительных материалов» как побочного продукта своей деятельности. Что они будут с ними делать – это уже другой вопрос. Важно то, полагает эксперт, что в этом случае ЗШО будут прямо рассматриваться как товар, на который возможен большой спрос. Таким образом, всего лишь «одним движением руки» мы решим эту проблему, которая возникла по какому-то нелепому стечению обстоятельств, когда чисто технологический термин «отходы» стал юридическим термином. И сегодня мы пожинаем последствия от внедрения такого юридического термина.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии