Каждое лето наш дачный поселок оглашает рёв триммеров: это соседи косят свои газоны. Да, трудолюбивые российские владельцы земельных участков сделали реальный рывок в сторону развитого мира, обустраивая свои лужайки на манер состоятельных американцев. Газонная трава вместо лебеды и одуванчиков, триммер вместо привычной тяпки – прогресс, как говорится, налицо. И, говоря начистоту, в историческом контексте это на самом деле есть прогресс. Во всяком случае, хоть в чем-то мы реально догоняем Америку. Вопрос лишь в том, в правильном ли направлении движется сама Америка, создав впечатляющий пример газонной культуры?
Я неспроста обратился к этой теме. В своих попытках догнать и перегнать кого-то мы не всегда даем себе отчет в том, что воспроизводим порой не самые перспективные практики. Точнее, на текущем отрезке времени мы воспринимаем в качестве идеала то, что таковым не является в силу плохого соответствия принципам устойчивого развития. К примеру, в начале 1990-х годов некоторые «прогрессивные» деятели нашей страны смеялись над своими соотечественниками за их склонность по многу раз использовать пластиковые пакеты (смотрите, мол: они их стирают, а потом сушат на веревке!). Дескать, на прогрессивном Западе пластиковый пакет является одноразовой упаковкой, которую сразу выбрасывают в мусорное ведро после использования. Что же, с тех пор мы серьезно продвинулись в этом направлении. Теперь россияне так и поступают: пакеты используют один раз и потом выбрасывают на свалку.
А что мы теперь видим на том же Западе? Теперь там разворачивается борьба против бездумного использования пластиковой упаковки, вносящей весомый вклад в ухудшение экологической ситуации на планете. В настоящее время экологически сознательные граждане развитых стран показывают диаметрально противоположный пример, используя в быту многоразовые пакеты и сумки. То есть, сегодня на Западе прогрессивная часть общества вырабатывает именно те навыки, которые еще не так давно были в ходу у «отсталых» россиян. Через десяток лет (в чем я совершенно уверен), новое поколение российских прогрессистов начнет укорять своих соотечественников уже за то, что они разбрасываются пластиковой упаковкой вместо того, чтобы использовать ее по многу раз, как это делают продвинутые европейцы и американцы.
Спрашивается, надо ли было нам тридцать лет назад ломать устоявшиеся привычки в погоне за дурно понятым прогрессом? Может, вся проблема как раз в этом дурном понимании реальных тенденций развития? И не случиться ли того же самого с газонами?
Оценим саму тенденцию. В последние годы со стороны экологов раздаются упреки в адрес интенсивного животноводства, ответственного как за эмиссию парниковых газов, так и за загрязнение природы фекальными стоками. Нам эта критика хорошо известна, поскольку и в нашей стране есть убежденные противники массового разведения скота. К ним же присоединяется и относительно сплоченная группа из вегетарианцев и диетологов, распекающих нас за вредные (с их точки зрения) вкусовые пристрастия. Причем, речь идет не только о вреде для здоровья. Противники животноводства приводят еще и экономические аргументы. Так, по их мнению, выращивание кормов ради производства животного белка – весьма необдуманная стратегия, ведущая к нерациональной эксплуатации сельхозугодий. Дескать, зачем использовать плодородные земли ради прокорма скота, если можно на этих же землях выращивать здоровую вегетарианскую еду для людей?
Но вот теме газонов почему-то не уделяется столь пристального внимания, по крайней мере – в нашей стране. А ведь на Западе о несовместимости газонной культуры с принципами устойчивого развития стали говорить еще в 1980-е годы. Самые убедительные выкладки на этот счет содержатся в фундаментальном труде Билла Моллисона «Пермакультура: Руководство для дизайнеров».
Как я уже сказал, самый впечатляющий пример газонной культуры дают нам американцы, из-за чего уход за газонами в этой стране можно смело отнести к «третьему» сельскому хозяйству после огородов и ферм. Моллисон приводит на этот счет впечатляющие цифры. К началу 1980-х в США под газоны было выделено порядка 6,5 миллиона га земли! Причем, с тех пор их площади не сокращались, а увеличивались. Газоны в этой стране являются масштабной «сельскохозяйственной» системой, на поддержание которой требуется энергии больше, чем на поддержание кукурузных полей или плантаций, занятых овощными культурами. Примерно 15-20 процентов производимых в США минеральных удобрений тратится на газоны. Как подчеркивает Моллисон, по объему это больше, чем тратится удобрений на поддержание всего сельского хозяйства в Индии! Учтем еще и миллионы тонн бензина, необходимого для работы газонокосилок.
Еще одна проблема, связанная с газонами – утилизация скошенной травы. Поскольку эта трава не используется для еды и корма, ее «от души» подкармливают азотными удобрениями и обрабатывают пестицидами. Потом всё это «добро», естественно, попадает в почву и в грунтовые воды. Скошенная газонная трава, таким образом, - это еще один вид вредных отходов, в отношении которых необходимо принимать какие-то специальные меры.
Не меньшая проблема связана и с водой. Так, в Калифорнии 44% водопотребления домохозяйств приходится как раз на полив газонов. По мнению Моллисона, газонная культура развитых стран требует гораздо больше воды и прочих важных ресурсов (включая и трудозатраты), чем обычное сельское хозяйство. «И уж точно больше, - пишет он, - чем сельскохозяйственные системы стран третьего мира». При этом только 13% газонов выполняют какие-либо полезные функции (например, используются для занятий спортом). Остальные 87 процентов создаются и поддерживаются исключительно ради эстетики. Таким образом, заключает автор, процветающие сообщества экономически развитых стран стали массово увлекаться сельским хозяйством, от которого они получают только грязные отходы и бесполезную трату ценных ресурсов, включая воду. Отметим, что в США средняя площадь пригородных газонов составляет 650-900 кв. метров. За сезон, кроме поливов, осуществляется до шести опрыскиваний для устранения вредителей и сорняков. В Австралии, по некоторым подсчетам, на содержание 10 га газонов расходуется больше средств, чем на смешанное фермерское хозяйство площадью 50 га.
Учитывая приведенные цифры, Моллисон приходит к выводу, что газонная культура превратилась в современном мире в неоправданную роскошь, и предлагает введение специального налога на нее – пять долларов за каждый квадратный метр. Данная мера, полагает он, позволит современному человеку справиться с этим «проклятием» современной цивилизации и навсегда избавиться от газонов. Зеленые лужайки, считает он, необходимо использовать по их прямому назначению – для выпаса продуктивных животных. Собственно, в этом утверждении нет ничего надуманного, ибо если взять историю газонов, то изначально они использовались именно как место для выпаса мелкого скота и прочей некрупной живности. Думаю, многим из нас знакомы пасторальные картинки, где гуси мирно щиплют травку на лужайке перед старинным замком. Интересно, что не где-то, а в Центральном парке Нью-Йорка еще в самом конце XIX века преспокойно паслись овцы, которых тогда в шутку называли «газонокосильщиками».
Согласитесь, что использование мелкой живности вместо триммеров демонстрирует куда больше хозяйственной рациональности, нежели то, что происходит сейчас. Во всяком случае, животные делают свою работу, не отравляя воздух выхлопными газами, а параллельно они еще и удобряют почву. Не говоря уже о том, что использовать траву в качестве корма куда целесообразнее, чем превращать ее в груду органических отходов, «напичканных» нитратами и пестицидами.
Конечно, такие заявления пока еще звучат как нелепость и издевательство над привычным для горожан образом жизни. Однако надо понимать, что последовательная экологическая политика рано или поздно приведет к пересмотру нашего отношения к бесполезным зеленым лужайкам. Уж если экологи бьют тревогу из-за сокращения сельхозугодий и угрозе голода на планете, то вряд ли такая роскошь, как газон, останется без внимания с их стороны.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии