В первой части нашего обзора мы рассматривали кандидатов на роль «локомотива» для развития высоких технологий. Обычно в такой роли выступает деятельность крупных корпораций, либо, в качестве замены, партнерство с Западом (как пример, Израиль) или развитие предприятий ОПК.
Теперь же поговорим о лидеров инновационных процессов в других «номинациях» аналитических обзоров.
Итак, номинация первая – IT-технологии и игроки на этом рынке. Безусловно, область IT-технологий находится в самом центре инновационного развития и сегодня сложно представить себе высокотехнологичную отрасль, в которой они не играли бы заметной роли. И понятно, что лидерство в этой области дает немало преференции для инновационного развития в целом. А где у нас расположены самые сильные IT-компании?
Правильно, в США. Только у большой тройки – Apple, Microsoft, Google – совокупная рыночная стоимость превышает триллион долларов. Это, кстати, намного больше всего бюджета нашей страны. Или пресловутого Резервного Фонда даже в его лучшие времена. А ведь в Штатах есть немало компаний «поменьше», которые стоят свыше ста миллиардов каждая.
Также неудивительно, что в пятерку стран с самыми дорогими IT-компаниями входят Япония, Китай, Южная Корея и Канада. Европа в этом отношении намного слабее, как и Россия. Хотя у нас хватает талантливых специалистов в этой области, но реализовать свои амбиции в полной мере они могут за рубежом. Например, в Google…
И тут мы переходим ко второй номинации – доля персонала в исследовательской сфере. уверенно лидируют некрупные уютные страны с относительно небольшим населением – Финляндия, Исландия, Дания, Израиль и Сингапур, и этому сложно удивиться. Ученые и исследователи сегодня востребованы во всем мире, а высокие технологии сами по себе вещь универсальная. Поэтому люди, с ними связанные, чаще концентрируются там, где им могут создать наиболее комфортные условия, как для работы, так и для проживания.
Могут ли анонсированные российские ТОРы стать таким местом. Если мы говорим о Дальнем Востоке, под который откровенно «заточен» этот законопроект, то, признаем честно, вряд ли. По крайней мере в ближайшем будущем. А вот новосибирский Академгородок изначально и создавался для ученых как место, приятное во всех отношениях (и в плане работы, и в плане социума). Сегодня он во многом сохранил этот потенциал.
И это вторая причина (о первой мы говорили в прошлой части ) включить его в список кандидатов на роль ТОР. А еще лучше вернутся к рассмотрению законопроекта об Академгородке, который родился как ответ научного сообщества на «реформу РАН».
Номинаций, а вернее – критериев сравнения различных сторон «инновационного климата» в разных странах существует немало. И некоторые из них являются довольно спорными. Например, в упоминавшемся нами обзоре рейтинга Bloomberg Innovation Index есть сравнение прямое сравнение количества выданных патентов на душу населения. Первые места занимают Южная Корея, Япония, Китай, США и Германия (шестое — Россия). Однако, во всех этих странах совершенно разные патентные законодательства, и потому делать выводы на простом подсчете «патентов на душу населения» некорректно. Это подтвердит и любой наш ученый, которому приходилось заниматься получением патентов на свою продукцию. Некоторая завышенность китайского результата подтверждается и результатами другого сравнения – рейтингу добавочной стоимости высокотехнологичного производства. Первые места в нем занимают Германия, Япония и те страны, где отмечалась высокая доля исследовательского персонала – Сингапур, Исландия и Швейцария. А вот Китай в этом рейтинге занимает только 40-е место. Как видим, китайцы все же берут не созданием инновативного продукта, а скоростью его копирования и массовостью производства. Как отметил по этому поводу один обозреватель Made in China, Designed in California.
Впрочем, современная РФ не может похвастать и этим. Хотя у нас и имеется огромный потенциал (от кадров до наработанного в прошлом успешного опыта технологических рывков), мы его практически не задействуем. И даже объявленные государством меры поддержки и развития инновационных кластеров экономики так и остаются больше «декларациями о намерениях». Яркий пример, неоднократно упоминавшийся закон о ТОРах. Впрочем, о его сильных и слабых местах, а также – о перспективах ТОРов, в третьей (заключительной) части обзора.
Сергей Кольцов.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии