Интересный факт из истории науки: так называемая ледниковая теория в течение многих лет воспринималась известными естествоиспытателями позапрошлого века как несусветная фантазия. Так, знаменитый естествоиспытатель Александр фон Гумбольдт, ознакомившись с идеями Жана Луи Агассиса об оледенении Европы, посоветовал ему вернуться к анатомии и отказаться от этих «диких умозаключений». Того же мнения придерживались и члены Лондонского геологического общества, высказываясь об этой теории с едким сарказмом. И лишь к середине 1870-х годов позиции «консерваторов» были наконец-то сломлены. С тех пор воображаемые картины глобального оледенения стали восприниматься как точно установленный факт, известный сегодня любому школьнику.
В этой связи никого не удивляют замерзшие трупы мамонтов, которые периодически обнаруживают в вечной мерзлоте северо-востока Сибири. О них у нас также знает каждый школьник. Мамонты давно уже стали ассоциироваться с ледниковым периодом, а потому их замороженные останки воспринимаются как что-то само собой разумеющееся. Ведь если в прошлом был «ледниковый период», то и заморозка трупов считается каким-то вполне тривиальным событием.
Но таким ли уж оно было тривиальным на самом деле? Как ни странно, но с объяснением подобных фактов возникают очевидные (и я бы даже сказал – досадные для точной науки) неувязки.
Рассмотрим лишь два хорошо известных примера. Это Берёзовский мамонт, найденный на берегу речки Берёзовки - правом притоке Колымы - в 1901 году. Второй пример - мамонтенок Дима, чей замерзший труп был обнаружен летом 1977 года в Магаданской области, недалеко от городка Сусуман.
Обе находки подверглись тщательнейшему, всестороннему исследованию со стороны представителей разных наук (особенно это касается мамонтенка Димы), однако вопрос о том, в силу чего произошла такая «удачная» заморозка животных, практически был отодвинут на задний план. Точнее, к этой проблеме отнеслись так, будто она не имеет принципиального значения. Во всяком случае, палеонтологи этим вопросом особо себя не терзают, приняв за «очевидную истину» банальный несчастный случай. То есть применяют к этим фактам свой обычный дежурный ответ: «Шел, поскользнулся, упал» …
Во всех популярных книжках мелькает одно и то же объяснение: Берёзовский мамонт банально провалился в речку, после чего замерз. Точно так же мамонтенок Дима «отстал от стада», потом «провалился в болото» и замерз. Короче, всё очень просто! Поскольку в принятой у нас картине доисторического прошлого ничего сверхординарного (вроде всемирного потопа) быть не могло, то и появление замерзших трупов, пролежавших в земле десятки тысяч лет (по принятой шкале), происходило якобы вполне буднично.
Я напомню, что примечательной особенностью этих находок является то, что мамонты не просто замерзли, а замерзли достаточно быстро, поскольку не только не истлели их ткани, но также не истлели остатки растительной пищи, найденной в желудках и в зубах. У мамонтенка Димы в кишечнике даже остались куски кала. Об этих фактах хорошо известно, но они, как выясняется, ничуть не смущают наших специалистов по древним формам жизни. Но самым забавным выглядит то обстоятельство, что, пытаясь дать хоть какое-то внятное объяснение причин гибели замерзших мамонтов, специалисты начинают «путаться в показаниях».
Красноречивым свидетельством на этот счет являются результаты изучений трупа мамонтенка Димы. Находка была изучена буквально под микроскопом. Над этим трудились представители самых разных наук: от палеонтологии и геологии до цитологии и генетики. Результаты проделанной работы были опубликованы в отдельном научном сборнике (См: Магаданский мамонтенок. - Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1981. – 290 с.). И к большой радости для нас, некоторые из этих ученых не могли обойти стороной вопроса о том, что же все-таки случилось с несчастным детенышем, отчего его труп оказался в мерзлом грунте?
Итак, какие объяснения мы получили от уважаемых специалистов по разным наукам? А получили мы, ни много ни мало, СЕМЬ разных версий, причем некоторые из них прямо противоречили друг другу!
Так, геологи заявляли, что мамонтенок остался без матери, сильно отощал от голода, и с наступлением зимы просто умер и замерз в маленьком озерце, куда его труп упал во время агонии. Дальше на этом месте образовалась ледяная линза, сверху – по причине сейсмоселя - на нее наполз грунт и дернина (не давая льду растаять). Это позволило трупу остаться в сохранности до наших времен. Геолог-палеозоолог выдвинул несколько иную версию. На его взгляд, отощавший детеныш упал во впадину, заполненную водой и присыпанную сверху снегом. Затем впадина промерзла… снизу (!). Другой палеозоолог также связал смерть животного с крайним истощением. Отощав, мамонтенок упал в илистую водомоину, наглотался воды и затих. Затем лужа замерзла, а в следующий теплый сезон она оказалась перекрыта новой порцией отложений, после чего уже не оттаивала. Геологи-мерзлотоведы настаивали на том, что захоронение произошло в грязевом потоке. Перед этим труп мамонтенка (под присмотром самки мамонта) лежал на поверхности и мумифицировался, и только потом был увлечен грязевым иловато-щебневым потоком, тащившим труп некоторое время.
Были и другие версии. Кто-то утверждал, будто смерть мамонтенка произошла при завале большой глыбы сухого грунта. Кто-то связывал его смерть с глистной инвазией (нетрудно догадаться, что так считали биологи). По мнению других, смерть наступила от голода и холода одновременно. А кто-то полагал, что животное просто увязло в трясине. Были и те, кто заявлял о провале детеныша в трещину. Однако на это им возражали, утверждая, что таких трещин в тех местах не было и нет: просто отощавший-де (после убийства дикими охотниками матери) мамонтенок решил напиться воды в луже, но так и не смог подняться, оставшись валяться на боку прямо в холодной воде.
Также расходятся мнения насчет того, в какое время года произошла гибель. Одни настаивают на том, что это было в середине или в конце лета, другие - в конце осени или в начале зимы. Третьи утверждают, что в смерть произошла в начале вегетации растений (то есть весной). Есть серьезные разногласия и по датировке события. Для одних ученых мамонтенок погиб примерно 8-10 тысяч лет назад. Другие настаивают на 40 тысячах лет.
Расхождения, как видим, существенные. Тем не менее, каждая сторона приводит свои «убедительные» научные аргументы. Нам лишь остается… выбирать. Хотя такой откровенный разнобой свидетельствует о том, что чего-то наши исследователи не учитывают или не принимают по каким-то чисто субъективным причинам.
Не лучше обстоят дела и с Берёзовским мамонтом. Американский палеонтолог Рой Эндрюз в своей популярной книжке «Диковинные звери» дает описание этой находки, приведя рассказ русского исследователя, принимавшего участие в той знаменитой экспедиции на Колыму. Рассказ сам по себе весьма примечателен. Приведу самые красноречивые фрагменты. Вначале о том, что рассказчик ВИДЕЛ (именно видел!) своими собственными глазами:
– В желудке у мамонта было двадцать семь фунтов непереваренной пищи: еловые шишки, ветки лиственницы и сосны, осока, дикий тимьян, различные цветы и два вида мха. Теперь мы знаем, чем питался мамонт.
Запомним: осока, дикий тимьян, различные цветы. Пища была непереваренной. А теперь о том, как рассказчик ВООБРАЖАЛ гибель этого мамонта.
– Совершенно очевидно, что мамонт провалился в трещину ледника. Такие трещины порой достигали в глубину нескольких сот футов. Быть может, мамонт переправлялся по снежному мосту, который обвалился под его тяжестью. Но, как бы то ни было, случилось, что он упал с большой высоты, ударился о дно трещины бедром или тазом и сломал при этом правую переднюю ногу. А затем, должно быть, тонны снега и льда обрушились на мамонта, и он очутился в ледяной западне.
Итак, гигантский ледник высотой в несколько сот футов, снежный мост…? Правда, перед тем, как рухнуть в трещину ледника, мамонт умудрился найти травы и цветы и плотно ими пообедать. В каком месте он нашел такую обильную растительность, остается совершенно непонятным, особенно если учесть, что ледник, по мнению рассказчика, покоился прямо на вечной мерзлоте:
«В конце концов ледник растаял, но мамонт все еще лежал погребенный в мерзлой земле».
В общем, осока, тимьян, цветы, гигантский ледник и вечная мерзлота слились в единый сюрреалистический пейзаж. Возможно, более поздние советские авторы, осознав нелепость такой картины, все же резонно предположили, что гибель гиганта могла случиться только в теплое время года. И произошло это, скорее всего, в умеренном климате. Поэтому в популярных книжках стала мелькать другая версия, где место высокого ледника занял высокий крутой обрыв: мамонт-де сорвался с этого обрыва в реку и утонул. Потом, естественно, пришла зима, и тело гиганта замерзло… на десятки тысяч лет.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии