Сегодня практически все ведущие страны мира реализуют проекты Smart City («умных городов»). Эксперты ожидают, что к 2020 году их число составит несколько сотен, а в 2025 году эти города будут генерировать две трети мирового ВВП. А поскольку пока нет универсального рецепта строительства Smart City, то многие авторы таких проектов идут своим путем. В настоящее время можно выделить пять наиболее распространенных подходов или, иначе говоря, пять «дорог» в «умный город», которые подробно рассмотрели авторы монографии «Умный город XXI века», выпущенной этим летом издательством МГУ.
Первый подход можно обозначить как «Технократический». С подачи известного урбаниста Бойда Коэна эту модель называют Smart City 1.0. Ее охотно используют международные корпорации (IBM, Microsoft, Google и др.), вкладывая миллиарды в строительство новых городов на пустом месте.
В рамках этого подхода акцент делается на развитии интеллектуальных технологий в городской среде. А вот вопрос комфорта проживания в этом высокотехнологичном пространстве разработчиков первых проектов «умных городов» волновал не слишком. Проблему их заселения намеревались решить при помощи масштабных пиар-кампаний.
Но, вопреки ожиданиям, плоды рекламы оказались скромными: граждане не торопились заселять выстроенные сверкающие «умные города»… Практически построенный южнокорейский Сонгдо заселен лишь наполовину. Еще хуже ситуация в Масдаре (ОАЭ) – его создателям так и не удалось решить экологические проблемы и интегрировать город в экономику страны, в итоге проект заморожен, а число жителей арабского smart city минимально. Да и торжественно открытое в 2015 году «умное поселение» Иннополис в пригороде Казани пока заселено лишь на 5 % от первоначального проекта.
Причины таких результатов сегодня уже очевидны. Автоматическая система управления городскими коммуникациями в них практически лишена обратной связи с потребителями и плохо справляется с нестандартными ситуациями, которые ежедневно сотнями возникают в любом крупном человеческом поселении.
Оказалось, что для нормальной жизни в таком городе гражданам надо постоянно приобретать новые гаджеты и программное обеспечение. Иначе даже пользование общественным транспортом и оплата коммунальных расходов становится проблемой.
А конструктивистская архитектура этих городов действует на многих угнетающе. Эти и другие на первый взгляд неочевидные «шероховатости» и отпугивают потенциальное население технократических smart city.
Ответом на эту проблему стало возникновение другого подхода – «Управленческого» (или Smart City 2.0.). В его основе лежит концепция «умного города» как живого организма, в котором гармонично сочетаются интеллект и функциональность, разум и сила. А реализовываться он стал на основе развития традиционных городов с устоявшимися культурными традициями, что снимало часть проблем психологического и социального характера. Ключевыми факторами для разработчиков стали не количественные показатели, а адаптивность и гибкость работы городских систем.
Одним из лидеров этого направления стал главный архитектор Барселоны Хосе Асебильо. Он утверждает, что «умный город» не должен активно расти вширь, поскольку это чересчур затратное занятие. И уж тем более ни к чему строить города «с нуля». Вместо этого надо сосредоточиться на реализации малых проектов внутри существующих городских границ. Причем речь идет не о раздражающей жителей наших городов «точеной застройке», а именно о формировании нового облика города. В той же Барселоне на сегодня реализовано свыше ста таких малых проектов, которые увеличили эффективность работы городского хозяйства при отсутствии разрастания вширь.
Однако и эта модель оказалась довольно затратной. Той же Барселоне теперь предстоит потратить миллиарды евро, чтобы связать эти малые проекты единой транспортной системой. В результате, основные вложения опять приходятся на развитие технологий и инфраструктуры, а не на повышение комфорта жизни горожан. Хотя несколько шагов в последнем направлении сторонники этого подхода и сделали.
В частности, больше внимания уделяется развитию систем обратной связи населения с властями и формированию общественного пространства (рынков, парков, мест проведения праздников и прочее).
В целом, этот подход стал популярным в развитии европейских городов, но высокая стоимость проектов и, как следствие, их недоступность для широких слоев населения породили новые споры среди урбанистов. Споры, которые породили третий подход – «Антропоцентричный» (или Smart City 3.0.). Его сторонники исходят из того, что в современном мире люди меняются быстрее, чем города, поэтому в городском развитии надо ориентироваться на их развивающиеся интересы, работу и досуг. В таком городе во главе угла стоит творчество его жителей, которое должно порождать все новые и новые идеи совершенствования городской среды.
Интересным примером реализации этой стратегии является Вена. Слоган проекта программы, запущенной ее властями в 2014 году гласит: «Вена – город для жизни». И это не пустые слова: в прошлом году международное консалтинговое агентство Mercer в очередной раз отдало Вене первое место в своем рейтинге по качеству и уровню жизни.
Еще одна важная черта венской стратегии заключается в ее долгосрочности, она рассчитана до 2050 года. А это, в свою очередь, заметно повышает инвестиционную привлекательность города для бизнеса. Равно как и курс властей на развитие механизмов государственно-частного партнерства.
Руководство города грамотно использует имеющиеся в их распоряжении преимущества. К примеру, Вена – крупнейший университетский город в немецкоязычном пространстве и как магнит притягивает к себе креативную молодежь. Здесь им создают возможности для самореализации, в том числе, в сфере развития городских технологий. В результате, в другом рейтинге – популярных стартап-городов мира – Вена занимает шестое место в мире.
Обратной стороной медали этого подхода является его излишняя декларативность, в той же Вене большая часть заявленных целей и параметров существует пока лишь в документации авторов проектов. Тем не менее, опыт Вены сегодня активно изучается другими странами (в частности, Белоруссия активно перенимает его в запуске проекта СимбиоСити на территории Бреста). А вот Москва и Санкт-Петербург отдают предпочтение подходу Smart City 2.0., что делает проекты модернизации уязвимыми на фоне продолжающегося в стране социально-экономического кризиса.
Своим путем идут в Юго-Восточной Азии. В 2014 году премьер-министр Сингапура Ли Сяньлун запустил масштабную программу Smart Nation («Умная нация»), которая стала новым шагом на пути развития концепции «умного города».
Реализация такого подхода облегчается тем фактом, что Сингапур является городом-государством, и «умная нация» прекрасно размещается в границах этого мегаполиса, давно ставшего на путь развития концепции smart city. Теперь же он выходит на качественно новый уровень: не просто развивать новые технологии, а строить «умное сообщество», творчески использующее смарт-технологии практически во всех сферах своей жизни. Как говорится в манифесте сингапурских властей, «Граждане, а не технологии находятся в центре нашего видения "умной нации"».
В нем же сформированы ключевые задачи, которые надо решить на этом пути. Во-первых, объединить все институты общества (правительство, бизнес, университеты и науку) в процесс совместной разработки инновационных решений развития города. Во-вторых, сформировать предпринимательскую культуру, в которой поощряются стартапы и эксперименты. В числе других задач – принципиальная модернизация транспортной инфраструктуры, ведение застройки по стандартам энергоэффективных и экологичных «умных домов» и т.п.
Важной особенностью проекта является его доступность для жителей: он не только выложен на правительственных интернет-ресурсах, но и доступен в виде популярного среди сингапурцев приложения для смартфонов. Это позволяет им чувствовать себя вовлеченными в процесс и повышает уровень его поддержки со стороны населения.
Еще один подход впервые был озвучен в прошлом году руководством японской национальной корпорации Mitsubishi Electric. Они обозначили его как Super Smart Society (или Society 5.0.).
Как подчеркивает генеральный менеджер корпорации Норицуту Уэмура, речь идет о большем, чем очередное «хай-тэк поселение», японцы замахнулись на создание нового социально-экономического уклада – отсюда и название.
Одна из причин появления этого проекта – проблема старения населения, которая стоит перед Страной восходящего солнца экономикой очень остро (большинству населения перевалило за полвека, и эта ситуация только обостряется). Решать ее японцы намерены с помощью «цифровой экономики», для ее строительства даже создано специальное ведомство – Национальный институт продвижения «цифровой экономики» и «цифрового общества». Главная цель последнего – развитие наук и технологий на благо каждого человека. Это позволяет экспертам говорить о том, что Society 5.0. есть очередной этап развития Четвертой промышленной революции.
Идеологи Society 5.0. утверждают, что для развития «цифрой экономики» надо преодолеть т.н. «пять стен»:
1) стена министерств и ведомств (чтобы идти вперед, нужны четкая национальная стратегия и поддержка инициатив государством вплоть до создания новых органов власти);
2) стена законодательной системы (разрабатывать и принимать новые нормы, снимающие барьеры для использования инновационных технологий);
3) стена технологии (формирование механизмов, позволяющих каждому пользоваться преимуществами «цифровой технологии», таких как «конструктор сайтов», позволяющий создать свой интернет-ресурс, не владея языками программирования);
4) стена человеческих ресурсов (людей надо обучать жизни и работе в условиях «цифровой экономики»);
5) стена общества (преодоление общественных стереотипов и фобий, связанных с технологическим прогрессом).
Преодоление этих «стен», по мнению японцев, – залог развития не только их страны, но и всего человечества. Как заявил их премьер-министр Синдзо Абэ, «нынешняя эра – эра всеобщего подключения: Интернет вещей, технологии служат обществу, и так появляется новая модель его функционирования, то, что мы называем пятым обществом».
И японские «умные города» Фуджисава и Цунасима в рамках данного подхода – уже не «вещь в себе», а органичная часть гораздо большей концепции мироустройства будущего. Возможно, именно в таком статусе их развитие будет наиболее эффективно. Однако и у японского подхода есть свои критики, указывающие на его слабые стороны (ведь, как известно, идеальных решений не бывает). В данном случае, говорят они, сосредоточившись на «цифре» и повседневном комфорте обитателей, создатели первых японских smart city, построили «технологические муравейники», где почти нет места красоте и даже зелени осталось немного. В условиях острого дефицита ресурсов, свойственного японской экономике, это, возможно, и верное решение, но в качестве общемировой модели оно остается спорным. А значит, поиск лучшей дороги в «умный город» продолжается.
Наталья Тимакова
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии